Duda libro "SitGo strategy" bubble
12 años 10 meses
9
Hola a tod@s,
Ya me he presentado en el hilo de presentaciones pero me presento al foro de Sits, soy Avast y espero aprender a jugar medianamente a los sits con vuestra ayuda (y la del gobierno Español 😒
Tengo una duda sobre el libro de "SitnGo Strategy" de Moshman.
En la página 132 pone un ejemplo de cuando estás en bubble y las ciegas te han quitado casi todo el stack dejandote con 2.5 BB. El tio explica que con ese stack te van a hacer call casi siempre ya que los pot-odds compensan. Luego pone un ejemplo:
Ciegas: 200-400
Un jugador con 1000 fichas pushea y le llega la acción al Big Blind que tiene unas pot odds de ---> 1600 de bote/600 que tiene que pagar: 1 - 2.66
Moshman argumenta que aunque el Big Blind tuviera 72o y supiera que el shortstack tuviera AKs habría que pagar porque la acción es cEV+.
Y mi pregunta es ¿Realmente es EV+ pagar aquí sabiendo que el otro tiene AKs? (Hablando en EV de fichas)
Según PokerStove AKs vs 72o ---- 70% - 30% lo que da unas odds de 1 - 3.33. Según mis cálculos NO es cEV+ ya que la probabilidad de ganar no compensan las pot odds...
¿Estoy haciendo algún cálculo mal? ¿Qué pensais?
Gracias a todos.
13 años 9 meses
1.717
si hay ante ( y que yo sepa en todos los sits lo hay en niveles avanzados ) ya se acerca bastante al 30%.
De todas formas yo de matemáticas soy un cafre, espero que otro te pueda ayudar.
saludos
15 años 5 meses
4.149
Yo entiendo que es EV+ no sólo por el chipsEV sino por el coste de eliminación en que cae el villano. Eliminarle del torneo nos hace ganar valor automaticamente (a todos los de la mesa) y eso es un valor añadido a la mano y a las pot odds.
14 años 5 meses
111
Hay situaciones en la que la Equity$ esta en "+" y la cEquity (equity de fichas) es "-", como es el caso que indicas aqui.
En estos casos según el ICM en la burbuja se debe actuar conforme a la Equity$
Es algo asi como te compensa perder algunas fichas si hay posibilidades de eliminarlo y entrar en premios, de ahi que sea correcto pagar con una mano tan mala como 72o.
Tambien hay el caso contrario probablemente tengas que foldear AK,QQ,KK que tienen Ev+ si el short y el deep estan AI...
En este caso tienes $Ev- pero cEv+..
19 años 6 meses
4.388
Hola
En ese ejemplo el bote final es de 2200. Si nosotros pagamos 600:
600/2200= 0.272
Seria rentable pagar si vamos a ganar el 27,2% de las ocasiones... vamos es rentable siempre
13 años 9 meses
1.717
EDIT , nada
14 años 6 meses
2.062
200+400+1000+600 nuestros poara pagar el allin del villano= 2200
Tenemos que poner 600 para 2200. Es correcto lo que dice andrew
12 años 10 meses
9
Lo primero gracias a todos por responder.
AndrewMartiHola
En ese ejemplo el bote final es de 2200. Si nosotros pagamos 600:
600/2200= 0.272
Seria rentable pagar si vamos a ganar el 27,2% de las ocasiones... vamos es rentable siempre
200+400+1000+600 nuestros poara pagar el allin del villano= 2200Tenemos que poner 600 para 2200. Es correcto lo que dice andrew
Vale hay estaba el truco, a las pot odds también hay que sumar lo que tu vas a poner...
También teniais razón los que mencionabais el ICM pero este ejemplo era exclusivamente chipsEV.
Ya de paso otra cosa, ¿por qué a las pot odds hay que sumarle también lo que pagamos? (En este caso 600)
Me acuerdo haberlo mirado hace tiempo pero ahora no me viene a la cabeza.
Gracias.
19 años 6 meses
4.388
Avas
Según PokerStove AKs vs 72o ---- 70% - 30% lo que da unas odds de 1 - 3.33. Según mis cálculos NO es cEV+ ya que la probabilidad de ganar no compensan las pot odds...
¿Estoy haciendo algún cálculo mal? ¿Qué pensais?
Gracias a todos.
Creo que el error está aquí. un 30% corresponde a unas odds de 1-2.33.
De nada. 😄
12 años 10 meses
9
19 años 6 meses
4.388
Avas
Según PokerStove AKs vs 72o ---- 70% - 30% lo que da unas odds de 1 - 3.33. Según mis cálculos NO es cEV+ ya que la probabilidad de ganar no compensan las pot odds...
¿Estoy haciendo algún cálculo mal? ¿Qué pensais?
Gracias a todos.
Creo que el error está aquí. un 30% corresponde a unas odds de 1-2.33.
De nada. 😄
AndrewMartiCreo que el error está aquí. un 30% corresponde a unas odds de 1-2.33.
De nada. 😄
También tienes razón en eso 😄 Gracias!
12 años 10 meses
9
Voy a poner el ejemplo bien por si alguien lo encuentra para que sepa como estaría bien en relidad.
Ciegas: 200-400
Un jugador con 1000 fichas pushea y le llega la acción al Big Blind que tiene unas pot odds de ---> 2200 de bote/600 que tiene que pagar: 1 - 3.66
Moshman argumenta que aunque el Big Blind tuviera 72o y supiera que el shortstack tuviera AKs habría que pagar porque la acción es cEV+.
Y mi pregunta es ¿Realmente es EV+ pagar aquí sabiendo que el otro tiene AKs? (Hablando en EV de fichas)
Sí, porque...
Según PokerStove AKs vs 72o ---- 70% - 30% lo que da unas odds de 1 - 2.33 ---> ((100-30)/30) = 2.33. Según los cálculos SÍ es cEV+ ya que la probabilidad de ganar compensan las pot odds...
Bueno hasta aquí el ejemplo bien hecho, o eso espero...
Saludos.
12 años 10 meses
12
Estan seguros que para calcular las pot odds hay que sumar nuestra apuesta?
13 años 10 meses
21
12 años 10 meses
12
Estan seguros que para calcular las pot odds hay que sumar nuestra apuesta?
franki59Estan seguros que para calcular las pot odds hay que sumar nuestra apuesta?
Si.
Tu tienes que poner 600, para un bote total de 2200. Entonces (600/2200)*100= 27,27% y tenemos un 30% de ganar, así que compensa pagar (a parte de lo ya dicho, del valor añadido por eliminar a un rival)
14 años 2 meses
2.190
12 años 10 meses
12
Estan seguros que para calcular las pot odds hay que sumar nuestra apuesta?
13 años 10 meses
21
franki59Estan seguros que para calcular las pot odds hay que sumar nuestra apuesta?
Si.
Tu tienes que poner 600, para un bote total de 2200. Entonces (600/2200)*100= 27,27% y tenemos un 30% de ganar, así que compensa pagar (a parte de lo ya dicho, del valor añadido por eliminar a un rival)
JASi.
Tu tienes que poner 600, para un bote total de 2200. Entonces (600/2200)*100= 27,27% y tenemos un 30% de ganar, así que compensa pagar (a parte de lo ya dicho, del valor añadido por eliminar a un rival)
lo dicho compensa pagar