Duda general en burbuja yo y otro shorts

Ami me pasa lo mismo, me vuelvo pasivo, pero creo que es un error, yo estoy trabajando para corregirlo. Anda que no e tenido yo dudas con esos nueves tuyos...

En la situación que planteas, yo tiendo a jugar agresivo. No sé si me funciona, pero para que te hagas una idea tengo un porcentaje ITM del 30-34%, jugando el 90% de los juegos de 18 y el resto de 9 jugadores. Si tú tienes mejor ITM jugando pasivo es que algo tengo que cambiar. jeje



En este caso, hago el push con pocket pair 77+. Si estuviera con una M de 5 o menor, lo hago hasta con 22+.



Para mi es una mano para hacer el push en esa situación pero no para contestar al push de un rival.

En mi opinión,99 es una mano demasiado fuerte para que nos plantee dudas en ese contexto.Una cosa es ser sensible al tema de la buble,y otra jugar casi para quedar tercero.Si el short estuviera con 1 o 2 blinds es otra cosa,pero con su stack no aseguramos que se vaya a eliminar foldeando.



Por mi experiencia,pasarse de pasivo en esas situaciones no es muy recomendable.Hay situaciones mucho más borderline con microstacks o manos nuestras menos fuertes o recibiendo pushes en lugar de hacerlos,pero ahí yo veo un push como un piano.



Todo esto para rangos estandard,claro...Si me dices que lasblinds son calling stations y el short pusheará fijo,pues alomejor foldeo ,(o quizás limp-call ahí 😜 )



Pregúntale al amigo wizard,a ver que te dice,aunque apostaría a que con rangos normales te da push fijo

Jugar pasivo en un sit de 9 en este tipo de situacion es un error gravisimo, tu no juegas para entrar en premios , juegas para ganar el sit.

WTF ? ! 😄

zen-poke

Todo esto para rangos estandard,claro...Si me dices que lasblinds son calling stations y el short pusheará fijo,pues alomejor foldeo ,(o quizás limp-call ahí 😜 )



Pregúntale al amigo wizard,a ver que te dice,aunque apostaría a que con rangos normales te da push fijo

Aquí a mi juicio hay un error bastante común que se suele cometer. Es decir, nos tighteamos en exceso esperando que el otro short se elimine asumiendo que alguno de los deep le podrá pagar light. Que le pague no significa que le vaya a eliminar seguro, es decir, si le paga light al short por muy mala mano que lleve su 40% de equity en general no se lo quita nadie, y de ganar la mano seremos nosotros los que pasaremos a estar ultrajodidos y no nos quedará más remedio que pushear y pagar light.

En esta situación por ej, si tú pusheas y te paga light pues perfecto, te estás jugando el torneo a un 70/30 favorable a ti en muchísimas ocasiones o incluso a un 80/20 si cazas a una de las blinds con 66-.

Vamos, que que paguen un AI al otro short para nada te garantiza entrar ITM así que no puedes dejar pasar un spot tan absurdamente favorable como 99 en CO por mucha burbuja que haya.

Algo parecido le pasó a un amigo en el casino. quedaban 3 y el salto del tercer al segundo puesto era de 40€. Era la típica situación que se da en esos sits mega turbo con las ciegas por las nubes y los stacks de menos de 5bbs.

BT Villano1 con 0,9bbs.

SB mi amigo1,4bbs

BB chipleader con unas 7bbs.

BT fold, Mi amigo coge en SB AJs y decide foldear. Se queda con 0,9bbs.

Siguiente mano el otro villano está AI en la BB. Mi amigo en BT fold, chipleader call. Chipleader gana la mano y mi colega acaba 2º llevándose 40 pavos más.

El caso es que de camino a cobrar el premio me decía que había sido un muy buen fold por ganar 40€ más aunque llevase AJs porque el chipleader le iba a pagar con anytwo y en la siguiente mano BB estaba AI y iba a caer. Yo le intenté explicar que el movimiento había sido muy malo. Que había dejado la oportunidad de jugarse esos 40€ a un 65/35 para jugárselos a un 50/50 y encima negándose toda posibilidad de ganar el torneo. Pues nada, por mucho que se lo expliqué no le entraba en la cabeza. Él daba por hecho que si foldeaba cobraba 40€ más y punto =S.

Algo semejante es lo que te pasa =P. Resumiendo, ese tipo de folds son tremendamente malos. Te niegas la posibilidad de ganar el sit y quedar segundo y nadie te da ninguna garantía de que foldeando vayas a cobrar, de hecho tendrás menos posibilidades.

(perdón por el tochazo 😫)

Gracias Rage por el tocho 😉

Me gustaría agradeceros como siempre los comentarios, que hace que día a día vayamos progresando. Estos errores ya no los cometo, aún en burbuja, si me llega una buena mano, y foldear no me asegura nada, pusheo. Hoy me tocó con un AQs y lo pushee desde primera posición siendo el big stack la BB. Me dio un poco de miedo pero me pareció lo correcto :D (todos foldearon y me lleve un importante bote).

Es push, por ICM, asi que push.

Pero aun asi no es nada sencillo, SB y BB pueden hacer un call correcto con un 15% de la baraja aproximadamente y nuestro BF es medianamente importante ya (no asi el de la SB y BB, que no lo son tanto)

Sin embargo, es lo de siempre, push es la menos mala de las opciones posibles, y creo firmemente que el señor ICM dira que es correcto.

Como bien dice "Szackach" para este tipo de situaciones donde dudamos lo mejor es tirar de ICM y mecanizarnos un poco. La pena esque el sng wizard es la ostia de caro comparado con otros softwares de poker, pero es muy muy valioso para jugadores de sits, mano que dudamos nos la apuntamos y a repasarla con el wizard (importante retocar rangos de los rivales segun lecturas) para "mecanizar" un poco este tipo de situacion.

Por otro lado es importante la reflexion de "superraton", cuando llegamos a la burbuja muchas veces nos ponemos muy pasivos por entrar ITM dejando escapar situaciones EV+, es importante tener en cuenta que jugamos para ganar los sits, no para entrar ITM, para eso estan los DON

pero también tengamos en cuenta que el ICM sólo hace los cálculos en función de valor en fichas, jugadores y escala de premios. No tiene en cuenta ningún tipo de lectura sobre los villanos o algo tan importante como a quién van pasando primero las ciegas por encima de los dos shorts etc. Es una herramienta muy útil pero debemos tomar nuestras propias decisiones en función de la lectura de la mesa que tengamos.

Ragpero también tengamos en cuenta que el ICM sólo hace los cálculos en función de valor en fichas, jugadores y escala de premios. No tiene en cuenta ningún tipo de lectura sobre los villanos o algo tan importante como a quién van pasando primero las ciegas por encima de los dos shorts etc. Es una herramienta muy útil pero debemos tomar nuestras propias decisiones en función de la lectura de la mesa que tengamos.

Totalmente de acuerdo, en este caso es un push obligado, pero no siempre tiene porque ser asi. Se puede dar el caso de que tengas 22, a la siguiente ciega el otro short tenga que ir all in si o si, y si tu pusheas ahora te van a hacer call por odds y vas a tener un flip como minimo.

Todo esto en un caso distinto eh, con las ciegas bastante mas grandes.

Me estaba dando la impresion de que la decision es mas justita de lo que puede parecer en un primer vistazo, asi que decidi tirar de Wizard.

Lo hice porque pese a que 10 bb CO 99 suele ser un push como una catedral, las blinds pueden tener un rango de call correcto medianamente aceptable en esta situacion

Segun el amigo Wizard hay que pushear:

- 99+, AQ+ con un rango de call del 15% para SB y BB.

- TT+, AK+, AQs+ con un rango de call del 25% para SB y BB.

Esto quiere decir que no hay mucha diferencia para nosotros entre pushear y foldear.

No estoy muy seguro, se podria mirar, pero creo que las blinds tendran un BF contra nosotros de 1,3 o 1,4. Lo que les permitirá hacer calls correctos con un rango decente.

No vamos a suponer que esto lo van a saber las blinds, a nosotros nos importa con que nos van a pagar, no con que es correcto que nos paguen.

Con lo cual, si en las blinds tenemos a dos locos que nos paguen con un 25% (No confundir con fishes de 50 VPIP que a veces se vuelven muy tigths en burbuja, ojo) no nos va a compensar el push. Si son jugadores standard si que nos compensa.

Depende de los villanos, como siempre.

Pero como seguramente no tengamos notas ni datos claros de con que nos pueden pagar optaría por el push.

Ragpero también tengamos en cuenta que el ICM sólo hace los cálculos en función de valor en fichas, jugadores y escala de premios. No tiene en cuenta ningún tipo de lectura sobre los villanos o algo tan importante como a quién van pasando primero las ciegas por encima de los dos shorts etc. Es una herramienta muy útil pero debemos tomar nuestras propias decisiones en función de la lectura de la mesa que tengamos.



Por eso he resaltado que hay que ajustar rangos segun situaciones con el wizrd. Para mi es la herramienta fundamental a la hora de jugar sits, si bien es cierto que en ocasiones no puede ser valido el 90% de las veces lo que nos diga es EV+

Lo unico que no me mola es lo caro que es el cabron que 100 son muchos $$ PARA GENTE QUE JUEGA SITS DE MENOS DE 10$