Como encararian ?
17 años 1 mes
1.277
Como les parece jugar en un torneo donde el 90 % de los jugadores tiene ROI + ?
Segun estudios que se han hecho este tipo de torneos son al largo plazo EV neutra o EV-.
De acuerdo a un seguimiento que estoy haciendo, sharscope mediante en algunos formatos de Sits los sharks estan en alza, dando como resultado la situacion anteriormente mencionada.
A mi la verdad no se me ocurre una estrategia explotable, los robos posibles a jugadores como nosotros no alcanzan a compensar el bajo roi a largo plazo y tampoco es EV+ jugar loose agresivo en etapas iniciales.
A todo esto hay que sumarle la varianza natural que tiene este tipo de modalidad.
En un momento la solucion que encontre fue cambiar a los de 18j, 27 etc...con mas cantidad de fishes por torneo, pero ahora esto esta cambiando....
Sera que esta terminando de ser rentable jugar sits ?
Que opinan ?
14 años 11 meses
803
Para mi sigue siendo la modalidad mas explotable.
Cada vez que me meto a gamblear en cash me despluman,y en sng me defiendo algo mejor.
Esta claro que el nivel va subiendo pero será cuestion de adaptarse.
No sabia que el nivel en los sits de 18 y 27 era menor.Voy a probarlos ahora.
14 años 9 meses
396
Por eso mismo es tan importante el estudio de las mesas a las que se va a entrar, sobre todo en las SNG que son como mucho de 10 personas o menos.En éstos ultimos, antes de registrarme analizo la mesa, con los jugadores que tengo etiquetados y los que no los tengo los voy buscando y etiquetando para hacerme con una buena base de datos. Una vez está la mesa llena si hay 2 o mas regulares ganadores con ROI superior al 15 no entro o salgo si ya estoy dentro y espero a la siguiente, pues de momento aún hay mucha gente jugando y el tiempo entre partida y partida es mínimo.Pero en limites bajos de 15 para abajo todavía abundan los fishes, yo entre ellos, hopy sin ir mas lejos he etiquetado a un zagal que en el ultimo año llevaba perdidos 17000 dolares solamente en SNG de Omaha Hi-Lo, mientras estos sigan, hay esperanza.
16 años 2 meses
2.385
A no ser que juegues torneos de 50++ creo que no necesitas nada de table selection, pero si juegas 4-5 torneos a la vez podrías tener ROIs muy alto seleccionando bien las mesas.
16 años 1 mes
529
superratoComo les parece jugar en un torneo donde el 90 % de los jugadores tiene ROI + ?
Segun estudios que se han hecho este tipo de torneos son al largo plazo EV neutra o EV-.
De acuerdo a un seguimiento que estoy haciendo, sharscope mediante en algunos formatos de Sits los sharks estan en alza, dando como resultado la situacion anteriormente mencionada.
A mi la verdad no se me ocurre una estrategia explotable, los robos posibles a jugadores como nosotros no alcanzan a compensar el bajo roi a largo plazo y tampoco es EV+ jugar loose agresivo en etapas iniciales.
A todo esto hay que sumarle la varianza natural que tiene este tipo de modalidad.
En un momento la solucion que encontre fue cambiar a los de 18j, 27 etc...con mas cantidad de fishes por torneo, pero ahora esto esta cambiando....
Sera que esta terminando de ser rentable jugar sits ?
Que opinan ?
IMO, hacer selección de mesas se va a volver importantísimo si se quiere tener un roi positivo en límites medios altos (por encima de 60$)... cada vez hay más jugadores buenos por sit y es necesario o bien estudiar con bastante detalle el juego de los regulares que te encuentres o selecionar mesa con menor porcentaje de regulares...
Sparta45 es un jugador ganador en los sits de 78 (6max) de PS, con un roi del 7%, escribió hace bastante tiempo un articulo al respecto:
THE OFFICIAL SITE OF PROFESSIONAL POKER PLAYER SPARTA45 - December 8th, 2008
edito: realmente citaba el artículo de otro pro de sits jhub3000
17 años 1 mes
1.277
Muy buenos los aportes que estan haciendo y es que de cada uno saco algunas concluciones.
Lo que he visto es que cada vez la gente se aprende la receta, facil, de apretarce en etapas iniciales y luego tienen una idea media de ICM en etapas finales, lamentablemente tan solo con esto ...nuestro ROI baja ostenciblemente.
Claro que siguen habiendo aquellos que son una lokura, pero para que sea rentable en etapas iniciales jugar contra ellos es necesario ligar y con u n rango apretado de seleccion de manos se hace dificil stakearlos.
Rayden, ojala fuera asi, pero estudiando a rivales ya en 10+1, me he topado en torneos de 18j donde todos , salvo 3 , tenian ROIs positivos en samples amplios de SnGs... 3 !!! con lo que llegando a mesa final.... imaginate 9 tipos buenos del nivel !!
Ahora tambien puede ser que tengan estos rois porque el nivel general es mas bajo con lo cual con pokos conocimientos logran estar en positivo por encima de la media.
Claro que jugando 12 mesas leer estos detalles ....jmmmm dificil.
Yo por ahora sigo con mis HU SnG ... veremos.
14 años 9 meses
3.091
rata no se si leiste este articulo sobre seleccion de mesas, cojonudisimo
http://jhub3000.livejournal.com/84368.html
Los sits que comentas con tantos ganadores aunque sea en niveles bajos hay que intentar evitarlos. No creo que en niveles bajos el nivel este tan alto como tu dices, yo jugando los de 5,5 me encuentro solo con muy pocos ganadores por mesa de media.
Yo para seleccion solo dejo marcados en rojo a todos los ganadores que encuentro, naranja grinders y verdes los losers, pero el trafico es tan grande que es complicado hacerse con una buena base de datos, tal vez en niveles mas altos y con menos jugadores funcione mejor.
PD: En el articulo hablan del HUD del sharscope para la seleccion de mesas y creo que puede ser una utilidad mas que cojonuda, pero para niveles altos, en niveles bajos yo creo que se puede hacer buen ROI sin hacer casi seleccion de mesa. Lo que pasa es que la licencia creo que son unos 240$ al año..
17 años 9 meses
2.352
14 años 9 meses
3.091
rata no se si leiste este articulo sobre seleccion de mesas, cojonudisimo
http://jhub3000.livejournal.com/84368.html
Los sits que comentas con tantos ganadores aunque sea en niveles bajos hay que intentar evitarlos. No creo que en niveles bajos el nivel este tan alto como tu dices, yo jugando los de 5,5 me encuentro solo con muy pocos ganadores por mesa de media.
Yo para seleccion solo dejo marcados en rojo a todos los ganadores que encuentro, naranja grinders y verdes los losers, pero el trafico es tan grande que es complicado hacerse con una buena base de datos, tal vez en niveles mas altos y con menos jugadores funcione mejor.
PD: En el articulo hablan del HUD del sharscope para la seleccion de mesas y creo que puede ser una utilidad mas que cojonuda, pero para niveles altos, en niveles bajos yo creo que se puede hacer buen ROI sin hacer casi seleccion de mesa. Lo que pasa es que la licencia creo que son unos 240$ al año..
superratoComo les parece jugar en un torneo donde el 90 % de los jugadores tiene ROI + ?
Lo mejor es intentar evitar esos ratios tan malos.En niveles bajos no deben ser habituales igualmente.
Respecto a los STT vs sng multimesa siempre hay más fishes y mejor ratio en los torneos de más jugadores.En los 180s el ratio es mil veces mejor que en los STT,por eso por ejemplo los mejores regs de los $12/180 en Stars harán un 30%/40% de ROI actualmente (antes era más,pues el ratio fish/ganador era mucho más guai 😜 ) mientras que en los $16/9 de PS actualmente ese ROi es directamente inalcanzable.
En los 18s y 27s el ratio también aumenta,aunque no tanto como en los 180s obv.
El problema en los 17/28 y 180s de Stars a partir de segun que niveles es que igualmente hay bastante regular también y si no tienes un bank sólido o no estás psicológicamente bién preparado para la varianza que te puede caer,te puede dar mucho pero que mucho por saco.
En los $12/180 los swings de ganadores regulares son potentillos...Aunque salvadas estas pegas,se puede sacar muchos más $/sng de media de un 180 del mismo buy-in que un STT de 9 jugadores...
17 años 1 mes
1.277
14 años 9 meses
3.091
rata no se si leiste este articulo sobre seleccion de mesas, cojonudisimo
http://jhub3000.livejournal.com/84368.html
Los sits que comentas con tantos ganadores aunque sea en niveles bajos hay que intentar evitarlos. No creo que en niveles bajos el nivel este tan alto como tu dices, yo jugando los de 5,5 me encuentro solo con muy pocos ganadores por mesa de media.
Yo para seleccion solo dejo marcados en rojo a todos los ganadores que encuentro, naranja grinders y verdes los losers, pero el trafico es tan grande que es complicado hacerse con una buena base de datos, tal vez en niveles mas altos y con menos jugadores funcione mejor.
PD: En el articulo hablan del HUD del sharscope para la seleccion de mesas y creo que puede ser una utilidad mas que cojonuda, pero para niveles altos, en niveles bajos yo creo que se puede hacer buen ROI sin hacer casi seleccion de mesa. Lo que pasa es que la licencia creo que son unos 240$ al año..
17 años 9 meses
2.352
superratoComo les parece jugar en un torneo donde el 90 % de los jugadores tiene ROI + ?
Lo mejor es intentar evitar esos ratios tan malos.En niveles bajos no deben ser habituales igualmente.
Respecto a los STT vs sng multimesa siempre hay más fishes y mejor ratio en los torneos de más jugadores.En los 180s el ratio es mil veces mejor que en los STT,por eso por ejemplo los mejores regs de los $12/180 en Stars harán un 30%/40% de ROI actualmente (antes era más,pues el ratio fish/ganador era mucho más guai 😜 ) mientras que en los $16/9 de PS actualmente ese ROi es directamente inalcanzable.
En los 18s y 27s el ratio también aumenta,aunque no tanto como en los 180s obv.
El problema en los 17/28 y 180s de Stars a partir de segun que niveles es que igualmente hay bastante regular también y si no tienes un bank sólido o no estás psicológicamente bién preparado para la varianza que te puede caer,te puede dar mucho pero que mucho por saco.
En los $12/180 los swings de ganadores regulares son potentillos...Aunque salvadas estas pegas,se puede sacar muchos más $/sng de media de un 180 del mismo buy-in que un STT de 9 jugadores...
Szackacrata no se si leiste este articulo sobre seleccion de mesas, cojonudisimo
Blog of Professional Poker Player Jared Hubbard (jhub3000) - Update, Table Selection & Variance 101
Los sits que comentas con tantos ganadores aunque sea en niveles bajos hay que intentar evitarlos. No creo que en niveles bajos el nivel este tan alto como tu dices, yo jugando los de 5,5 me encuentro solo con muy pocos ganadores por mesa de media.
Yo para seleccion solo dejo marcados en rojo a todos los ganadores que encuentro, naranja grinders y verdes los losers, pero el trafico es tan grande que es complicado hacerse con una buena base de datos, tal vez en niveles mas altos y con menos jugadores funcione mejor.
PD: En el articulo hablan del HUD del sharscope para la seleccion de mesas y creo que puede ser una utilidad mas que cojonuda, pero para niveles altos, en niveles bajos yo creo que se puede hacer buen ROI sin hacer casi seleccion de mesa. Lo que pasa es que la licencia creo que son unos 240$ al año..
Joder que cada un rato entro a PS rastreo los jugadores y me dan que en su mayoria son Roi positivo...y no en 150 sits no..... en mas de 1000 !!
Y es que el Sharscope marca mesa neutra y es la perdicion seguro EV- o neutro.
Claro que si hacemos seleccion de mesa seria mejor ....pero cuantos jugamos al dia ? no mas de 20 creo yo 😒
En una epoca jugaba en Everest oasis Fish de siempre, eteaqui que en un momento comenze a quedar even, even , down, even .... etc comienza a estudiar a los regs... pffff todos con un juego similar al mio y con rois en verde... nunca mas jugue en everest... hay que tener ojo con esto de la seleccion de las mesas, el tema es que como lograr buen trafico y buena seleccion ?...
Lo mejor es intentar evitar esos ratios tan malos.En niveles bajos no deben ser habituales igualmente.
Respecto a los STT vs sng multimesa siempre hay más fishes y mejor ratio en los torneos de más jugadores.En los 180s el ratio es mil veces mejor que en los STT,por eso por ejemplo los mejores regs de los $12/180 en Stars harán un 30%/40% de ROI actualmente (antes era más,pues el ratio fish/ganador era mucho más guai 😜 ) mientras que en los $16/9 de PS actualmente ese ROi es directamente inalcanzable.
En los 18s y 27s el ratio también aumenta,aunque no tanto como en los 180s obv.
El problema en los 17/28 y 180s de Stars a partir de segun que niveles es que igualmente hay bastante regular también y si no tienes un bank sólido o no estás psicológicamente bién preparado para la varianza que te puede caer,te puede dar mucho pero que mucho por saco.
En los $12/180 los swings de ganadores regulares son potentillos...Aunque salvadas estas pegas,se puede sacar muchos más $/sng de media de un 180 del mismo buy-in que un STT de 9 jugadores...
Si concuerdo completamente, ahora , la variancilla que deben de tener estos de 180.... no se la deseo a nadie 😄
17 años 9 meses
2.352
14 años 9 meses
3.091
rata no se si leiste este articulo sobre seleccion de mesas, cojonudisimo
http://jhub3000.livejournal.com/84368.html
Los sits que comentas con tantos ganadores aunque sea en niveles bajos hay que intentar evitarlos. No creo que en niveles bajos el nivel este tan alto como tu dices, yo jugando los de 5,5 me encuentro solo con muy pocos ganadores por mesa de media.
Yo para seleccion solo dejo marcados en rojo a todos los ganadores que encuentro, naranja grinders y verdes los losers, pero el trafico es tan grande que es complicado hacerse con una buena base de datos, tal vez en niveles mas altos y con menos jugadores funcione mejor.
PD: En el articulo hablan del HUD del sharscope para la seleccion de mesas y creo que puede ser una utilidad mas que cojonuda, pero para niveles altos, en niveles bajos yo creo que se puede hacer buen ROI sin hacer casi seleccion de mesa. Lo que pasa es que la licencia creo que son unos 240$ al año..
17 años 9 meses
2.352
superratoComo les parece jugar en un torneo donde el 90 % de los jugadores tiene ROI + ?
Lo mejor es intentar evitar esos ratios tan malos.En niveles bajos no deben ser habituales igualmente.
Respecto a los STT vs sng multimesa siempre hay más fishes y mejor ratio en los torneos de más jugadores.En los 180s el ratio es mil veces mejor que en los STT,por eso por ejemplo los mejores regs de los $12/180 en Stars harán un 30%/40% de ROI actualmente (antes era más,pues el ratio fish/ganador era mucho más guai 😜 ) mientras que en los $16/9 de PS actualmente ese ROi es directamente inalcanzable.
En los 18s y 27s el ratio también aumenta,aunque no tanto como en los 180s obv.
El problema en los 17/28 y 180s de Stars a partir de segun que niveles es que igualmente hay bastante regular también y si no tienes un bank sólido o no estás psicológicamente bién preparado para la varianza que te puede caer,te puede dar mucho pero que mucho por saco.
En los $12/180 los swings de ganadores regulares son potentillos...Aunque salvadas estas pegas,se puede sacar muchos más $/sng de media de un 180 del mismo buy-in que un STT de 9 jugadores...
17 años 1 mes
1.277
Szackacrata no se si leiste este articulo sobre seleccion de mesas, cojonudisimo
Blog of Professional Poker Player Jared Hubbard (jhub3000) - Update, Table Selection & Variance 101
Los sits que comentas con tantos ganadores aunque sea en niveles bajos hay que intentar evitarlos. No creo que en niveles bajos el nivel este tan alto como tu dices, yo jugando los de 5,5 me encuentro solo con muy pocos ganadores por mesa de media.
Yo para seleccion solo dejo marcados en rojo a todos los ganadores que encuentro, naranja grinders y verdes los losers, pero el trafico es tan grande que es complicado hacerse con una buena base de datos, tal vez en niveles mas altos y con menos jugadores funcione mejor.
PD: En el articulo hablan del HUD del sharscope para la seleccion de mesas y creo que puede ser una utilidad mas que cojonuda, pero para niveles altos, en niveles bajos yo creo que se puede hacer buen ROI sin hacer casi seleccion de mesa. Lo que pasa es que la licencia creo que son unos 240$ al año..
Joder que cada un rato entro a PS rastreo los jugadores y me dan que en su mayoria son Roi positivo...y no en 150 sits no..... en mas de 1000 !!
Y es que el Sharscope marca mesa neutra y es la perdicion seguro EV- o neutro.
Claro que si hacemos seleccion de mesa seria mejor ....pero cuantos jugamos al dia ? no mas de 20 creo yo 😒
En una epoca jugaba en Everest oasis Fish de siempre, eteaqui que en un momento comenze a quedar even, even , down, even .... etc comienza a estudiar a los regs... pffff todos con un juego similar al mio y con rois en verde... nunca mas jugue en everest... hay que tener ojo con esto de la seleccion de las mesas, el tema es que como lograr buen trafico y buena seleccion ?...
Lo mejor es intentar evitar esos ratios tan malos.En niveles bajos no deben ser habituales igualmente.
Respecto a los STT vs sng multimesa siempre hay más fishes y mejor ratio en los torneos de más jugadores.En los 180s el ratio es mil veces mejor que en los STT,por eso por ejemplo los mejores regs de los $12/180 en Stars harán un 30%/40% de ROI actualmente (antes era más,pues el ratio fish/ganador era mucho más guai 😜 ) mientras que en los $16/9 de PS actualmente ese ROi es directamente inalcanzable.
En los 18s y 27s el ratio también aumenta,aunque no tanto como en los 180s obv.
El problema en los 17/28 y 180s de Stars a partir de segun que niveles es que igualmente hay bastante regular también y si no tienes un bank sólido o no estás psicológicamente bién preparado para la varianza que te puede caer,te puede dar mucho pero que mucho por saco.
En los $12/180 los swings de ganadores regulares son potentillos...Aunque salvadas estas pegas,se puede sacar muchos más $/sng de media de un 180 del mismo buy-in que un STT de 9 jugadores...
Si concuerdo completamente, ahora , la variancilla que deben de tener estos de 180.... no se la deseo a nadie 😄
superratoSi concuerdo completamente, ahora , la variancilla que deben de tener estos de 180.... no se la deseo a nadie 😄
Puede ser infernal...,sí...,por eso he leído a algun que otro grinder de los $12/180 comentar que le gusta jugarlos con $10k de bank,cosa que a muchos que no conozcan del todo el tema puede sorprender,pero teniendo en cuenta que te puedes comer un down de + de $2k,es una forma de que no te afecte..(bueno,de intentar que no te afecte demasiado,jaja..)
17 años 1 mes
1.277
A las pruebas me remito , ver como Sharkscope marca como neutra la mesa, y efectivamente se da que es mitad y mitad con lo cual ya seria Ev- o neutor a largo plazo :
Estos son los jugadores menos uno que no me lo tomo.... ya habiendo 3 ganadores por mesa se jode todo...
pd: y eso que es un sitangoisito de 5.5 !!
14 años 9 meses
3.091
La cosa es que si por ejemplo tu has jugado 1000 torneos de 5,5 y sin hacer seleccion de mesas tienes un ROI del 10% jugar esas mesas, aunque tengan ganadores no va a ser negativo, y me explico.
Explican en varios articulos que se puede hacer el calculo por ejemplo suponiendo (matematicamente hacen las cuentas tambien creo) que un jugador ganador te restará un 5% de ROI, por ejemplo.
Bien, si suponemos esto nos vamos a encontrar con que para nosotros muchos, por no decir todos los torneos van a ser negativos si tenemos un ROI del 10%.
Pero nuestro ROI real no es del 10%!!!. Es decir, en una mesa sin jugadores ganadores nuestro ROI va a ser mucho mas alto del 10%, hay que calcular el ROI ajustado, en el articulo que pegue indican como.
Como digo si en PS hay 2 ganadores por mesa y tu tienes un ROI fiable del 10%, tienes un ROI del 10% para mesas con 2 ganadores de media.
17 años 9 meses
2.352
17 años 1 mes
1.277
A las pruebas me remito , ver como Sharkscope marca como neutra la mesa, y efectivamente se da que es mitad y mitad con lo cual ya seria Ev- o neutor a largo plazo :
Estos son los jugadores menos uno que no me lo tomo.... ya habiendo 3 ganadores por mesa se jode todo...
pd: y eso que es un sitangoisito de 5.5 !!
superratoA las pruebas me remito , ver como Sharkscope marca como neutra la mesa, y efectivamente se da que es mitad y mitad con lo cual ya seria Ev- o neutor a largo plazo :
Estos son los jugadores menos uno que no me lo tomo.... ya habiendo 3 ganadores por mesa se jode todo...
pd: y eso que es un sitangoisito de 5.5 !!
Nah,hombre,que ese donkarro con -42% da mucho juego 😜
No y bromas a parte,hay dos de los "verdes" que son practicamente break even players: Un 1% de Roi en sits regulares de $5.50 (porque además no son turbo,verdad?) es un ROI horrible!.Por muy regulares que sean,son extremadamente flojos y seguro que muy explotables.El otro ganador con un 4% también debe ser muy muy flojo,y luego además tienes a dos claros perdedores consistentes con -7% en muestras grandes.
Realmente lo veo un sit flojísimo.Ahí hay que poder sacarle un 10% de Roi mínimo fijo.
Aunque no se como se podría realizar un cálculo de rentabilidad exacto de este tipo..
De todas formas,me parece que lo de que con 3 ganadores el sit ya no es +EV para nada es correcto,eh..,pero menos aun en un sit con estos perdedores(muy perdedores)y estos "ganadores",que son más break even que otra cosa (menos el de 11%)
Me suena del enlace de Lord Peres en el hilo de yowi,que el autor comenta que esto sucede a partir del 5º o 6º ganador,aunque no recuerdo seguro,ni si lo leí bién,pero vamos,que con 4 tios 1%,1%,4% y 11% y el resto de Rois tan negativos de ese sit es muy rentable..
Respecto a como encararlos,yo en estos sits usaría una estrategia hyper-mega tight en los primeros niveles,y luego sobretodo miraría de afinar mucho mucho el tema de rangos.En sits de nivel tan bajo tu supervivencia y tus fichas que puedes perder balen mucho más que las que ganas no solo por el tema del icm,etc,sinó porque tus rivales van a cometer errores muy caros que tu no cometerás.Hay fishes a los que tendrás que pushear mucho más tight que al de 11%,y en general cuanto más edge tienes sobre el resto de tus rivales más bale tu supervivencia en el sit,siempre sin perder la FE ,por supuesto,y sabiendo bien el momento de cambiar marchas y empezar a apretar.
La mayoría de tu ROI en sits de este tipo lo sacarás de tu dominio del icm y lo que afines estimando rangos,timing,etc con el push/fold en las fases finales.
Yo trabajaría mucho ese aspecto con el wizard y posteando mucho.De ahí es de donde viene tu ROI.
Saludos!
Edito: no había leído el post anterior de Szackatch,donde explica mejor el tema de como afecta al ROI los ganadores que entran en un sit,y el enlace al que yo aludía es el que ha puesto también Szackatch aquí (antes no me dejaba entrar) ,de lectura obligatoria.Quizás interesante añadir también que no te quita los mismos % de ROI un ganador que otro: depende del ROI que tengan te quitará más uno u otro,con lo que los "ganadores" con el 1% ROI de tu ejemplo imagino que quitarán poquísimo de tu Roi base...
14 años 9 meses
3.091
Y ademas no sabemos si los ganadores son ganadores con muestra amplias en nuestro nivel, por ejemplo el grinder de 1% tiene un buyin medio muy bajo como para ser regular y ganador en el nivel, seguramente pueda ser perdedor.
PD: zen-poker. Yo de todas maneras habia leido en algun lao que con 3 ganadores (confirmados en muestras amplias para nuestro nivel) si que suelen ser EV- haciendo los calculos. De todas maneras y aunque la seleccion de mesas siempre tiene que estar ahi yo creo que en este nivel no tiene porque afectarnos tanto como para no meterse en ese sit.
15 años 2 meses
208
Yo creo que la tendencia hoy en día en los sits es explotar un ROI pequeño pero estable jugando un poker de piloto automático en mil mesas turbo a la vez; en vez de buscar un ROI mayor en menos mesas, y con menor varianza por mesa.
En otras palabras, conseguir beneficios a base de una inversión alta, no de un ROI ejemplar. Esto solo es posible si en las mesas hay bastante gente que hace errores graves y contra la que no se requiere un gran esfuerzo para ganar. Yo no creo que alguien que juega 20 mesas a la vez sea capaz de desarrollar un gran juego en las 20 mesas, sino que más bien se limita a aplicar una estrategia mínimamente óptima y a explotarla.
En cualquier caso la selección de mesas es necesaria, aunque inviable a mi entender (juego en PS), almenos en los niveles medios. Yo prefiero seleccionar los horarios, evitar las primeras horas de la mañana en europa, especialmente entre semana.
17 años 9 meses
2.352
15 años 2 meses
208
Yo creo que la tendencia hoy en día en los sits es explotar un ROI pequeño pero estable jugando un poker de piloto automático en mil mesas turbo a la vez; en vez de buscar un ROI mayor en menos mesas, y con menor varianza por mesa.
En otras palabras, conseguir beneficios a base de una inversión alta, no de un ROI ejemplar. Esto solo es posible si en las mesas hay bastante gente que hace errores graves y contra la que no se requiere un gran esfuerzo para ganar. Yo no creo que alguien que juega 20 mesas a la vez sea capaz de desarrollar un gran juego en las 20 mesas, sino que más bien se limita a aplicar una estrategia mínimamente óptima y a explotarla.
En cualquier caso la selección de mesas es necesaria, aunque inviable a mi entender (juego en PS), almenos en los niveles medios. Yo prefiero seleccionar los horarios, evitar las primeras horas de la mañana en europa, especialmente entre semana.
El EstraperlistYo creo que la tendencia hoy en día en los sits es explotar un ROI pequeño pero estable jugando un poker de piloto automático en mil mesas turbo a la vez; en vez de buscar un ROI mayor en menos mesas, y con menor varianza por mesa.
En otras palabras, conseguir beneficios a base de una inversión alta, no de un ROI ejemplar. Esto solo es posible si en las mesas hay bastante gente que hace errores graves y contra la que no se requiere un gran esfuerzo para ganar. Yo no creo que alguien que juega 20 mesas a la vez sea capaz de desarrollar un gran juego en las 20 mesas, sino que más bien se limita a aplicar una estrategia mínimamente óptima y a explotarla.
En cualquier caso la selección de mesas es necesaria, aunque inviable a mi entender (juego en PS), almenos en los niveles medios. Yo prefiero seleccionar los horarios, evitar las primeras horas de la mañana en europa, especialmente entre semana.
+1
La mayoría de grinders serios hacen esto.Una de las claves de los sits hoy en día es el volumen.No quita que pueda haver casos aislados de gente que juegue muy pocas mesas a lo "bumhunter" y optimizando al máximo su ROI..
Y seleccionar horarios ya es una forma de hacer selección de mesa..
14 años 9 meses
3.091
15 años 2 meses
208
Yo creo que la tendencia hoy en día en los sits es explotar un ROI pequeño pero estable jugando un poker de piloto automático en mil mesas turbo a la vez; en vez de buscar un ROI mayor en menos mesas, y con menor varianza por mesa.
En otras palabras, conseguir beneficios a base de una inversión alta, no de un ROI ejemplar. Esto solo es posible si en las mesas hay bastante gente que hace errores graves y contra la que no se requiere un gran esfuerzo para ganar. Yo no creo que alguien que juega 20 mesas a la vez sea capaz de desarrollar un gran juego en las 20 mesas, sino que más bien se limita a aplicar una estrategia mínimamente óptima y a explotarla.
En cualquier caso la selección de mesas es necesaria, aunque inviable a mi entender (juego en PS), almenos en los niveles medios. Yo prefiero seleccionar los horarios, evitar las primeras horas de la mañana en europa, especialmente entre semana.
17 años 9 meses
2.352
El EstraperlistYo creo que la tendencia hoy en día en los sits es explotar un ROI pequeño pero estable jugando un poker de piloto automático en mil mesas turbo a la vez; en vez de buscar un ROI mayor en menos mesas, y con menor varianza por mesa.
En otras palabras, conseguir beneficios a base de una inversión alta, no de un ROI ejemplar. Esto solo es posible si en las mesas hay bastante gente que hace errores graves y contra la que no se requiere un gran esfuerzo para ganar. Yo no creo que alguien que juega 20 mesas a la vez sea capaz de desarrollar un gran juego en las 20 mesas, sino que más bien se limita a aplicar una estrategia mínimamente óptima y a explotarla.
En cualquier caso la selección de mesas es necesaria, aunque inviable a mi entender (juego en PS), almenos en los niveles medios. Yo prefiero seleccionar los horarios, evitar las primeras horas de la mañana en europa, especialmente entre semana.
+1
La mayoría de grinders serios hacen esto.Una de las claves de los sits hoy en día es el volumen.No quita que pueda haver casos aislados de gente que juegue muy pocas mesas a lo "bumhunter" y optimizando al máximo su ROI..
Y seleccionar horarios ya es una forma de hacer selección de mesa..
zen-poke
Y seleccionar horarios ya es una forma de hacer selección de mesa..
¿Cuales creeis que son los mejores horarios?¿y los peores?
Me imagino que los peores serán las mañanas europeas en días laborables ¿no?
17 años 9 meses
2.352
15 años 2 meses
208
Yo creo que la tendencia hoy en día en los sits es explotar un ROI pequeño pero estable jugando un poker de piloto automático en mil mesas turbo a la vez; en vez de buscar un ROI mayor en menos mesas, y con menor varianza por mesa.
En otras palabras, conseguir beneficios a base de una inversión alta, no de un ROI ejemplar. Esto solo es posible si en las mesas hay bastante gente que hace errores graves y contra la que no se requiere un gran esfuerzo para ganar. Yo no creo que alguien que juega 20 mesas a la vez sea capaz de desarrollar un gran juego en las 20 mesas, sino que más bien se limita a aplicar una estrategia mínimamente óptima y a explotarla.
En cualquier caso la selección de mesas es necesaria, aunque inviable a mi entender (juego en PS), almenos en los niveles medios. Yo prefiero seleccionar los horarios, evitar las primeras horas de la mañana en europa, especialmente entre semana.
17 años 9 meses
2.352
El EstraperlistYo creo que la tendencia hoy en día en los sits es explotar un ROI pequeño pero estable jugando un poker de piloto automático en mil mesas turbo a la vez; en vez de buscar un ROI mayor en menos mesas, y con menor varianza por mesa.
En otras palabras, conseguir beneficios a base de una inversión alta, no de un ROI ejemplar. Esto solo es posible si en las mesas hay bastante gente que hace errores graves y contra la que no se requiere un gran esfuerzo para ganar. Yo no creo que alguien que juega 20 mesas a la vez sea capaz de desarrollar un gran juego en las 20 mesas, sino que más bien se limita a aplicar una estrategia mínimamente óptima y a explotarla.
En cualquier caso la selección de mesas es necesaria, aunque inviable a mi entender (juego en PS), almenos en los niveles medios. Yo prefiero seleccionar los horarios, evitar las primeras horas de la mañana en europa, especialmente entre semana.
+1
La mayoría de grinders serios hacen esto.Una de las claves de los sits hoy en día es el volumen.No quita que pueda haver casos aislados de gente que juegue muy pocas mesas a lo "bumhunter" y optimizando al máximo su ROI..
Y seleccionar horarios ya es una forma de hacer selección de mesa..
14 años 9 meses
3.091
zen-poke
Y seleccionar horarios ya es una forma de hacer selección de mesa..
¿Cuales creeis que son los mejores horarios?¿y los peores?
Me imagino que los peores serán las mañanas europeas en días laborables ¿no?
Szackac¿Cuales creeis que son los mejores horarios?¿y los peores?
Me imagino que los peores serán las mañanas europeas en días laborables ¿no?
Depende de la sala..
En Pokerstars,por ejemplo,por lo que he visto y leído,en muchos sits hay muchos más regulares en horario americano,por lo que las mañanas europeas no son tan malas.
Los 180s,por ejemplo,en la mañana europea son bastante más flojos porque hay menos regulares,y aunque se llenan menos,compensa por el aumento de ROI.
De todas formas hay que tener claro que hasta los sits medios /altos(estos no incluidos),se puede ganar perfectamente haciendo o no selección de mesa,aunque para sacar un $/h decente la clave es multitablear a saco
Por ejemplo en los STT $16 turbo hay cantidad de regulares,pero eso no quita que hay también muchos ganadores con su 6% de ROI que sacan su profit básicamente de jugar tropecientas mesas,y de que sobretodo no hay que olvidar que a estos niveles muchos regs son muy malos y explotables...