Cambiando la estrategia, ¿es un error?
14 años 11 meses
360
Juego sits de 9 no turbo. Normalmente de $3 y alguno de $5.
He cambiado la estrategia de juego a raiz de un vídeo de pokervd. Basicamente la nueva estrategia es aguantar sin moverse los 3 primeros niveles salvo AA, KK, QQ, JJ para meter a saco y AK para limpear. En los siguientes niveles ya me muevo un poco más, siempre con buenas manos (no necesariamente los cañones, si no, no jugaría una mano), muy consciente de la posición y super agresivo en las apuestas.
La cosa funcionó de maravilla en 888poker, dónde los sits eran de 6 y el ITM es para el 50% de los jugadores, pero en PS parece que es otra cosa. Adjunto los resultados separados por mes. Los resultados de septiembre son con la nueva estrategia.
La diferencia, además de la mayor agresividad, es que he dejado de jugar las manos especulativas desde últimas posiciones (80%), o bien, que las juego abriendo el bote (20%).
La dudas son: ¿debiera de regresar a la estrategia clásica de sits anterior? ¿son muy pocas manos para juzgar? ¿la varianza me nubla la razón?
Como curiosidad, los winning negativos (absolutos o como BB/100) se obtienen cuando no se gana el primer lugar del sit. Haciendo segundo, suma un winning negativo.
Gracias
15 años 5 meses
4.149
A mí no me gusta esa estrategia. Supongo que los jugadores de sits vivimos en un continuo transito de estrategias, sobre cómo jugar determinadas manos en determinadas posiciones, etc.
A mi eso de limpear AK la verdad es que lo odio. Reconozco que cuando subo AK, sale flop bajo y me raisean la Cbet, me suele hervir la sangre ( 😫 pero prefiero eso y tirarme, a limpearla, que se unan 3 más y no tener ni idea de dónde estoy a lo largo de mano.
Sobre jugar demasiado agresivo JJ por ejemplo, pues qué decirte, prefiero hacer OR std y jugar la mano consecuentemente. Si sale flop AQ5o y mi rival muestra fuerza, pues fold y a otra cosa.
*(Y por supuestísimo son pocos sits para juzgar unos resultados que sin duda están viciados por la varianza)
17 años 10 meses
6.724
Mas alla de lo que comenta tightpok, no me queda muy claro que subas como stats datos tales como $ positivo o negativo (en fichas) de acuerdo a meses y manos. Tambien las stats de juego no suelen ser indicativas a la hora de ser un jugador ganador/perdedor.
Igualmente jugar 2000 manos por mes, capaz que ni son 20 SNGs, asi que dificilmente se puedan sacar conclusiones.
A la hora de hacer analizar, mejor seria que subieras cantidad de sits + ROI + ROI EV + % de ITM, por ejemplo.
Y con respecto al tema de "cambiar de estrategia", pues creo que seria mas enriquecedor que postearas alguna mano en concreto que quisieras analizar mas en profundidad posibles maneras de jugarla.
Saludos!