Si al Limit, no al NL

Curiosamente en la red que yo juego, Cryptologic, lo que no hay casi es mesas de NL. Si te interesa el limit tienes la tira.

Pero como están las mesas en Crypto? Yo cuando jugué en Interpoker para sacar el bono en 1/2 solo encontraba mesas hypertigh plagadas de cazabonos. ¿Ha cambiado?

Pues creo que no... al menos cuando yo dejé el limit eran todos asi y ahora en NL lo normal es mesas con VP$IP de 15-18.



Pero claro, si quieres muchas mesas y encima loose te quedan Pacific, Boss y creo que nada más. Y corre con Boss porque ya tiene soporte de PT y ya mismo estará lleno de cazabonos, ya que dan bonos+rake.

Crypto da asco.

a25678, ¿has probado con el short como hemos terminado haciendo casi todos por aquí?

Quizás no es mala idea Nepundo. A ver si me leo el Harrington y me guardo el ShorHanded como último recurso. Me imagino que el Short es como el full ring pero bastante más agresivo, no?

El short no tiene nada que ver con full ring , el short es una especialidad.

En full ring el juego basicamente es el mismo y se trata de esperar cartas y algun robo ocasional poco mas.

En short tienes que estar constantemente jugando con cartas mucho mas debiles y adaptandote al ritmo de la mesa , ademas de que aqui influye mas el conocimiento de la mesa.

saludos

Sí, más agresivo, más jugar sin cartas y con posición porque no puedes estar esperando cartas "buenas" todo el rato, más ir al showdown con peores manos... Y más divertido. Yo me lo paso mejor. Otra cosa es que sea más rentable, que yo creo que no, pero es lo que nos queda si no queremos empezar con el NL.

Para mi personalmente es mucho mas rentable short ke full ring. Es que en full ring no recuerdo una puta sala en la que ganara algo, menudo asco. Short es la modalidad ideal, hay mas peces que en full y puedes explotar mucho mejor las debilidades de tus oponentes, ya que siempre tienes que estar tomando decisiones, aqui no puedes esperar a jugar solo cañones porke si no las ciegas te comen. No se a que esperas a pasarte a short.... :P

No te pases al SHORT que alli estará Lau a sacarte las pelas.

Mi caso es al contrario que el tuyo, me va bastante mejor desde que dejé el limit y me pasé al NL. No se porqué pero es así.

EN cuanto a la falta de mesas en PS puedes jugar hasta doce de Limit en niveles bajos, osea que también es una buena opción.

A mi personalmente crypto no me gustaba, solo pasaba por alli por los bonos que nunca o casi nunca acababa ganando el bono entero.

Salu2!!

Creo que se puede perder mucho dinero en ambos. En limit uno cree tener el control pero pronto puede perderlo todo, tan solo que lo pierde en cuotas. En No Limit se puede perder todo de una, pero también es cierto que se llega menos al showdown por lo que en general se ahorran muchas apuestas.

Saludos.

laurenmaPara mi personalmente es mucho mas rentable short ke full ring. Es que en full ring no recuerdo una puta sala en la que ganara algo, menudo asco. Short es la modalidad ideal, hay mas peces que en full y puedes explotar mucho mejor las debilidades de tus oponentes, ya que siempre tienes que estar tomando decisiones, aqui no puedes esperar a jugar solo cañones porke si no las ciegas te comen. No se a que esperas a pasarte a short.... :P

Que tú no ganaras full y ganes en short no quiere decir nada, y eso de que hay más peces que en full... Ahora sí porque directamente no queda casi nada de full, pero en sus tiempos había peces para dar y tomar en full, y te quedabas con su pasta mucho más fácilmente.

Los peces juegan las mismas manos en short que en full (les da igual el número de oponentes), y un tío que juega el 50% de sus manos está cometiendo un error en short, pero en full el error es mucho más gordo. En una mesa de full ring pierde su pasta mucho más rápidamente sí o sí. Vale que se reparte entre más gente, pero es más seguro que cada vez que entras a una mano vas a pillar cacho. Así que además la varianza es mucho menor. Y el número menor de manos (y oportunidades para desplumar) que juegas en short se compensa con más mesas en full. Además del rake.

El full ring está claro que es más perjudicial para los peces que el short. En full un pez que vaya jugando manos mediocres durará mucho menos que en short, donde puede tener alguna posibilidad. También es más sangrante el short por el rake, que fácil pueden ser hasta 3 BB/100. De las mesas de 5 handed ya ni hablamos, las tendrían que prohibir o poner un rake especial.

Entre las ventajas es que SH es más divertido, hay más poker y uno se ve obligado a jugar más manos que en FR. Cuando en las mesas de FR llegan a los límites de un 20-25% de jugadores al flop ya me dirás qué se puede jugar ahí, esperar a que te lleguen cartas y poco más. Es un término medio entre el NL y el fixed full ring.

Os voy a poner lo rentable que es el short, 2/4 BossMedia (donde no hay gente tight porque no hay mucho rakeback ni grandes bonos y compensa la hostia jugar porque son muy malos blablabla)

Mira el dato de mis ases !Ganan el 50% de las veces! Entre rake y juego pierdo como 350BB en 6000 manos.

Y esto ha venido tras unas 40.000 manos a cero en Short donde sin duda no soy ni siquiera mediocre.

Estas cosas son las que me han hecho plantearme si merece la pena seguir jugando al poker.

Por cierto ya que estais echad un vistazo a las stats. Me vino todo el filete junto a finales del mes pasado y principios de este una racha brutal.

Son mesas de 5 handed y es imposible ganar con un Top Pair ¿Cómo coño no puedo ganar con TP?Paso y repaso, juego agresivo hasta que la manada de hostias te viene encima y se resiente tu agresividad,ves fantasmas en todos los sitios, etc.

Y yo pase, pero nuestro querido Max que es 100 veces mejor jugador que yo andaba tambien en -200BB en 6.000 manos.

¿remontaremos? Seguramente. La solución está en jugar y jugar. No hay mas. Pero si esto ha pasado en 7 dias tardare 57 en remontarlo (con suerte) y esos 64 dias solo habre dado rake a un casino. Y lo que me quedará será de nuevo el rakeback cuando yo vine aqui a jugar porque eran malos.

Esto va mucho mas alla de ser bueno o malo, aqui influyen las rachas y muchisimo y la varianza es brutal y mucho mas en 5max.

Por eso siempre aconsejo prudencia y no irse de casa por tener 1.000$ porque las hostias están ahi y van a llegar y te creas que camines sobre las aguas o no acabarán alcanzándote.

pasate al lado oscuro de la fuerza de los no-ganadores y confiesa de una vez q el poker online esta amañado

Shorthanded desmoraliza un poco más cuando te llega una mala racha. Yo en full ring siempre tuve ganancias mucho más consistentes y en shorthanded es algo más de cachondeo. En 3/6 estoy a 0 en 25000 manos y en 5/10, nada más subir tuve una racha de -300BB en unas 7000 manos. Tuve que bajar de nivel y todo. Pero bueno ya la recuperé y probaré suerte otra vez en breves.



Por supuesto, aparte de malas rachas, mucha varianza y mucho rake, también es que hay q estudiar y trabajarselo.



Pero bueno incluso los pros dicen que shorthanded en 3/6 y 5/10 es muy dificil de batir decentemente por culpa del rake, si juegas varias mesas a la vez. Para empezar a sacarse mas dinero hay que jugar 10/20 en adelante, que el rake es muchisimo menor.

Cuando te viene una mala racha, en las que te tocan buenas cartas y con un cañón te hartas de meter para que te den un riverazo. O cuando ves a un subnormal reraiseando con mierda para que luego te bata con una combinación absurda... así una y otra vez, te dan ganas de mandarlo todo a paseo, sí. Al final te afecta, porque acabas viendo proyectos y outs por todos sitios. Por suerte suelen ser menos veces y vamos ganando algo.

Le tengo respeto al NL, pero la gente que juega y ha jugado antes al limit lo pone mejor, y parece que se gana de manera más constante. Quizás todo sea probar... pero empezar otra vez de nuevo, pufff.

Muy pasivo veo esos stats....

pd: me puedes decir el sf% y el avg.pot medio de las mesas que te viene en summary?

AV Pot de 20 para arriba todas PL Flop 60% para arriba

mas de 60%? voi a tener ke volver a boss.... xD

No te olvides que son 5-handed

Es verdad lo que decis el NL mete mucha mas presion!

boltroSon mesas de 5 handed y es imposible ganar con un Top Pair ¿Cómo coño no puedo ganar con TP?Paso y repaso, juego agresivo hasta que la manada de hostias te viene encima y se resiente tu agresividad,ves fantasmas en todos los sitios, etc.

Y yo pase, pero nuestro querido Max que es 100 veces mejor jugador que yo andaba tambien en -200BB en 6.000 manos.

Cabezón, yo en Boss me tiré 30K manos a cero contando juego + bono + rakeback, y si en general yo no tengo ni puta idea esto encima fue cuando empezaba en short (5 max para más inri, como dices). Pero eran niveles más bajos, así que una cosa por la otra.

Efectivamente imposible ganar con top pair porque si no se completa un proyecto se completan unas dobles guarrisísimas o unos trips runner-runner... Pero luego viene la racha en la que ganas con segunda pareja o as alto. Raise con posición, bet, bet, check y los dos inútiles que te han seguido al river iban buscando dos gutshots o pinchar un as... Segunda pareja y te hacen un donk en el flop, raise para limpiar, te quedas HU y el turco de turno tenía tercera pareja o le apetecía farolear... Un mogollón de esas, otras cuantas de ligar más que el otro y te paguen la caja con las nuts y para arriba.

Eso sí, el susto de ir 20K manos en negativo y los cabreos de los días de 100 BB no te los quita nadie.

Y lo de Max no es en Boss, ¿no?