Rompiendo estadísitcas: SHORT HAND

Si, te voy a contar una, mano de torneo, mesa final:

Yo: AA

coleguilla: QQ (yo no lo se claro)

coleguilla: raises (3BB)

todo el mundo fold, y pienso bonita opurtunidad para el slowplay

Yo: call

flop: A, 9, 5

coleguilla: bet(3BB)

yo: call

turn: Q (coleguilla)

bet: (3BB)

yo: raise(3BB)

coleguilla: allin

yo: call

river: Q

¡¡ Y con esto se pierden todas mis fichas con un full de ases Q!!

Se suceden los lol

Tragico o divertido, no estoy seguro

pues el yoga no esta mal, que decirte que todos nos inflamos de poner temas contando las putadas que nos pasan, pero que el poquer es asi y teniendo buen juego es a la larga, badbeats nos meten a todos por un tubo, calma no entrar on tilt y jugar muchas manos para que se compense la cosa, un saludo.

Bua, yo una vez con mi AA flopee ATT, full mayor, sólo para comerme con patatas el poker de T que flopeó el otro menda..

No si el tema no es comerse o no comerse bad bets. Es símplemente la propia naturaleza de la mesa la que hace que mi juego presente unas oscilaciones de 100 pares de cojones.

De hecho, aprovecho para pedir asesoramiento a los que lleváis tiempo en esto. Tengo la corazonada que en límites superiores mi juego no se vería sometido a tantísima oscilación. Me mata que me entre gente con un J6, los drawers del 4-5 (si no son blinds) y un largo etcétera. Básicamente el juego que considero irracional.

No considero un bad bet lo de la segunda mano posteada. Considero que es irracional que alguien haya entrado con un ACE-6

Y considero un buen poker (aunque arriesgado) el desplegado en la primera mano por ambas partes. El tío se queda sólo con la ciega y decide presionarla raisando. La ciega (yo) liga 2ª pareja flop y tiene draw a color. betea y el otro artista rebetea con sus dobles parejas. puntos suspensivos....

Vamos! que me parece un juego "normal"(quizás esté equivocado). Lo que me desespera y no me parece normal es el CALL, CALL, CALL, CALL con un 60%, 50% ni un 40%. Me desespera porque no juego con un buen bankroll que me permita aguantar las oscilaciones del AZAR que supone jugar contra este tipo de jugadores.

Si bien es cierto que al final hago caja.... me desespera igual. Y haría un esfuerzo de bankroll para subir de límite si el juego en las "alturas" es más razonable en terminos "poquerísticos" (imitando a Carreño y sus neologismos).

Bueno, está claro que el juego en límites superiores es muy diferente, pero yo no estoy de acuerdo con esa gente que dice que es tan buena que pierde en los límites inferiores por lo malos que son los demás (ojo, no digo que sea tu caso...)

Aparte de que me parece bastante soberbio, me gustaría saber qué les hace pensar que van a ganar pasta contra jugadores mejores si no son capaces de ganar pasta a gente que va al 70% de los flops y no saben ni qué son las odds ni como se comen, y que prácticamente cada vez que le dan a un botón están cometiendo un error.

En este juego se gana gracias a los errores de los demás. Si todos jugáramos perfecto nos arruinaríamos por el rake. Y obviamente encuentras más errores y más gordos en niveles bajos que altos. El tema es adaptarse al nivel que juegas.

nepundBueno, está claro que el juego en límites superiores es muy diferente, pero yo no estoy de acuerdo con esa gente que dice que es tan buena que pierde en los límites inferiores por lo malos que son los demás (ojo, no digo que sea tu caso...)

Aparte de que me parece bastante soberbio, me gustaría saber qué les hace pensar que van a ganar pasta contra jugadores mejores si no son capaces de ganar pasta a gente que va al 70% de los flops y no saben ni qué son las odds ni como se comen, y que prácticamente cada vez que le dan a un botón están cometiendo un error.

En este juego se gana gracias a los errores de los demás. Si todos jugáramos perfecto nos arruinaríamos por el rake. Y obviamente encuentras más errores y más gordos en niveles bajos que altos. El tema es adaptarse al nivel que juegas.

Amen. 100% de acuerdo.

Así sea. (traducido al cordobes 😄

Secundo a nepundo lol¡¡¡ Un pareado¡¡¡

Míralo de esta forma, ¿que prefieres ganar, el 30% de 100$ o el 40% de 50$? La primera opcion representa jugar contra muchos malos en la mano, tienes menos opciones de ganar porque hay más gente) pero ganas un bote más grande. La segunda opción es jugar contra poca gente buenas manos, con alto porcentaje de victorias, pero botes más pequeños..

Pues con el permiso y la negligencia que da el expresar una opinión con rapidez: prefiero ganar el 40% de 50$ si es con lógica.

Ni peco de soberbio, ni peco de pedante, ni peco de nada: mis malas rachas sólo me las como yo. Y particularmente si me sigue interesando el tema del Texas es porque le he sacado dinero, tanto, como para tomarmelo en serio.

Esto ya lo publiqué, pero para sacarle a 20$ cerca de 360$... no se..... para mí es bastante.

Ahora bien.... dejando a un lado petulancias y opiniones varias..... pues qué se yo! Yo quiero jugar al poker... Llegar a ser un BUEN jugador de poker. Saber qué, cómo y por qué hago las cosas que hago en mi juego y GANAR porque sé exactamente lo que estoy haciendo. No porque me entren buenas o malas rachas. Si no por potenciar las buenas rachas con mi juego y minimizar las malas con mi juego también.

A eso me refiero.

QUINO_KIDe hecho, aprovecho para pedir asesoramiento a los que lleváis tiempo en esto.

QUINO_KIAhora bien.... dejando a un lado petulancias y opiniones varias.....

Bien, por mi parte es la última vez que te doy mi opinión a pesar de haberla pedido. Y es la primera vez que digo esto en casi 1000 mensajes.

QUINO_KINi peco de soberbio, ni peco de pedante, ni peco de nada: mis malas rachas sólo me las como yo.

Aparte de que te has dado por aludido sin deber.

Y por último, si sacar 360$ de 20$ te parece lo suficiente para pensar en dedicarte profesionalmente a esto, no sé qué hace el 99% del foro trabajando o estudiando.

Nepundo. Tienes razón y te pido disculpas públicas desde aquí. Anoche, Viernes, llegué un poco chispa y la verdad es que interpreté que desde el principio se estaba cuestionando no lo que estaba planteando a nivel de juego sino a nivel de éxito financiero.

Y no es eso lo que intentaba plantear.

Simplemente a nivel de juego de poker como juego de los que realmente sabéis de poker poker.

El tema de la rentabilidad es, sin duda, el motivo de la existencia del poker. Pero mi interés real es del juego en sí. Por eso expuse lo anterior y pedí asesoramiento de los que estáis en niveles superiores.

De si es comprensible el poker en niveles superiores, más razonable ya que considero que en 0.25/0.50 esto no tiene lógica ninguna.

Es lógico que esta afirmación, suscite la pregunta obvia: ¿si no consigues ganar en 0.25, por qué piensas que vas a ganar en 1/2?

Pero lo interpreté anoche como .... no se... como que no se tomaba en serio el planteamiento general, pese a que hiciste hincapié en el hecho contrario, afirmando "ojo, no digo que sea tu caso".

Lo siento y te pido disculpas. No voy a editar lo que escribí para dejar constancia pues reconozco que me han perdido las maneras.

Sigo con mucha atención vuestros comentarios: los tuyos en particular, el Sñr Donald, Monjamón y tantos otros y me causa tremenda molestia el haber empezado aquí molestando a uno de vosotros.

Im sorry y si el administrador quiere eliminar el hilo que abrí,pues eso...

Aqui se esta para debatir y para APRENDER, tus cuestiones, aunque creas que sólo te afectan a tí, afectan a TODO el mundo, pero alguien tiene que decirlas (siempre con respeto).

Nunca hay error por comentar cualquier cosa en el foro si el fin es APRENDER.

Animo y sigue adelante.

Tranqui, no hay que editar ni borrar nada... Como bien dice Carreño estamos para debatir y aprender TODOS de TODOS... (Y todos de Sir Donald 😜). Y muchos estamos en niveles bajos, aunque escribamos mucho y parezca que sabemos, pero no es así... y todas los temas, preguntas y respuestas son bienvenidos.

Como ya te decía, no iba por ti ni lo de la soberbia ni lo de pensar que en niveles bajos te ganan precisamente por ser bueno.

Lo de la soberbia iba por ejemplo por un tío que me encontré en Crypto jugando en 0,5/1 quejándose de alguien que le acababa de crujir sus AA con una jugada inverosimil. El tío acabó contando a toda la mesa cómo en realidad había ganado 7.000$ jugando a holdem y omaha pero por problemas de caracter (vamos, que entraba on tilt) tenía que jugar en 0,5/1. Muy amable por su parte. Sólo le fato decir "me rebajo a jugar con vosotros, escoria, pero por lo que yo sé podría estar jugando en 5/10". Y de esos a montones en las mesas.

Lo de que en niveles bajos no se gana de puro malos que son los otros también lo hemos pensado todos. Y todo el mundo ha pensado también que en los microlímites no se juega póquer ni nada, que no tiene lógica ninguna, como dices.

Pues bien, posiblemente sea verdad... pero creo que es algo que hay que aceptar mientras llegamos a jugar al "póquer de verdad". Y entre tanto, aceptar que no nos van a respetar nuestros raises preflop, que van a ir sin odds hasta pillar la carta milagrosa en el river, que check-raise para esta gente es una invitación a la juerga en vez de tirarse, y que una pareja de doses es un cañón aunque en el flop sea AKQ.

Mientras tanto, yo sigo leyendo libros, artículos, foros y todo lo que pillo para estudiar de cara al futuro, y pienso que ahora mismo lo que estoy haciendo es aprender a:

- Tirarme jugando una semana para ganar una miseria.

- Si gano una semana, perderlo todo en un día.

- Controlarme ante jugadas imposibles que me hacen perder una pasta (en BB's).

- No tomarme nada como algo personal.

- Retirarme a tiempo.

- Paciencia, paciencia, paciencia y paciencia.

Sobre todo esto último: Paciencia y Disciplina. Lo mismo para esperar una mano, que para seleccionar una mesa, que para esperar al día siguiente si hoy no estoy en condiciones de jugar. Doy por bueno mi periplo por los niveles bajos si consigo dominar estos aspectos antes de empezar a poner en práctica los check-raises, las odds implícitas y la Slansky-13-14. No quiero acabar con 7000$ de bankroll jugando en 0,5/1 porque psicológicamente soy una mierda aunque me sepa toda la teoría.

Y hasta entonces, como hay que ir haciendo pasta, habrá que adaptarse al juego de los microlímites que se parece al póquer. Como me dan dos cartas y se juega con las reglas del holdem, intento ganar según los muchos artículos que hay por ahí de adaptación a los microlímites. Y es lo que recomiendo a la gente. Ya habrá tiempo para jugar al póquer póquer, como dices. Ah, y también me divierto aunque sea un juego diferente.

Por último, lo que te decía de los 20 y 360$ quizá haya sonado un poco borde, así que también te pido disculpas.

Lo que quería decir es que no te fíes de eso porque mucha gente ha hecho eso y más antes, y mucha gente termina estancándose, arruinándose y/o dejándolo. En los foros hay muchos ejemplos.

Muchísimas gracias por la respuesta. Realmente me había quedado preocupado ya que el tono de mi contestación está totalmente fuera de lugar y realmente, me avergüenzo de haberlo escrito.

100% de acuerdo y esta va a ser la enseñanza que extraigo de lo que has comentado.

Agradecido otra vez y de nuevo disculpas. Podría haber dicho lo mismo 100 veces mejor de una manera no hiriente. I m sorry.

Por si no lo has leido, para que veas que más de uno hemos pensado lo de las subidas de nivel: http://www.poker-red.com/foros/showthread.php?t=1457