Paja mental: Subir ante un limper (laargo)
18 años 9 meses
456
Tras mi incomodidad con los aggro-fish que pululan en Ongame he estado pensando un poco en cómo enfrentarse a limpers sin perder la compostura en el intento. Un open-limper es alguien a tener a tu derecha y quererle mucho, pero si intentamos aislarles en exceso tendremos problemas postflop muy a menudo, sobre todo si el resto de la mesa es loose. Y como no tengo vergüenza ninguna, compartiré con vosotros (bueno, ni que fuéramos muchos por aquí jeje) los deberes del fin de semana.
Aspectos a tener en cuenta
- Rango del limper: Aquí tendría en cuenta dos cosas: La amplitud del rango (que viene de restar VPIP-PFR) y la calidad del rango, que depende del PFR (cuanto mayor sea éste, peores manos limpea).
- Posiciones: Si el limper está UTG tendrá manos mejores en general, pero lo más importante es nuestra propia posición. Estar en el button es ideal, pero en el CO/HJ tenemos el riesgo de que entre alguien con posición sobre nosotros (haciendo cold-call o 3-bet).
- Ciegas: Una gran parte de las veces va a entrarnos la BB, ya que (correctamente) la BB puede hacer call con un rango bastante amplio (típicamente 30-40% de las manos según como sea, si es muy loose 60-80%).
Simulaciones y estimaciones
La variedad de situaciones es muy grande, pero he intentado correr algunas simulaciones en el Pokerstove y ajustar los rangos según lo jugable de las manos postflop.
He utilizado tres tipos de limper: uno muy loose que limpea un 40% de las manos y sube el 5%, uno LAG que limpea un rango relativamente estrecho de manos basura, y uno tight (roca) que limpea manos buenas como AJo, ATs y demás y sube un 5%.
He considerado que la situación media es un bote 3-handed en el que entra la BB. Para analizar la situación he realizado algunas simulaciones con un par de tipos de ciega: una que hace call demasiado liberalmente y otra que es moderada (más o menos óptima).
Las veces que un jugador detrás haga cold-call/3-bet, entren las 2 ciegas en vez de una o hagan 3-bet no creo que se compense con las veces que las ciegas hacen fold (lo cual es un éxito tremendo, ojo) a no ser que el line-up que tengamos detrás sea tight. Lo que he hecho es ajustar un poco nuestros rangos eliminando manos que vayan mal multiway.
Lo que he hecho es calcular un rango que tenga un ~33% de equity en un bote 3-handed contra el limper y la BB, y que por supuesto iguale o supere en 50% el equity contra el limper. Es imposible saber con certeza cuál debe ser el criterio exacto, por un lado nuestra ventaja postflop (posición+juego) podría hacernos jugar más manos, pero los inconvenientes (un 3-bet, un cold-call del button) machacan esas ventajas.
Rangos
No voy a poner los rangos que he usado para los limpers ni las ciegas, porque sería un coñazo verlos aquí puestos (pero si queréis los pongo luego). El resultado "base" al que he llegado contra un jugador más o menos loose es que debemos subir aproximadamente lo que abriríamos UTG en una mesa 6-handed normal:
Rango base: 66+,ATo+,A7s+,KJo+,KTs+,QTs+,JTs
Notas: A9o tiene buen equity también, pero la quité del rango base porque postflop juega mal multiway. JTs no tiene tan buen equity 3-handed y contra un limper loose ronda el 50% pero juega muy bien postflop y multiway.
Si la situación es más propicia (estamos en el button, o las ciegas son tight, o el limper tiene un rango malísimo), podemos relajar un poco:
55+,A9o+,A6s+,KTo+,KTs+,QTs+,QJo,JTs
Si la situación es ideal (button+ciegas tight+limper mu malo), podríamos subir lo siguente (pero ojo que hay manos muy borderline):
44+,A8o+,A5s+,KTo+,K9s+,QTs+,QJo,JTs
Si el limper es rocoso y tiene manos buenas-medias no cambian tanto las cosas; por equity habría que quitar QTs y JTs del rango base, pero si su WTSD es bajo hay buenos motivos para subirlas también (deception+fold equity).
Otra cosa importante: las manos más borderline con valor multiway quizás tengan más EV si hacemos overlimp, como A5s-A6s,K9s,QJo o JTs, es algo a considerar según los jugadores que queden por actuar. Pero hacer raise también nos gana la iniciativa + la posición + free cards en el turn + tenemos equity, etc. con lo que creo que deben ser subidas en situaciones propicias.
Desde luego estos rangos pueden moverse bastante según la situación (también con el tema raise vs. call), pero necesitaba una guía básica, ya que tenía muchas dudas con demasiadas manos.
Espero que os sea útil y si tenéis algo que comentar/corregir/criticar lo hagáis. Saludos.
17 años 8 meses
3.923
MaTras mi incomodidad con los aggro-fish que pululan en Ongame he estado pensando un poco en cómo enfrentarse a limpers sin perder la compostura en el intento. Un open-limper es alguien a tener a tu derecha y quererle mucho, pero si intentamos aislarles en exceso tendremos problemas postflop muy a menudo, sobre todo si el resto de la mesa es loose. Y como no tengo vergüenza ninguna, compartiré con vosotros (bueno, ni que fuéramos muchos por aquí jeje) los deberes del fin de semana...
...Espero que os sea útil y si tenéis algo que comentar/corregir/criticar lo hagáis. Saludos.
plas, plas, plas. Cómo mola el limit.
Un saludo a todos!
17 años 11 meses
1.205
Me parecen muy buenos rangos en general. Quizás el rango base un pelín tight, yo creo q pondría el rango base el q tu dices de usar en una situación un poco más propicia. Sobre lo de hacer overlimp, yo creo que lo limitaría a suited connectors pequeños como 87s, y quizas parejas muy pequeñas como 22 o 33. Buenos deberes! :p
18 años 11 meses
21.808
Te sales Max. Yo estaba subiendo con prácticamente cualquier as, aunque ya me estaba dando cuenta de que así no iba a ningún lado (te lo comenté en otro hilo sobre los zumbaos estos de Ongame)... pero la verdad es que si no haces tú los deberes yo no me pongo 😜
Un par de cosas. Más que los rangos, ¿puedes concretar los porcentajes de manos que limpean y ven desde la ciega los villanos para los tres escenarios? Posiblemente me ponga a hacer los deberes para algunos megapeces del 70% VPIP que tengo fichados, aunque creo que saldrá un rango no mucho más loose que el de la situación ideal.
17 años 8 meses
3.923
Te sales Max. Yo estaba subiendo con prácticamente cualquier as, aunque ya me estaba dando cuenta de que así no iba a ningún lado (te lo comenté en otro hilo sobre los zumbaos estos de Ongame)... pero la verdad es que si no haces tú los deberes yo no me pongo 😜
Un par de cosas. Más que los rangos, ¿puedes concretar los porcentajes de manos que limpean y ven desde la ciega los villanos para los tres escenarios? Posiblemente me ponga a hacer los deberes para algunos megapeces del 70% VPIP que tengo fichados, aunque creo que saldrá un rango no mucho más loose que el de la situación ideal.
Justo ayer yo al responder iba a poner un caso que había calculado para un pez vpip 70%. pero era muy tarde y estoy de exámenes y no sé si los cálculos terminaban de estar bien ajustados y al final pasé así que hazlo tú :p
Un saludo a todos
18 años 9 meses
456
El rango base lo puse bastante tight adrede para contrarrestar la falta de información, el efecto del rake, las veces que nos comemos cold-calls o 3-bets o que el bote es 4-handed o más. En caso de duda en niveles bajos utilizaría ese, si tenemos cualquier lectura de la mesa/nivel/jugadores podemos relajar más.
Los limpers que utilicé eran un 45/5, un 35/25 y un 25/5 preflop. Las ciegas eran una loose (entra un 65% del tiempo) y otra tight que entra un 30%.
Cuando cambias el rango del limper cambian significativamente las manos que hay que subir por equity directo contra su rango, pero si metemos a la ciega en el cálculo la verdad es que los equitys convergían aproximadamente a los rangos que he puesto. Por ejemplo una mano como A6o- o K8o puede tener un 56% de equity contra el limper pero si pones una ciega baja a 28% o algo así. La verdad es que fue un alivio que los rangos fueran más o menos estrictos ya que es más fácil hacer una receta para los casos típicos. Aun así tengo curiosidad en mirarlo con un 70% de VPIP.
Lo que me resultó gracioso fue intentar pensar qué diablos puede limpear un 50% de VPIP jaja, dolía escribir el rango, iba dando a manos en el Pokerstove a lo loco.
Gracias por los comentarios, un saludo!
18 años 11 meses
21.808
18 años 9 meses
456
El rango base lo puse bastante tight adrede para contrarrestar la falta de información, el efecto del rake, las veces que nos comemos cold-calls o 3-bets o que el bote es 4-handed o más. En caso de duda en niveles bajos utilizaría ese, si tenemos cualquier lectura de la mesa/nivel/jugadores podemos relajar más.
Los limpers que utilicé eran un 45/5, un 35/25 y un 25/5 preflop. Las ciegas eran una loose (entra un 65% del tiempo) y otra tight que entra un 30%.
Cuando cambias el rango del limper cambian significativamente las manos que hay que subir por equity directo contra su rango, pero si metemos a la ciega en el cálculo la verdad es que los equitys convergían aproximadamente a los rangos que he puesto. Por ejemplo una mano como A6o- o K8o puede tener un 56% de equity contra el limper pero si pones una ciega baja a 28% o algo así. La verdad es que fue un alivio que los rangos fueran más o menos estrictos ya que es más fácil hacer una receta para los casos típicos. Aun así tengo curiosidad en mirarlo con un 70% de VPIP.
Lo que me resultó gracioso fue intentar pensar qué diablos puede limpear un 50% de VPIP jaja, dolía escribir el rango, iba dando a manos en el Pokerstove a lo loco.
Gracias por los comentarios, un saludo!
MaLo que me resultó gracioso fue intentar pensar qué diablos puede limpear un 50% de VPIP jaja, dolía escribir el rango, iba dando a manos en el Pokerstove a lo loco.
Yo lo que siempre me he preguntado es qué foldea un cenutrio del 70% VPIP que hace cold call con J6o y por qué motivos: ¿No le gusta el color de las cartas? ¿No son dos cartas pares? ¿Suman 13? Vamos, que no entiendo por qué tienen un 70% y no 95% puestos a jugar mierda ante raises (y les estoy dando un 5% de fold con la mierda más absoluta ante 3-bets o caps).
Por cierto, creo que ya me estoy ahorrando una pasta tirando los AX (T > X > 4) ante un limper en vez de subirlos pensando que A high en el showdown es mejor que una mano random.