Mesas muy loose con gente muy agresiva post-flop los fines de semana, especialmente domingos tarde

Varias cosas,

por un lado está bien que hagas todo este tipo de análisis e intentes adaptar tu juego y estrategia a lo que observas. Por otro lado, te recomiendo que leas algunos libros de poker que te acelerarán mucho el aprendizaje... muchas de tus conclusiones son erroneas y algunos enfoques no son adecuados. No te lo tomes a mal, considero que es muy bueno que plantees estas cuestiones y tengas ese espiritu critico. Te doy algunos consejos sobre lo que comentas:

1. El más importante: NUNCA ser "result-oriented". 700 manos no son nada en absoluto y, aunque es bueno adaptar el juego a las condiciones de la mesa (de hecho no es que sea bueno, es que es obligado) nunca debes justificarlo en "haber perdido X dinero en Y manos" y luego "recupere el dinero con esta nueva estrategia en Z manos". Cuando X y Z son suficientemente pequeñas (y aqui lo son y en general lo seran siempre) puedes caer en el error de llegar a desarrollar estrategias suboptimas basado en un modelo erroneo. Ten en cuenta que esta percepción es la que, llevada al extremo, hace que los malos jugadores sigan jugando!

2. Cuando encuentras una mesa muy loose y muy agresiva (llena de maniacos) esta es una fuente fenomenal de ingresos, aunque la varianza asociada será elevadísima. Es mucho más comodo jugar en mesas llenas de jugadores loose y pasivos, claro está. Las adaptaciones que comentas no me parecen adecuadas del todo a una mesa loose y agresiva postflop. Habria que ver mas detalles.

3. Por lo que comentas, no parece que sean muy agresivos. Capear con doble pareja puede ser normal, depende del board... si la accion suele ser multiway (muchas personas a la vez) lo mejor es, como comentas, jugar de manera TIGHT preflop, jugando sobretodo manos que juegan muy bien multiway (suited, conectores, parejas...) y huir de manos facilmente dominadas.

4. Contra el verdadero maniac debes ser mucho mas loose postflop, ya que su estrategia realmente se basa en tirarte de la mano... si solo vas al showdown con manos potentes estas perdiendo mucho valor y seguramente dinero a largo plazo. Ahora bien, como digo, las condiciones que describes no se asocian a este perfil. Mas bien parecen jugadores loose y que sobrevaloran la fuerza de su mano, como bien dices contra esta gente no debes temer faroles y puedes foldear tus holdings mas marginales postflop.

saludos

Hola Dedrok, gracias por la respuesta.



En cuanto a los libros, me he leido un montón. El de los pelayo, el de winning in toguht games, poker advanced, Winning_Low_Limit_Hold'em de lee, carreño, mano a mano, raul mestre y articulos por un tubo. Entre ellos están muchos de tus comentarios que dejas en este foro. Y gracias a ellos, he aprendido bastante, y no solo los he leido, sino que cada semana hago consultas. De hecho, estudio mas que jugar. Pero poner la teoria a la práctica es difícil, y hay cosas que se me escapan. Hay muchos detalles, sobretodo aquellos detalles con los que fallo, que quiero acabar de pulir y que para mi es lo que me está dando lo que es la calidad en el poker. La direfencia entre ganar 1BB/100 a 2BB/100 es únicamente cuestión de calidad en la forma de jugar las manos. Y eso lleva muchos detalles que son lo que intento preguntar, ya que no encuentro respuesta en los libros, o bien, los he leido pero los he pasado por alto y prefiero mas preguntarlo.



En cuanto a tus respuestas, muchas gracias. Me están sirviendo de mucho. El otro dia, desde que me dijiste lo de la linea de non-shodown, he empezado a verlo de otra manera. Y ves, esas cosas, no las explican en los libros. Yo no he leido en ningún libro “que la linea de non-showdown” no es realmente importante en limit.

Gracias por las respuetas, pensandolo bien, coincido bastante en lo que dices. Y ahora que he leido tus respuestas, pienso que el hecho de que una mesa sea agresiva no depende tanto de la mesa en si, sino de que haya un tipo o dos maníacos, y eso no se ve reflejado en el stat general de la mesa, sino en el stat del tipo maníaco.



Ahora tengo otro problemilla. Y es el trabajo en las ciegas. Actualmente, en 55000 manos tengo un winrate de 1. He mejorado bastante, pero aún así pienso que es poco. Y una de las posiciones que me da mas pérdidas es la ciega grande, la ciega pequeña, el BU y el CO. Estas dos últimas no las acabo de exprimir bien. Y en las ciegas, tengo mas pérdidas de lo que llamaríamos óptimo. Si puedes leer el comentario que he puesto en ciegas, te lo agradecería.



Saludos

el BTN es la posicion donde mas dinero deberias de ganar, con diferencia. el CO la segunda, y asi hacia atras ... la BB es la posicion donde vas a perder más dinero.

No hay unas guidelines fijas, es como siempre adaptarse al rival. Si las ciegas defienden poco o son jugadores malos, amplía mucho tu rango de robo en BTN (aunque el rake abusivo seguramente hará dificil que obtengas beneficio robando más del 60% de manos y probablemente el 50% sea ya un limite bastante marginal). Desde el CO hay que ser un poco más tight, y más en esos limites. Desde SB depende del BB ... SB es la peor posicion de todas y hay que actuar con cautela... si la BB es muy mal jugador y lo podemos explotar, entonces puedes abrir tu rango de robo. Si es exceptionalmente tight defendiendo, también. Si es loose, pasivo y calling station aquí ya habría que robar sensiblemente menos,a no ser que tengas reads muy específicos que indiquen lo contrario.

Estas son las guías generales que se me ocurren para microlímites.

En el poker y especialmente en limit hold'em, la mayor parte del dinero se genera/mueve en las ciegas y posiciones de robo, especialmente BTN. Es muy importante jugar bien en esas posiciones.