El Limit es para gente con suerte.

Y así siempre.

Arg, mano equivocada, pero bueno, lo dicho, que no entiendo como podéis jugar Limit, en ocasiones hay un fish en la mesa y se le pela, pero en cuanto la cosa se junta con 5 o 6 callers veo complicadisimo hacerlo y cuando la mesa es ultratight pues más de lo mismo.

Mira, decir que el limit es para gente con suerte es lo mismo que decir no se jugar limit. El limit es un juego complejisimo y a nivel tecnico mucho mas complejo que el NL. Por lo demas, en mesas ultratight ganar dinero es relativamente facil y con poca varianza, y en mesas ultraloose lo jodido es no ganarlo, aunque la varianza sera mayor, el beneficio medio es tan salvajemente grande que en unos miles de m anos es dificil no ir ganando.

Yo solo me pongo que contento que haya gente que diga que el limit es para gente con suerte.

RETOS SECUNDARIOS

Vencer el bendito nivel de limit $0.1/$0.20 de party de unas vez por todas.

Suerte nen

Y eso de que el limit es más complejo que el NL, lo dices tu, yo no opino igual, Sir_Donal

¿Podrías elaborar? Te pongo mis reflexiones sobre esto rápidamente:

El NL tiene el factor del tamaño de apuesta variable, eso desde luego le añade complejidad respecto al fixed. El limit tiene el factor de que se pueden realizar múltiples apuestas hasta el river, es decir, el desarrollo de una mano es extremadamente complejo hasta el showdown, mientras que en NL hay una cantidad limitada de bets/raises que se pueden hacer antes de acabar en all-in.

Por otro lado, el limit es un juego de edges (vengajas) muy pequeñas, y saber aprovecharlas al máximo es mandatorio para ser un jugador ganador. Esto no es ni mucho menos fácil y saber dar la cantidad justa de acción contra cada oponente es algo muy complicado; es más difícil farolear/semifarolear con éxito y en muchas manos hay que saber jugar manos marginales como A-high o tercera/cuarta pareja y extraerles valor.

En NL no hace falta jugar manos marginales (de hecho casi nunca es recomendable) y los rangos de los oponentes son más estrechos postflop. Jugamos manos con más valor en general y nuestros edges son mucho más amplios que en limit, es más fácil farolear, y aunque el NL tiene sus cálculos (implied odds con el stack efectivo, manipulación del bote, etc.), creo que no compensa la cantidad de veces que tenemos decisiones muy justas en limit.

Y lo de que es un juego de suerte, pues no y punto. Y cuantos más callers mejor. El problema que tienen los detractores del limit es que no aguantan tanto bad-beat, pero eso es mucho dinero a largo plazo aunque ganemos un % pequeño de esas manos. Y que conste que no menosprecio el NL, me parece un juego fantástico con un componente psicológico importante. Aunque hablamos de complejidad, no de psicología.

Y sí, estoy con SirDonald :D

Pues yo lo siento mucho pero el limit lo veo mucho menos complejo y azaroso que el nl.

VeGeTRETOS SECUNDARIOS

Vencer el bendito nivel de limit $0.1/$0.20 de party de unas vez por todas.

Suerte nen

Os aconsejaría que no deis de comer al troll, ni que gastéis tiempo ante tal despliegue de razonamientos sobre por qué el limit es para gente con suerte.

Con su siguiente mensaje ya me ha quedado bastante claro de qué palo va y la inutilidad de todos sus posts en este hilo. Saludos.

Sí, es que tengo muy mala suerte y no lo había podido vencer, pero vieras que buena suerte he tenido últimamente.

ese vegeta mostrando lo aprendido en media-vida 😄

Bueno, cada uno preferirá una cosa, no por eso quita más o mens complejidad al Limit y se la da al NL, esto es el trma de siempre, sinceramente yo prefiero el Limit, principalmente por mis cualidades del como juego, entro muy pronto on tilt, y en NL noduraría nada, sin embargo el Limit pierdo menos, y no expongo parte de mi bank en una sola mano, puedo permitirme mas errores (eso sí a la larga es mas dificil de recuperar)pero si un tio me entra beteando con 65s con esas cartas en la mesa...lo raro es que no te entrase más gente...yo esa mano veo el flop y si me suben me tiro...

En fin para gustos los colores, pero si no das argumentos no digas que es para gente con suerte, estoy totalmente de acuerdo con Max

Un saludo

Naxo

Esto tiene muy poca historia. Afirmar que el limit no es complejo = no saber de limit. No me apetece escribir mucho en este topic pq ciertamente no voy a convencer de nada a quien abrio el hilo y el resto de la gente k lo lea debe tener ideas al respecto mas elaboradas.

Un saludo.

Un palo en limit no te supone perder un buyin en NL 😄 así que no creo que la probabilidad de entrar en tilt aumente porque un badbeat en NL te supone perder mucho dinero, y lo que te lleva al tilt es el perder dinero, que es el motivo por el que jugamos al poker.

Para mi es mucho más complejo el NL, no me apetece entrar en mil detalles pq lo veo algo absurdo pero en limit ante una duda te sale bien baratito hacer call downs y no tienes que darle tantas vueltas como en NL.

Vegeta, escucha a los que saben!

Bueno, si el Limit es tan complejo y lo dominais tanto, porque os estais pasando al NL? 😄 Eh? Porque? 😄

Porque hay mayor numero de fish dispuestos a regalar pasta. Solo hay que leer las manos que subes.....

Si hay más fishes en NL que en Limit quizá sea porque es más dificil jugar bien? Lo cual sería dar por hecho que es mas complejo 😄 porque para mi complejidad = dificultad

Ya ves mis manos, soy un fish, pero mas vale suerte que talento, recuerdalo 😉

Yo de NL no se mucho todavía, pero...

Los que dicen q el limit es más complejo porq el número de apuestas a lo largo de la mano suele ser mayor, y eso da mayor información... esto significa q no-limit jugado con very deep stacks es más complejo q el limit, no?

Y por cierto hay mas fishes en NL no porq sea mas dificil, sino porq es un juego mas famoso porq es lo q sale en la tele.

Cuando lleves miles de manos como gente que ha posteado en este post, entonces quizas puedas hacer alguna afirmación.

Y lo de NL que hay más fishes, lo que dice raist, la gente juega a lo que sale por la tele y es más famoso.

Más vale parecer ignorante y no decir nada que hablar y confirmarlo.

No es que haya más fishes en NL, es que las mesas Limit se han puesto mucho más duras, no es cierto que es así? Entonces si es tan complejo no entiendo como los máquinas que llevais millones de manos no seguis con el limit en vez de pasaros al NL como estáis haciendo TODOS

Editado por Simón: Vegeta, se puede decir lo mismo sin tener que referenciar los cojones ni las pelotas de nadie. Banned 2 días. El siguiente será de una semana.

Tu opinión me ha tocado los cojones, itsuga, yo puedo compartir mi opinión pero a mi no llames ignorante, porque me sienta muy mal tener que acatar las normas del foro y bueno, no entraré en debate pero solo diré una cosa para probar que el NL es MÁS COMPLEJO QUE LIMIT porque viendo la situación actual de poker y como están las mesas limit hoy en día parece mentira que vengais diciendo estas chorradas.

La prueba que demuestra que el Limit es menos complejo que el No Limit es que un Sotfware programado eficientemente, es decir un BOT en condiciones, puede jugar Limit sin ningun problema y realizar un juego ganador siempre en niveles medios y con bankroll suficiente mientras que ningun BOT puede hacer lo mismo en NL a dia de hoy... el limit es como el ajedrez y ahí teneis al Deep Blue.....

entendeis porque el NL es más complejo? porque influyen más variables, ni MÁS, ni MENOS.

Muchos de vosotros simplemente no teneis las PELOTAS para jugar NL y os escudais en decir que el Limit es más complejo, así os creeis más hombres?

Un bot de cojones que además se valga de una buena BD de PT no haría un juego ganador en el super mega complejo HOLDEM LIMIT? El bot nunca se pondría tilt y haría un juego ganador porque puesto que los humanos contra los que va a jugar suelen ser todos inferiores a el en nivel tecnico, vaya complejidad eh chavales?

Los bot existen y están en limit.

Fácil y sencillo, y sí, os lo dice un fish.

Porcierto a los 3 o 4 tocapelotas que me están inflando ya las pelotas en el foro les invito a que traten de hacerlo en el CEP de Madrid o en un evento al que asista, que yo voy de bueno rollo con todos pero parece que aquí sois todos campeones del mundo de ajedrez con vuestra VERDAD UNIVERSAL acerca del poker.

Atentamente Mikel Allende Díaz

Jajajjaa, y ahora amenazando, yo me troncho.

Bueno yo no se de que foros vienes, pero si yo fuera moderador aqui ya te hubiera baneado 1 semanita al menos.

No, tu quieres que me baneen, que no es lo mismo.

Yo no he amenazado en ningún momento, y me estoy cortando, sobre todo contigo.

Sabes de sobra de que foro vengo y vengo aqui de buen rollo pero parece que tu y alguno más me quiere tocar las pelotas, no os lo recomiendo, nada más, que yo he venido de muy buen rollo y en un post he abierto para preguntar donde jugar en Malaga, cosa que tu sabes, y ni has contestado.

Asi que please, no me comas la mora, por TU BIEN, y no , no es una amenaza, simplemente yo quiero que haya buen rollo, te parece bien que nos llevemos bien? Tu puedes enseñarme cosas de limit y yo de otras cosas, porqué estropearlo?

Un saludo y que duermas bien

Punto 1. Ya quisiera el limit ser ajedrez en cuanto a complejidad. Ni un 1%. Punto 2. Ya quisiera el NL ser limit en cuanto a complejidad. En NL hay MUCHISIMAS MENOS VARIABLES en una mano. Tienes 3 o 4 bets (o la ausencia de los mismos) como informacion. En limit, tienes una docena o mas, y cada apuesa que entra en el bote te ayuda a limitar su rango de manos.Cada error tecnico,cada mano, cada decision en limit representa una fraccion de bet que no puede ser recuperada.

En NL, hay una habilidad absolutamente crucial. Saber jugar botes grandes. En limit cada bote de 2BB es esencial y las decisiones en ellos son absolutamenete criticas. Es, de lejos, mucho mas tecnico.

Otra cosa es la dificultad para estar en la elite. Los bolos son muy simples como juego, pero si quieres ser de la elite mundial mas te vale ser un verdadero maestro porque te enfrentas con otros seres humanos, y por tanto hay decenas de cientos que serán mejores que tu a menos que tengas algo que te ponga por encima de ellos. Pero lo cierto es que esto se aplica tanto en limit, NL como en la petanca, y es otro tema de discusion.

PD: Yo juego limit y NL, he jugado bastante de ambos y en mesas muy grandes y,a dia de hoy, me siento con mucha mas ventaja y mas comodo e nlas mesas de limit, donde la varianza trabaja a mi favor ,que en las de NL, donde los veraderos malos duran 5 manos y desaparecen.

PD2: Dado que la suerte no existe, yo me quedare con el talento

Uff,menudo troll,que lo baneen ya por favor!!!

Muhahaha,xD ( ya ves, eso es una jauria de trolles ).Vegeta, si tanto mi hermano como yo, ( que ya vi tu msj privado en media-vida ) no te contestamos, posiblemente sea porque no queremos ver tu feo careto en la misma mesa donde jugamos, por cierto, con gente como Grischuk, que ha estado años ganandose la vida, y muy bien, en LIMIT ( :O :O ).

Siempre estamos con el mismo cuento. No se que placer encontramos en decir que "nuestra" disciplina es la más compleja mientras somos "pelados" en cualquiera de las que juguemos.

En niveles altos ambas disciplinas deben ser tremendamente complicadas. Pero en niveles bajos la dificultad del Limit es mucho mayor y la varianza brutalmente mayor.

Eso es lo que deduzco de las pocas manos de NL que llevo y las bastantes de Limit. El hecho engañoso de poder jugarte todo tu stack no lo hace mas variable, todo lo contrario ya que te permite manipular el bote a tu antojo y reducir el numero de badbeats muy significativamente. Poder manipular el pot es lo que hace que NL sea más pobre técnicamente, en mi opinión ya que es una variable que pasa a ser controlada directamente por el jugador.

De todos modos Vegeta, yo juego ambas modalidades y ahora estoy centrandome en NL porque considero que todo lo que juegue me hará mejor como jugador.

Y cuando digo que escuches a los que saben no te lo digo precisamente por mi, considero que la opinion de Raul (Sir Donald) se merece cuando menos reflexionar sobre lo que dice y no cerrarnos en banda porque si de verdad hay alguien que sabe de poker en este foro debe ser el (solo por sentido comun se llega a esta conclusion).

Y dejad de comportaros como en el patio del colegio.

boltroSiempre estamos con el mismo cuento. No se que placer encontramos en decir que "nuestra" disciplina es la más compleja mientras somos "pelados" en cualquiera de las que juguemos.

Ya sabes, somos hombres. La mía es más grande que la tuya. Mírala. Y eso que es de pelado total, pero si me dices que tú la tienes más grande voy a pedir avatar de cuerpo entero.

Por cierto, unas cosas:

- Los baneos los deciden los moderadores y Simón, que también saben leer y ver cuando alguien se está pasando. No hace falta pedirlos como si de un linchamiento en el far west se tratara.

- Vegeta, te tengo que pedir que te tranquilices porque te puedo enseñar unos cuantos mensajes que no son precisamente constructivos, y lo sabes.

- Al resto, no deis de comer al troll cuando ya lo esté haciendo, y no le toquéis la moral a nadie para que haga el troll. Que a alguno le mola provocar y eso es ser troll y motivo de baneo también.

Bueno, no se si alguien ha aprendido algo de este post, pero yo si que he rascado cositas que si me pueden ayudar... sobre todo por que cuando juego limit en seguida me da por jugar 2/4 y 5/10 y no me deja de ir bien, pero me siento en unas aguas que no son las mias y no aguanto mas que unas cuantas vueltas.

En cuanto a los razonamientos argumentando la complejidad del limit, a mi por lo menos me han servido y me anoto algunas cosas en mi cabeza, luego creo que el debate quizas un poco vehemente en el tono para mi al menos es enriquecedor.

Pero yo lo enfocaria mas a debatir sobre las peculiaridades que hacen que sean dos juegos hermosos y complejos, y no enfocarlo por el lado de las preferencias personales, ya que un jugador completo debe abarcar todos los juegos y modalidades, sino se quedara solo en la superficie.

pregunta tonta, ¿que es "troll"? Lo he leído un montón de veces y no sé de que hablan.

En la terminología de Internet, un troll (a veces trol) es una persona que busca intencionadamente interrumpir las discusiones en Internet (por ejemplo en Foros) o enfadar a sus participantes, para lo que suele usar mensajes groseros, ofensivos o fuera de tema con la intención de provocar la reacción de los demás. La palabra también se usa para describir dichos mensajes.

[url=http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet]Troll (Internet - Wikipedia, la enciclopedia libre[/url])

Gracias raynor. Entendido.

¿Por qué no volviste a actualizar tu blog?. (no es troll :D)

Bueno, tonces solo tengo que decir una cosa:

Sir_donald, ¿donde compraste la pata de conejo que usas para tener, segun la teoria de Vegeta, esa suerte tan tremenda durante los años que has estado jugando limit?, me interesaria pillarme una....

( esto mismo vale para sir_donald como para las decenas de foreros que se llevan ganando la vida, o un buen pellizco, en limit, desde hace ya varios años ).

Vegeta ha sido banned 2 días por el mensaje citado. Siento hacerlo, pero se puede discutir elegantemente sin tener que perder las formas.

Un saludo, Simón.

Por otra parte, por lo que yo oí, sí que existen bots de no-limit, no sólo son de limit.



Pero me parece que tanto de una modalidad como de otra, se dedican mas bien a juego heads-up, porq las mesas mayores son muchisimo más complejas. Pero de esto ultimo no estoy seguro, sabeis algo mas?

Raist000Por otra parte, por lo que yo oí, sí que existen bots de no-limit, no sólo son de limit.



Pero me parece que tanto de una modalidad como de otra, se dedican mas bien a juego heads-up, porq las mesas mayores son muchisimo más complejas. Pero de esto ultimo no estoy seguro, sabeis algo mas?

AVISO TOCHAZO, qué le voy a hacer X😱/p>

A ver, yo lo que tengo leído de algunos sitios, pero obviamente no lo sé seguro porque ni siquiera entiendo profundamente lo que quiere decir, es que en los juegos heads up de hold'em se puede generar un equilibrio de Nash, es decir, que se pueda tomar una estrategia básica que, aunque no sea la óptima contra otra estrategia dada, sí es inmune contra cualquier estrategia, o sea, que es imposible que alguien te coja ventaja ajustando su juego contra tu -supuesta- estrategia perfecta. Entonces, si esto es así, programar un bot para jugar heads up es infinitamente más fácil que para jugar contra varios jugadores. En juegos de varios jugadores de holdem no hay equilibrio de Nash, o sea, SIEMPRE se supone que puedes ajustar tu estrategia contra otra para sacarle ventaja -otra cosa es que ese jugador tome las contramedidas correspondiente, claro-.

Además, no se qué universidad lleva años trabajando en un bot de poker que sólo juega ben el heads up; creo que hay bots que juegan el heads up bastante bien, aunque nunca he jugado con uno. Supongo que los bots actuales sólo son capaces de tomar una estrategia tight agresiva sin ser capaces de adaptarse a los demás jugadores, con lo que es imposible que ganen mucho. También hay que tener en cuenta que para adaptarse al juego de otros jugadores no solo valen las matemáticas, en plan estimaciones de EV y de equity, sino también una cierta empatía psicológica que te permita establecer analogías de jugadas particulares que ves a todo el juego de un jugador en particular cuando te faltan datos, y tal vez eso no lo puedan desarrollar los bots de ninguna manera.

Un saludo a todos, perdón por el tochazo -por cierto estaría bien que alguno de los que sabe del foro se escribiera un artículo sobre bots, más que nada para ver si se acaba un poco el pánico generalizado-.

Sin entrar en polémicas, creo que el No Limit tiene un nivel de complejidad mucho mayor del que pudiera parecer a simple vista, incluso lo equipararía con el Limit.

Creo que Vegeta lo que no comparte que los jugadores de Limit que no acaban de estar a gusto en su nueva faceta de jugadores No Limit utilicen el argumento de que es una modalidad es mucho menos técnica. En niveles altos no tengo argumentos sufientes, pero creo que una mesa de NL200 es más compleja que una de 2/4Limit. Una tabla preflop y una estrategia metódica en temas como la continuation bet o los draws creo que son mucho más efectivas en la mesa de limit que en ese NL200. Sobretodo porque en cualquier mano te estás jugando el 100% del stack.

El problema es que tratamos de comparar dos cosas muy distintas.

Rizzatto, se me hace por ejemplo que limit 2/4 (por bankroll) deberías de comparlo con NL50 y no con NL200.

Pero bueno, es que es muy difícil también "convencer" a los jugadores de otra modalidad. Por ejemplo dices "Una tabla preflop y una estrategia metódica en temas como la continuation bet o los draws creo que son mucho más efectivas en la mesa de limit que en ese NL200". Y yo pienso lo contrario :S

Creo que es una discusión que no merece tanto la pena, más pareciera una discusión de ideología.

Rizzato, te sugiero que te des una vuelta por las mesas de limit 2/4 de crypto.

El hecho de que en cualquier mano te juegues el stack no le añade complejidad al NL rizzatto. Quizás necesites tener más sangre fría, o más "huevos", pero el movimiento de all in o ver un all in depende de las matemáticas más que de cualquier otra cosa (que nadie me hable de lecturas que me echo a reir por favor).

Aún así no diré que el Limit sea más complicado. De esto se ha discutido tanto y tantas veces que creo evidente de que jamás nunca se llegará a una conclusión.

Cada variante tiene su atractivo y a unos se les dará mejor una que otra. Que cada cual encuentre la suya y disfrute del póquer 😉.