El dilema que muchos se plantean...pasarse a SH

flavicol(dejando de lado el tema de faltas de mesas de full ring)

Pues para mí ese es el único tema. Y por lo que me ha comentado alguna vez Sir Donald para él también.

Sobre las stats la verdad es que están muy bien para estar sólo probando en short, excepto el WTSD, que es muuuuy bajo.

Y sobre lo de las imágenes se lo comentaré a Simón.

Justo eso, el problema por un lado es q hay pocas mesas en niveles mas altos. El problema por otro lado es q los peces tiran mas a las mesas shorthanded porq son mas rapidas y se divierten mas. Por otra parte es mas divertido jugar shorthanded. Pero ya no hay mas ventajas, full ring es mejor en todo lo demas (mas rentabilidad, menos rake, menos varianza, mas facil limpiar a los peces, mas facil jugar en modo "automatico"...)

De todas formas en esos niveles supongo q es mejor jugar full ring mientras te construyes el bankroll, porq el rake debe ser gigante y ganar dinero en shorthanded supongo q es bastante dificil por eso...

Yo también me planteo ese cambio en un futuro próximo, eso espero, (de momento en mi nivel hay mesas de FR).

En qué nivel sería conveniente hacer el cambio y, sobre todo, con cuánto bankroll?

Añadiría que jugar muy short (2-4 handed), y ser muy bueno claro, puede implicar winrates bastante grandes, siempre que no haya demasiado rake (es decir, esto no es válido para niveles bajos). La razón probablemente sea que con rangos de manos tan amplios las decisiones no son "obvias" y la construcción de una estrategia potente no es tan sencilla, con lo que quien haga el trabajo se lleva el dinero. Esto no es mío, sino de The Bryce, un jugador de limit heads-up de high-stakes.

Yo me pasé a shorthanded intentando liberar un bono en la antigua red de Party. Había tantas rocas en fullring que me lo tuve que hacer en short. Tuve una racha estupenda al principio (aunque era muy mediocre entonces), y ya me quedé, porque la abundancia de peces era tremenda. Ahora las cosas son algo más duras, pero bueno.

TrimaEn qué nivel sería conveniente hacer el cambio y, sobre todo, con cuánto bankroll?

El nivel tú verás. Creo que te comenté que aconsejaba bajar un nivel con respecto a full ring, pero tanto el nivel de full ring desde el que te cambies como si bajas un nivel ya depende de ti.

El bankroll 1000 BB. Parecerá exagerado, pero bastante jodido es tragarse un -300 BB empezando desde 1000 como para empezar con 700 o así y ver que te ha volado medio bankroll y tú sin saber de dónde te vienen los palos...

A mi no me parece nada exagerado, considerando q ya he tenido DOS downswings de mas de 900BB (sin contar rakeback y cosas). Hay q tener en cuenta q todavia soy un pakete, pero aun asiiiiiiiiii.

TrimaYo también me planteo ese cambio en un futuro próximo, eso espero, (de momento en mi nivel hay mesas de FR).

En qué nivel sería conveniente hacer el cambio y, sobre todo, con cuánto bankroll?

Pues yo mas que nada me lo estoy planteando a partir de full ring 1-2, o a mas tardar 2-4 ya que ademas de haber pocas mesas disponibles, el VP$P de las mismas es muy pero muy bajo, mientras que en SH se sigue viendo mesas con un 45% que esta muy bien para nuestro juego si nos manejamos con un VP$P de 25-30%.

De rake indudablemente que pagamos mas (tendre que hacer los calculos) ya que participamos en mayor cantidad de manos, aunque por otra parte jugamos mas manos por hora, y si los numeros acompañan, terminariamos ganando mas. (ademas de acelerar algun bono y/o rakeback)

En cuanto a Bankroll veo que efectivamente se habla de 1000 BB, para asegurarte no bajar nunca a un nivel inferior (en teoria 😉) aunque talvez se pueda ser un poco mas liberal y empezar con 500 BB y si los resultados no acompañan de entrada y pierdes por ejemplo 100BB te regresas al nivel anterior, maniobra que no me parece muy alocada si uno tiene la disciplina y el ego domado para bajar de nivel si asi se requiere. Aunque indudablemente que en niveles mas altos donde estan los tiburones blancos, si deben de necesitarse, como minimo, 1000 BB.

Nepundo: Que WTSD se considera "correcto" para SH? 😉😉

Saludos!

flavicolEn cuanto a Bankroll veo que efectivamente se habla de 1000 BB, para asegurarte no bajar nunca a un nivel inferior (en teoria 😉) aunque talvez se pueda ser un poco mas liberal y empezar con 500 BB y si los resultados no acompañan de entrada y pierdes por ejemplo 100BB te regresas al nivel anterior, maniobra que no me parece muy alocada si uno tiene la disciplina y el ego domado para bajar de nivel si asi se requiere. Aunque indudablemente que en niveles mas altos donde estan los tiburones blancos, si deben de necesitarse, como minimo, 1000 BB.

No, no... 1000 BB para jugar tranquilo (más de una semana en el mismo nivel 😁) y poder bajar de nivel también tranquilo. 100 BB's las pierdes en dos sesiones normales o en una mala fácilmente, ya lo verás. Y si te esperas por ejemplo a bajar de 500 a 300 eso te puede pasar en 3-4 días, y al estar empezando y tener que bajar vas ser un mar de dudas con 600 BB, aunque sea en un nivel inferior.

Si quieres (aunque a mí no me gusta mucho eso) puedes contar con bonos y rakeback para compensar, pero si seguís jugando en Party y Stars olvidaos del tema.

Y sobre el WTSD creo que en general un 38% está bien. Y en cualquier tipo de mesa con menos de un 36% vas a ser el muñeco del pim-pam-pum-raise-sin-nada.

Me imagino que para que sea rentable el SH es imprescindible un buen rakeback. Y tal como dices, ni Party ni PS.

Yo, de vez en cuando (cuando no encuentro mesas FR en Boss Media, algo habitual ya mi nivel) hago un poco de SH. El caso es que gano (aun sin contar con el rakeback) porque los peces son muy peces, pero no me termina de gustar mucho el 5-max, preferiría empezar por 6-max.

nepundNo, no... 1000 BB para jugar tranquilo (más de una semana en el mismo nivel 😁) y poder bajar de nivel también tranquilo. 100 BB's las pierdes en dos sesiones normales o en una mala fácilmente, ya lo verás. Y si te esperas por ejemplo a bajar de 500 a 300 eso te puede pasar en 3-4 días, y al estar empezando y tener que bajar vas ser un mar de dudas con 600 BB, aunque sea en un nivel inferior.

Si quieres (aunque a mí no me gusta mucho eso) puedes contar con bonos y rakeback para compensar, pero si seguís jugando en Party y Stars olvidaos del tema.

Y sobre el WTSD creo que en general un 38% está bien. Y en cualquier tipo de mesa con menos de un 36% vas a ser el muñeco del pim-pam-pum-raise-sin-nada.

Bueno, pues lo analizare mas en profundidad el tema de las 1000BB y el hecho de ser conservador al respecto. Aunque indudablemente a un ritmo de 1000 BB para ascender un nivel, si tenemos un ritmo de ganancia de +1BB/100, se necesitarian una 100,000 manos al menos; cantidad que me llevaria varios mesas alcanzar. Asi que habra que tomarselo con mucha calma.

Y como bien dices nepundo (y concuerdo que a mi tampoco me gusta) es contar el tema de bonos y/o rakeback ya que solo juego en PS por ahora.

A tal efecto (y seguramente tu tengas mas experiencia que yo) me estoy "estudiando" un poco rastrear la red Ongame, empezando en alguna sala que ofrezca Rakeback y luego empezar a limpiar bonos de bienvenida y/o recarga en las distintas salas de la red.

Saludos!

Sobre el tema de rakeback/bonos vs. BB/100 en short os remito a los mensajes de Max y Jay en la última página de este hilo que seguramente hayáis leido porque es reciente (pero bueno, os lo recuerdo), y sobre todo a este otro hilo de Max. Y os recuerdo que Raist por ejemplo es un jugador de Stars de toda la vida y es el que más alto ha llegado de los que escribimos por aquí, así que en realidad no sé qué será lo correcto... Si en Stars el rake es mucho más bajo y ganáis en las mesas pues haced como Raist, jugar siempre ahí. Yo la verdad es que no he probado porque tengo cierta fobia a Stars.

Sobre las 100K manos para subir de nivel, pues sí, se puede hacer largo, pero si fuera eso ya lo firmaba yo. Yo llevo 60K manos en negativo entre 1/2 y 2/4 en Ongame, Max 100K manos a cero, Raist se tiró 100K manos con -900 BB en Stars... En estos casos hay que empezar a meter bonos/rakeback al bankroll y esperar (en el sentido de tener esperanza 😄) subir a un nivel donde el rake no te desangre. Pero claro, en esos niveles te pueden desangrar los rivales...

Y de todas formas para no asustaros del todo con esto de gente palmando o a cero en 100K manos os diré que con los bonos en realidad esto sale bastante rentable en Ongame por ejemplo. Lo único malo son las aguantaderas que hay que tener.

flavicolo,te aconsejaría que si vas a pasarte a short,no vayas a Ongame,las mesas son de 5 y si ya de por si la varianza en mesas de 6 es considerable en una de 5 ni te cuento.Microgaming es una buena red para comenzar a experimentar el short porque la mayoría de las salas tienen buenos bonos y algunas algo de rakeback.

En cuanto a lo de las BB,1000BB me parecen hasta pocas,si habeis tenido downswings de -900BB como mínimo considero tener 1500BB para ir tranquilos y sin prisas.Por suerte mi mayor downswing ha sido de solo 150BB pero por desgracia me pasó en 20/40 que duele de lo lindo y me hizo bajar de nivel.

Ja En cuanto a lo de las BB,1000BB me parecen hasta pocas,si habeis tenido downswings de -900BB como mínimo considero tener 1500BB para ir tranquilos y sin prisas.Por suerte mi mayor downswing ha sido de solo 150BB pero por desgracia me pasó en 20/40 que duele de lo lindo y me hizo bajar de nivel.

LOL RELOL

Bueno, gracias por la info 😉

Saludos!

Lo de los -900BB es bastante raro y no me preocuparía mucho por ello, pero 500BB-600BB no lo son tanto. 1.000BB está bien. Yo he jugado con bankrolls de ~700-800BB según la época y me he visto obligado a bajar 2 veces este año al perder más de 300BB en unos 3 o 4 días. Y cada subida a $5/$10 = destrozo. Vamos, una delicia. Es que 100BB o más se pueden perder (o ganar!!!) en un rato.

También el bankroll que necesitemos depende de varios factores:

- Tipo de "profesionalidad".

- Cash-outs que hacemos (y manos al mes, vamos, nuestros gastos).

- Si asumimos las bajadas de nivel como consecuencia de un bankroll de tamaño medio.

- Nuestro propio nivel (edge, varianza de nuestro estilo, 5-max o 6-max, etc.).

Jaflavicolo,te aconsejaría que si vas a pasarte a short,no vayas a Ongame,las mesas son de 5 y si ya de por si la varianza en mesas de 6 es considerable en una de 5 ni te cuento.Microgaming es una buena red para comenzar a experimentar el short porque la mayoría de las salas tienen buenos bonos y algunas algo de rakeback.

Lo de Ongame es cierto, igual que en Boss. No son buenos sitios para empezar por las mesas de 5. Pero en Microgaming/Prima hay poquísimas mesas, o por lo menos las había cuando yo dejé de jugar 1/2 por ahí hará 6 meses. Encima dejé de jugar porque no había ni dos peces en toda la red.

Aunque sería cuestión de mirar bien en Prima yo creo que si ya jugáis en Stars y Party (flavicolo y Trimax) para empezar esas salas están bien por la abundancia de mesas de 6-max.

Y las 1000 BB yo creo que están bien asumiendo que vas a bajar de nivel a las 400-500 BB de bajada. Supongo que si tienes una bajada de 900 BB y no bajas es porque empiezas con bastantes más de 1000 BB.

Gracias por todos los comentarios y consejos. Igualmente el salto no lo voy a hacer ahora mismo, ya que me siento comodo en Full Ring 0.50/1.00 y tengo que seguir sumando $$$. Pero a partir de 1/2 es cuando noto menos mesas y con un VP$P escandoloso que no tiene ni sentido jugar (aunque alguna que otra rondara por los 30%).

Saludos!