AK OOP contra 3-bettor

Porque no haces cap¿ creo que la mano postflop se jugaria mucho mas facil.

Porque dices con tanta seguridad q un 27/18 tiene un rango de 3bet tan ultra tight? Le conoces particularmente bien aparte de las stats?

Porque nosotros tenemos una imagen tight, estamos UTG (es 5max), y la mesa es muy loose (2-3 jugadores con VPIP mayor al 50%) y con un rake bestial, así que asumimos (desde el punto de vista del villano) que hacemos open-raise con: 55+,A9o+,A7s+,KTs+,KJo+,QTs+,JTs. Puede parecer tight, pero con ese rake (3,5BB/100) y botes multiway a menudo es absurdo abrir con 33, A8o, A4s, etc. porque no tienes apenas fold equity ni preflop ni postflop.

Un rango tight de 3-bet sería 88+,AJs+,AQo+ (~50% de equity). Un rango algo más relajado podría ser 77+,ATs+,AJo+. Un rango loose 66+,A9s+,ATo,KQs (añadiendo manos con un ~45% de equity). Para los análisis siempre uso un rango tight para escoger la línea más clara y hay que contar con el rake, con lo que los movimientos tienen que ser menos justos de lo normal.

De todas formas el rango era orientativo, me interesa más el postflop.

MaHacemos check-raise.

¿Creeis que el CO puede tirar 88, TT-JJ (sin picas), AJs (no picas), AKs, o AK (no picas) las suficientes veces para que este movimiento sea rentable? Lo más seguro es que el movimiento nos cueste 2BB porque va a hacer muchísimo peel, así que nuestro precio es de 2:1 (33%), reducido por las veces que consigamos color (un 30%), aunque nuestro oponente puede tener la A:spade: y eso nos añade un punto de implícitas negativas. ¿Qué os parece?

Yo no espero que haga fold casi nunca en el flop porque tiene odds para hacer un peel con casi cualquier cosa, como dices, pero no andamos lejos del 50% de equity contra su rango y preparamos el camino para un fold en turn si tiene AK o AJ sin picas (no estoy seguro de AK de todas maneras). Pero vamos, yo ahí metería el check-raise prácticamente por equity pura y dura y un poco de fold equity.

En el turn el raise es una buena faena. En el mejor de los casos será un semibluff con el A:spade: y estamos jodidos como salga el color (las implícitas negativas), luego también puede ser un raise con una pareja de mano y menos probable con AQ, esperando al turn para castigar a un presumible semibluff nuestro en el flop. La catástrofe es que tuviera el color hecho. Pero contra parejas tenemos odds para el color, y los ases y las K contra todo menos AQ.

En el river yo hago check-call porque soy un showdown monkey y con un poco de suerte además partimos el bote. No apuesto porque no va a tirar nada de nada y no puede tener nada peor que un as.

No se yo... es muy dudoso q tire manos mejores que la tuya, y con el rango q le pusiste nunca tendra manos peores (bueno con AJs que no sean de picas). En un flop asi sospechara el semibluff y te hara calldown con poca cosa, cuando tenga poca cosa, o te castigara con sus manos buenas. Sobre todo si tiene una pica en la mano ira al showdown seguramente aunque su mano apeste. Yo si fuera el villano no foldearía TT o JJ ni en sueños aunq no tenga picas. 88 con una pica tampoco. AK sin picas quizas, pero bueno... Por otra parte tienes tanta equity que el semibluff te sale muy barato, pero weno lo malo es eso, cuando te raisea el turn y no mejoraste. Vamos que no me parece muy mal pero tampoco me encanta mucho xD.

Sí, con lo del rango de 3bet yo pensaba mas bien algo parecido a 66+, ATo+, A9s+, KJs+, KQo, QJs, JTs. Pero weno supongo q tienes tu razon por lo del rake bestial...

Si soy el villano tampoco foldeo JJ-TT. Puedo foldear AK sin picas, AJs, y 88 sin picas, con lo que el check/raise - lead puede que tenga un EV cercano a cero, posiblemente positivo (estoy conjeturando, ya que estoy algo vago para analizar esto en profundidad), debido a que si bien esas manos son un % importante de su rango, tiene muchas manos que nos crujen y van a hacer pop en el turn o 3-bet flop, y las veces que tenga AsX hace que nuestras implícitas no sean muy buenas. Opino como Raist, no me parece mal ponerle en dificultades cuando tenga AK, 88, TT-JJ, AJs pero con un rango tan estrecho nos pondrá en dificultades en muchas ocasiones y nuestro fold equity es bastante bajo (quizás hasta 20% con el c/r - lead).

En el showdown es posible que el villano intente tirar una mano que haga split, con específicamente AsKx porque es la única mano que tiene sentido a la que igualamos (perdemos con el resto de su rango). AsKx la tiene un porcentaje pequeño del tiempo, a la cuenta de la vieja alrededor del 10% (usando Holdem Ranger pero de forma general), y no la apuesta siempre, así que el call en el river es en mi opinión claramente -EV (porque encima optamos a medio bote). Otra cosa es que queramos pagar con buen precio para ver qué llevaba el villano o para mantener una imagen "unbluffable".

P.D. En la mano soy el villano, así que sí, Raist, le conozco bien. El Héroe ya os podéis imaginar quién es... 😜

MaOtra cosa es que queramos pagar con buen precio para ver qué llevaba el villano o para mantener una imagen "unbluffable".

Sí, básicamente era eso por lo que hice call 😜

Y estoy pensando en esta mano desde que escribí esta mañana lo que pensaba ayer mientras jugaba y básicamente he llegado a la conclusión de que es bastante "spewy" porque el raise en turn con una mano hecha nos hace polvo (como pasó). Todo es una excusa para primero meterte caña y segundo ir al showdown cuando me veo perdido. Puto orgullo forero 😜

Y me gustaría saber qué pensáis del call + check-raise vs. cap + bet con el AK. Yo lo que pensé es que con la imagen tight que tiene Max de mí si le hago cap me va a poner en JJ+ (o quizá QQ+) y AK y no le voy a sacar valor postflop a muchas manos que llevará al showdown si no le acojono preflop por una SB más.

Y ahora lo que pasa es que no recuerdo si la mano en que te hice cap con AQo fue antes o después de esta.

Yo con AK capeo practicamente siempre. Para no ser muy predecible tambien capeo casi siempre suited connectors como 98s o similar, y algunas veces parejitas como 44 o 55. Tu teoría no me gusta, porq si para esconder tu mano dejas de capear AK, luego tu rango de cap sera TT+ o algo asi, aun mas predecible, asi q ya puestos podrias no capear nada de nada.

No capear nada nunca tiene su merito ya que puedes tener tanto AA como KTo como T8s y seras muy dificil de leer. Pero PIENSO que una estrategia optima se basaria en capear manos extra para esconder tu mano, no en dejar de capear para esconderla (esto lo pienso pero no puedo demostrarlo 😫.

max amplia tu rango de 3bet!

Ya le he comentado a nepundo que siempre hago cap con AK, especialmente OOP. Posiblemente en esa mano me hubiera hecho cap con QQ-TT y punto. Unas manos más tarde, en una situación idéntica, me hico cap con AQo, así que bueno, surtió algo de efecto porque estaba pensando más en otras manos que AQ.

Sobre la estrategia óptima para hacer cap en esa situación, pienso como tú más o menos. Es imposible de calcular, pero creo que tendría las siguientes propiedades:

- Hay manos con estrategias fijas: Haremos siempre cap con Ax y parejas menores a QQ que lo merezcan (depende del rango del 3-bettor).

- AA/KK soportan estrategias mixtas: podemos hacer call un % del tiempo.

- Podemos capear también suited connectors un % pequeño del tiempo, pero no estoy muy seguro de cuánto.

- Las parejas medias/pequeñas también se pueden capear, pero si haces cap con TT+ y con 66, pues mejor hacer cap con 99+ ¿no? Lo que sí acepto es que si el cap obligatorio es TT+, podríamos tener 99(75%), 88(50%), 77(25%) o algo así, me parece más lógico.

- Una mano como KQs creo que debería ser capeada muchas veces, porque tenemos fold equity en flops Axx y flopeamos buenas manos a menudo también.

En resumen, es como una estrategia óptima postflop. La mayor parte de nuestro rango le cruje, pero lo enriquecemos con suited connectors (semibluffs) y Kx para que no pueda extraer una ventaja postflop grande. Las parejas pequeñas, como ya he dicho, me generan bastantes dudas.

Contra el rango de HJ de nepundo tendré 77+,ATs+,AJo como mucho, una mano más de lo que he puesto, algo en plan con un 48% de equity. Tampoco creo que tenga mucho postflop edge y la peña detrás puede hacer call a 3 bets.

Por otro lado, es cierto que debo hacer algo más de 3-bet preflop en general, pero estoy trabajando en ello. Básicamente el re-steal en la SB y el 3-bet en el button ante un CO opener son mis mayores intereses.

Mi idea es la siguiente, y siguiéndola me he hecho una tabla orientativa:

- Cogemos el rango del villano. Por ejemplo un 30%, típico de un TAG (PFR: 18-20%) en el CO:

22+,A2s+,A4o+,K6s+,K9o+,Q9s+,QTo+,J9s,JTo,T8s+,98s,87s

- Escogemos las manos con un 50% de equity como "3-bet por defecto":

55+,A8s+,A9o+,KQs

- Si creemos que tenemos un edge postflop de algún tipo, podemos bajar hasta el 45% como mucho:

44+, A6s+,A8o+,KTs+,KQo,QJs

- Si queremos crear un rango más rico (el oponente es muy perceptivo) podemos añadir manos como JTs-T9s-98s como semibluffs.

Así es como lo veo, no sé qué opinaréis. Un saludo, y después de este tocho ¡¡a hacer la siesta!!

El segundo rango me gusta bastante, aunq añadiria KJo y JTs. Alguna que otra vez T9s y 98s o QJo o KTo o tal esta bien por lo que dices, por variar, sobre todo la cuestion es no tener miedo de hacer 3bet con manos marginales si al oponente no le gusta mucho ir al showdown o foldean facil en el flop. Contra gente q piensas q es mejor q tu o q farolean mucho postflop puedes cortarte mas porq te meteras en problemas. Ten en cuenta que aunque tu equity sea inferior al 50%, o pienses q no tienes postflop edge, tienes posicion, iniciativa en la mano, y la mayoria de las veces dinero muerto de los blinds. Todo eso vale bastante, no solo es el equity lo q importa! (por cierto q imagino que dependiendo del rake haya que quitar manos, la verdad es que eso si q no lo se CONFUSEd)

Me hizo pensar lo q dice max de q para capear es mejor añadir las parejas por arriba, en vez de las pekeñas. No estoy seguro, a ver q te parece este motivo.



Lo q tiene de bueno capear a veces parejas pekeñas es ser menos predecible y tirar a manos mejores algunas veces, los mismos motivos por los q es bueno capear suited connectors. Imaginate q tienes 33 y raiseas en el CO y el button te hace 3bet con 66 o 77. Si haces call y sale un flop con cartas altas tendras q hacer checkfold. En cambio si has capeado preflop y salen cartas altas el q tendra un grave problema es el contrario, y si hay un as o un rey en el flop es muy probable q no kiera llegar al showdown. Por un pekeño precio has logrado ganar el pot entero con una mano q no se lo merecia. Si tienes una mano mejor que 33, pero q crees q no tiene value suficiente para capear, puede ser menos beneficioso capear, porq cuanto mejor es tu mano, menos probable es q el contrario foldee postflop una mano mejor q la tuya.



q opinas?

Yo he estado viendo que contra el rango de 3-bet "por defecto" contra mí 😜 que puso hace dos posts (55+,A8s+,KQs,A9o+) 99 tiene un 52% de equity, mientras que 33 tiene un 38%, así que preflop tampoco es que estemos perdiendo dinero a espuertas.

Pero postflop no lo veo muy claro. De hecho acabo de escribir un tocho con ejemplos de equity de 99 y 33 en diferentes flops de ejemplo y lo he borrado porque casi mejor pregunto: Esto sólo lo haremos contra elementos que vayan poco al showdown, ¿no? Creo que la equity que tengamos en el flop es lo de menos y sólo tenemos que pensar en fold equity.

Lo que sí he visto es que en el caso de un as en el flop lo tenemos crudo por equity tanto con 99 como con 33. La cosa es que un as conecta con la mayoría del rango de 3-bet, e incluso algunas de las parejas gordas con las que no conecta nos harán call-down. Así que creo que buscamos flops con cartas altas pero sin as. En un flop KT7 por ejemplo 33 tiene un 29% de equity. Y esto contando con que casi cualquier carta en turn y river nos jode, así que en un flop así iremos por delante más del 29% de las veces.

Y de todas formas, para terminar, no veo el motivo para añadir 33 en vez de 99 (por ejemplo) a nuestro rango de cap. Si resulta rentable habría que añadir las dos, ¿no? Y al final tendremos un rango de cap brutal y perdemos el "factor sorpresa".

Bueno para mi uno de los motivos principales por el q creo q es correcto es porq le vi hacerlo a Heisenb3rg varias veces, y es uno de los posteadores de 2+2 mas reconocidos, y uno de los profesionales q mejor juega en mis mesas, desde luego mucho mejor q yo.



Pero bueno una de las condiciones q se tiene q cumplir es q el rango del tio q te ha hecho 3bet es razonablemente amplio. Por ejemplo eso, si raiseas en el CO o en button y te hace 3bet un button o SB con un preflopraise elevado. Esta claro q si el rango de 3bet es casi exclusivamente ases y parejas q piensa llevar al showdown (como el rango q dices) la jugada pierde mucho...

Bueno lo q he dicho en el 2º parrafo del post anterior no se si tiene mucho sentido, tengo q pensarlo mejor, no hagais mucho caso xD.