vs short-stacks
Estaba leyendo en el blgo de Ed Miller un articulo sobre la Continuation Bet (tambien llamada: Apuesta de coninuacion o C-Bet :p) y en la parte de "cuando no usarla" dice algo tal que asi:
When It Doesn’t Work: The Continuation Bet can get you into trouble with certain hands and certain stack sizes. One such stack size is when your opponent has about one pot-sized raise remaining after your bet.
This size encourages all-in checkraises with various hand types, so if you have a hand that has value, but you won’t know how to respond to an all-in, you might want to try a line that lets you be the all-in aggressor.
Que mal traducido viene a ser esto:
Cuando no funciona: La apuesta de continuacion puede darte problemas con ciertas manos y ciertos stacks. Por ejemplo, cuando tu oponente tiene un stack de mas o menos el tamaño del pot despues de tu apuesta.
Este tamaño de stack anima a un check-raise all-in con varios tipos de manos asique si tienes una mano que tiene cierto valor pero contra la que no sabes como responder ante un all-in, debes de intentar una estrategia que te deje ser el haga el all-in.
¿Vosotros que haceis en esos casos? Yo no tenog una linea definida de accion. Segun me da. Los short stacks en todas su variantes (rocas y maniacos) son un suplicio para mi.
No le vas a regalar el bote porque tenga poco stack, pero tampo vas a ir all-in por el tamaño del bote o un poco mas, con second pair, Top pair medium kicker.
Sobre todo me pasa cuando voy con cartas altas tipo AJ y sale un flop KJx rainbow. O con JJ y sale Kxx. Tanto con posicion como sin ella, pq el check-raise all-in lo usan a saco.
Como siempre, supongo que habra factores que influyan. No os cortéis en explayaros. :D
Pondria alguna mano concreta, pero quiero una visión global-abstracta del tema.