Sobre la impredecibilidad, bots y el DonkeyPlay. Más arte y ensayo.

Estimada comunidad.



Las últimas réplicas al artículo de ayer estan en la luz de lo que movió mi pensamiento. Lo cual me invita a proseguir con la divulgación de mis reflexiones, cual gérmen de discusión fructífera, semilla de mejor entendimiento y desarrollo de nuevas percepciones. He aquí otro poco de ellas.



Por ahí he leído que un gran inconveniente, si no el mayor de ellos, para la obtención de un bot invencible es la impredecibilidad de las decisiones humanas. P.ej: El avatar de alguno que desata cierta tendencia agresiva en cierto individuo (jugador) difícil de explicar sin recurrir a los instintos más primarios, combinados con fijaciones del pasado, experiencias traumáticas, que pasa inadvertido al propio jugador las muchas de las veces, pero que a fin de cuentas causa una variación en el estilo de su juego, que sin una explicación para ello (harto compleja necesariamente) pasa a ser impredecibilidad o DonkeyPlay para el que guste.

Ya adelanto ahora que los bots mucho antes podrán con Sklansky que con el donkey player medio. El DonkeyPlay sobrevivirá como la alternativa para vencer a los bots --otra sería la de hallar la IP, localizar el bot y desenchufarlo, pero que asemejaría a localizar el jugador humano contrario que nos fastidia para acabar con él. Pero esto último suena poco respetuoso, antideportivo.



Vencer la impredecibilidad humana. Y para ello crear modelos de ella, comprender su intrincada lógica, diferente para distintos patrones de jugador, incluso hasta para cada jugador individual. Modelo muy ambicioso.



Libros hay que aportan conocimiento sobre las vertientes matemática, el juego de posición, valor de la agresividad, y demás. Cuanto más conocimiento es divulgado con respecto al juego, mayor parece el número de jugadores que adoptan los resultados de juego óptimo que se derivan de este. Una comunidad como puede ser esta, la de los seguidores del foro, puede en gran medida tender a un estilo de juego "óptimo" basado en el conocimiento divulgado y su refuerzo por parte de sus miembros en forma de opinión. Un importante número de jugadores tendiendo a un determinado estilo de juego, estilo hecho público y reafirmado a diario en los hilos (posts), ha de ser sin duda un filón a explotar. Conocer qué pautas seguís, cómo razonáis en el juego, cómo jugáis... Me ha de servir para sacaros la pasta! ¡Encontraré la manera! ¡Sí! ¡Os daré de coces, tiburones de goma-espuma!



Claro que... ahora caigo en mi propia contradicción: "Encontraré la manera", esa "manera" viene a ser el modelo que persigue el bot. Una pauta de juego es un modelo, así como una pauta contra-pauta es otro. La adaptabilidad a diferentes mesas y jugadores lo hace más complejo y versátil. Simplificar la toma de decisiones en cada momento de una mano determinada ha de ser un despropósito a menos que la mayoría de jugadores sigan unas pautas predecibles, con lo que reducir esa toma de decisiones a un modelo en el que encajamos al jugador oponente. Lo cual, a su vez, es otro modelo, o contra-modelo, modelo a fin de cuentas, predecible cuanto más desde que se hace público en libros, foros, y en las mismas mesas donde haya un observador perspicaz.



Hummm...