Problema con el call efficiency en el river
17 años 2 meses
5.927
Hola, me he leído el artículo de Sergeon en la portada (buen artículo!) y tengo 70k manos en NL100 con el river call efficiency en sólo 1.05
Tengo un WtSD= 29% y un W$SD=49.9%
El river call eff$=+658$
River call win=39.8%
¿Qué hago mal?
18 años 5 meses
12.285
Está dentro del rango perfecto.
17 años 8 meses
3.923
Mira para que te hagas una idea yo tengo un river call eff. de 1,43 y un river call net$ de 260$ y un river call win% de 42 en mis últimas 27k manos. Osea que básicamente gano casi lo mismo que tú en proporción river call net$/mano pero tengo un river call efficiency completamente distinto, lo cual hace que me convenza más de que es una estadística absurda que el HM no calcula bien.
16 años 10 meses
7.445
Pero las estadísticas absurdas tienen rangos perfectos 😉 Aunque funcionase bien no tiene sentido que el valor óptimo esté tan cercano a 1, para ello habría que hacer calls EV- que compensasen los calls con gran EV+.
17 años 2 meses
5.927
Pero las estadísticas absurdas tienen rangos perfectos 😉 Aunque funcionase bien no tiene sentido que el valor óptimo esté tan cercano a 1, para ello habría que hacer calls EV- que compensasen los calls con gran EV+.
¿Entonces cambiarías algo de mis stats?
16 años
8.697
16 años 10 meses
7.445
Pero las estadísticas absurdas tienen rangos perfectos 😉 Aunque funcionase bien no tiene sentido que el valor óptimo esté tan cercano a 1, para ello habría que hacer calls EV- que compensasen los calls con gran EV+.
MokPero las estadísticas absurdas tienen rangos perfectos 😉 Aunque funcionase bien no tiene sentido que el valor óptimo esté tan cercano a 1, para ello habría que hacer calls EV- que compensasen los calls con gran EV+.Eso es lo que yo pienso. Tengo que ver si es un neto de veces que te sale bien partido de veces en las que te sale mal... pero me da que es algo así.
17 años 8 meses
3.923
1 es que ni ganas ni pierdes, en teoría.
Por otro lado, fuese 1 el valor óptimo o el perfecto o simplemente bueno, da igual porque el HM me da que lo calcula mal...
16 años 10 meses
7.445
¿Entonces cambiarías algo de mis stats?
Joer, si realmente se calcula mal el dato no tiene ningún sentido guiarse por él.
Yo me abstengo de opinar de estos datos porque yo siempre tuve un WTS muy bajo y unas river calls $ muy altas, y no me extrañaría nada que fuese un leak. Cuando esté contento y convencido de estar jugando bien el river ya podré opinar.
17 años 8 meses
3.923
El tema es que he aíslado varias manos sueltas y en ninguna me coincide el cálcuno con ninguna regla razonable.
Por otro lado que rami y yo tengamos prácticamente los mismos river call net$ por mano y un river call ef tan distinto también es llamativo.
16 años
8.697
17 años 8 meses
3.923
El tema es que he aíslado varias manos sueltas y en ninguna me coincide el cálcuno con ninguna regla razonable.
Por otro lado que rami y yo tengamos prácticamente los mismos river call net$ por mano y un river call ef tan distinto también es llamativo.
SergeoPor otro lado que rami y yo tengamos prácticamente los mismos river call net$ por mano y un river call ef tan distinto también es llamativo.Por eso creo que cuenta unitariamente las manos, de algún modo.
En una de estas se lo pregunto en el foro del HM, para que den la fórmula de manera clara.
17 años 8 meses
3.923
Pero a ver, si es que ya hay un hilo sobre eso en ese foro, y encima el tío va y da la fórmula mal. Yo no me fiaría mucho de esa stat.
Es una putada porque sería una buena herramienta. Igualmente solo serviría en tramos de manos muy grandes, creo.
16 años
8.697
17 años 8 meses
3.923
Pero a ver, si es que ya hay un hilo sobre eso en ese foro, y encima el tío va y da la fórmula mal. Yo no me fiaría mucho de esa stat.
Es una putada porque sería una buena herramienta. Igualmente solo serviría en tramos de manos muy grandes, creo.
SergeoPero a ver, si es que ya hay un hilo sobre eso en ese foro, y encima el tío va y da la fórmula mal.Pues por eso mismo, para que lo miren y la de bien.
A mi lo de los malos call en el river es un leak importante (que creo que ahora hago menos), pero si sirve para revisarlo cuando sea correcta... que se pongan las pilas 😄
18 años 2 meses
3.550
El mio es de 1.33. Si tuvieramos esa stat en el HUD es obvio que no hay que bluffear a gente con un alto call eficiency y a la vez a quien lo tengo bajo meterle un value bet en el river cuando pensamos que lo estamos superando. Estas ideas combinando otras stats para una mejor lectura.
17 años 2 meses
5.927
Si tuvieramos esa stat en el HUD es obvio que no hay que bluffear a gente con un alto call eficiency y a la vez a quien lo tengo bajo meterle un value bet en el river cuando pensamos que lo estamos superando.
Lo segundo sí que es verdad, pero lo primero creo que no.
Ésa gente suele hacer más calls ganadores, por lo que en general harán call con mejores manos, y no tanto call con bluff catchers como alguien que la tenga en 1 y pico, con lo que serán más faroleables.
18 años 2 meses
3.550
y si tiene un buen call eficiency y un alto WTSD. yo lo tengo en 28 y muchisimas veces sin posicion hago check/call con bastante eficiencia, valga la rebundancia :D
17 años 2 meses
5.927
y si tiene un buen call eficiency y un alto WTSD. yo lo tengo en 28 y muchisimas veces sin posicion hago check/call con bastante eficiencia, valga la rebundancia :D
Entonces probablemente estará perdiendo ese dinero jugando muchas manos de forma pasiva.
La norma genérica ha de ser que a mayor call eficiency necesariamente ha de haber más folds y menor WtSD, los villanos a largo plazo van a ligar las mismas manos ganadores contra nosotros y en general value betearlas.