Preflop open minraise en no limit hold’em

He escrito una entrada en mi blog de Intellipoker sobre el título de este tema, lo copio aquí porque creo que es una cuestión bastante interesante y me gustaría saber el punto de vista de más jugadores. Sería muy útil que dijerais qué creéis que está mal de lo que he escrito y qué más se os ocurriría añadir. Muchas gracias por adelantado.

Preflop open minraise en no limit hold’em - Vedast - IntelliPoker

"Últimamente he estado pensando en muchos aspectos del no limit hold’em, con el fin de poder ir mejorando mi juego a base de hacer algunas modificaciones en este. Uno de ellos es el tamaño de los open raise preflop, es decir, de las subidas cuando se han retirado el resto de jugadores preflop. En este artículo voy a hablar de algo que generalmente se ha considerado como un movimiento de malos jugadores (aunque hay algunas pocas excepciones, como es el caso del profesional Kelisitaan).Se trata de hacer open raise mínimo, a 2 ciegas, como si fuera fixed limit.

Os voy a exponer las cosas buenas y malas que veo de realizar esta jugada. Pienso que para mejorar, en cualquier aspecto de nuestra vida, es esencial estar continuamente planteándonos el porqué de todo, y no simplemente imitar a los demás y creernos todo lo que nos dicen. Es por eso que veo adecuado hablar de este tema, y muchos otros que tengo también en mente. Es importante tener en cuenta que los pros y contras que voy a poner a continuación vendrían a ser comparando esta subida a 2bb con una más grande, que suele ser lo habitual, pero también serían ciertas si comparáramos 3bb con algo superior.

Ventajas:

• Sale más barato robar el bote. Sólo invertimos 2 ciegas para robar 1.5, por lo que estamos ya en beneficios si los oponentes se retiran al menos el 57% de las veces. Para hallar ese número hay que dividir las 2 ciegas que invertimos entre el bote total de 3.5 ciegas.
• Estamos menos comprometidos ante una resubida. Al haber hecho una subida mínima, si nos resuben, podemos retirarnos habiendo invertido menos en el bote. Además, estas resubidas generalmente serán más pequeñas que si hubiéramos subido a una cantidad mayor, por lo que tenemos mayores odds implícitas (es más grande nuestro stack respecto al tamaño de la resubida).Y, no sólo eso, sino que también podremos responder con una reresubida de un tamaño menor que si nuestra subida inicial hubiera sido de más de dos ciegas. Por ejemplo, si subimos a 2, nos pueden resubir a 8, entonces podemos meter 22, poniendo al oponente en una situación bastante incómoda, ya que un all-in es demasiado grande, y un call por 14 ciegas más tampoco es algo cómodo, sobre todo estando sin posición.
• Los oponentes juegan con rangos mayores. Al haber subido a una cantidad menor, los oponentes tienden a ser más loose ante nosotros, por lo que nos enfrentamos a rangos más grandes, en general, tanto de call como de reraise. Esto es bueno siempre y cuando sepamos bien cómo jugar ante rangos amplios. Es especialmente interesante esto por el hecho de que las ciegas van a vernos más habitualmente, sobre todo la grande, ante la cual vamos a tener posición postflop, y podemos sacarle un margen en rondas de apuestas posteriores mayor al que hubiéramos sacando haciendo simplemente que se retirara subiendo a una cantidad mayor preflop, habiendo además realizado una inversión menor.
• SPR mayor. Como dije en una entrada anterior, en el libro "Professional No-Limit Hold’em: Volume 1", se dice que SPR es la relación entre el stack efectivo (más pequeño de los dos que se enfrenten) y el tamaño del bote en el flop, antes de haberse realizado apuesta alguna. "Stack-to-pot ratio", es lo que quieren decir tales siglas. Tener un SPR más grande que haciendo una subida mayor significa que vamos a tener más margen de maniobra postflop, por lo que si somos mejores que los oponentes (los cuales además ahora tienen rangos más grandes, como he dicho antes), vamos a poder sacar márgenes mayores que con una SPR menor. Suena un tanto contradictorio esto de que vayamos a poder sacar márgenes mayores cuando el SPR es mayor, a costa de haber mantenido el bote más pequeño preflop. El tamaño del bote una vez sale el flop no es tan relevante como parece. La cuestión es que seguimos jugando con la misma cantidad de fichas iniciales. Y si nos podemos enfrentar contra rangos más grandes, y somos mejores que los oponentes, mejor, porque vamos a poder hacer apuestas grandes o ir all-in igual que si hubiéramos subido a más preflop. Para que podáis entender mejor esto, que sé que es bastante complicado, imaginad que estamos ante un oponente que pierde fácilmente mucho dinero con una mano marginal postflop. Si una vez estamos en el flop el bote es pequeño respecto al stack efectivo, cuando tengamos algo bueno, le sacaremos mucho dinero, de igual manera que si hubiera sido nuestra subida inicial más grande, pero la diferencia es que nuestra inversión inicial ha sido menor, por lo que si no es favorable la situación, podemos jugar pasivamente y perder menos. Eso es claramente bueno, y sumado al hecho de que subiendo a menos preflop vamos a estar más habitualmente contra este tipo de jugador en el postflop, es obvio que resulta una muy buena opción el realizar una subida pequeña preflop, para mantener el bote pequeño e inducir calls.

Inconvenientes:

• Decisiones más difíciles por SPR grande. Puesto que nuestro stack es pequeño en relación a nuestra subida, van a ser nuestras decisiones mucho más difíciles. La manera más fácil de entender este concepto es poniéndonos en una situación extrema. Imaginad que estamos en la primera posición de la mesa, under the gun, utg, con tan sólo 1 ciega. Tenemos dos opciones, call o fold. Comparad eso con la barbaridad de posibilidades que tenemos con 100 ciegas, o incluso sólo 20. Podemos subir a cantidades muy diversas, y actuar de muchas maneras según qué hagan nuestros oponentes. Al tener un porcentaje pequeño de nuestro total de fichas metido en el bote, generalmente vamos a tener que realizar más movimientos a lo largo de una mano que habiendo metido más. Por ejemplo, si empezamos con 20 ciegas y hacemos una subida mínima, puede ser que nos respondan con una resubida a 5.5 ciegas, ante lo cual tenemos la posibilidad de apostarlo todo en un rereraise. Sin embargo, si con 20 ciegas hacemos una subida inicial a 3 o 4, es mucho más probable que el oponente directamente apueste lo que nos queda, o algo próximo, dejando claro que no va a retirarse ante un all-in nuestro, haciendo siempre en la práctica un reraise all-in.
• Decisiones más difíciles por estar ante rangos grandes. Como he explicado antes, los oponentes tenderán a respondernos más si nuestra subida inicial es más pequeña, por lo que será más complicado determinar qué es exactamente lo que tienen. Es decir, sus rangos son más amplios. Esto hará que nos resulte menos fácil actuar. Volviendo a los extremos, imaginad que estamos ante alguien que sólo ve una subida con parejas de mano entre 22 y 99 y que en el flop sólo sube con tríos y nunca los juega pasivamente. Sabiendo esto podremos asumir que si nos sube en un flop de cartas bajas, tiene un trío y jugar en consecuencia. Sin embargo, si estamos ante alguien que nos va a responder, viendo o resubiendo con rangos amplios, es más difícil saber cómo actuar. Por ejemplo, imaginad que en el ejemplo anterior el oponente vea preflop con muchas más manos que {22-99}, como suited connectors del estilo de 76s, y postflop juegue agresivamente con tríos y muchas manos peores, y que alguno de los tríos y demás bombas las juegue pasivamente, intentando engañarnos, jugando igual que haría con algunas manos débiles. Ante alguien así es mucho más complicado actuar, no sabemos bien a qué mano nos estamos enfrentando, y vamos a tener que realizar varias decisiones en las siguientes rondas de apuestas si tenemos un SPR alto, mientras que si fuera más bajo todo se simplificaría bastante. Por ejemplo, si tenemos una mano como top pair con un SPR bajo ante un rango muy amplio, es muy probable que lo más correcto sea también lo más fácil, ir all-in. Sin embargo, si aún tenemos muchas fichas detrás, las cosas se complican mucho.
• Menor éxito de robo. Puesto que nuestra subida es pequeña, es mucho más probable que no se retire todo el mundo, por lo que normalmente robaremos menos botes preflop que subiendo a más. Queda bastante claro, pero por si acaso no, volvamos a los casos extremos. Si nos dedicamos a hacer subidas de 100 ciegas, no nos verán casi nunca, por lo que robaremos casi todos los botes antes del flop. Que tenemos menor éxito de robo preflop es algo obvio, pero también es importante decir que tenemos menos en rondas de apuestas posteriores. El hecho de que el bote sea más pequeño de lo "normal", hace que nuestros oponentes tiendan a retirarse también un porcentaje de veces menor en el flop, por el hecho de aún quedar bastante dinero por apostar respecto al tamaño del bote. Y bueno, también en turn y river, donde será más inusual que el tamaño de nuestras apuestas sea grande respecto al stack efectivo (o directamente all-in) que si hubiéramos empezado desde preflop montando un bote grande.

Después de todas consideraciones podemos llegar a la conclusión de que depende contra qué tipo de oponentes estemos va a ser mejor realizar una subida de una tamaño o de otro. Y también se genera un tema interesante a raíz del analizado en esta entrada, y es con qué tamaño de stack inicial vamos a poder ganar más dinero, cosa que junto al tamaño de los preflop raises nos ayuda a poder alcanzar el tipo de SPR que queremos para nuestras manos."