NL200 - AQo guerra de ciegas

22 respuestas
10/02/2010 19:27
1

Full Tilt No-Limit Hold'em, $2.00 BB (9 handed) - Full-Tilt Converter Tool from FlopTurnRiver.com

UTG ($198.95)

UTG+1 ($205)

MP1 ($223.35)

MP2 ($404)

MP3 ($203)

CO ($236.30)

Button ($200)

Hero (SB) ($269.50)

BB ($222.85)

Preflop: Hero is SB with Q, A

5 folds, CO bets $5, 1 fold, Hero raises to $18, 1 fold, CO calls $13

Flop: ($38) 10, J, Q (2 players)

Hero bets $21.50, CO calls $21.50

Turn: ($81) 5 [=#009B00](2 players)

HERO?¿



VILLANO

14/11/3.9

OR CO 23

Fold to 3bet 63

4bet range 2.4

Fold cbet 3bettet pot 17 (raise 17)

WTSD 20

10/02/2010 19:32
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

¿4bet? En teoría todos los sets de ese board y AK debería ser 4beteado...

10/02/2010 23:26
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas
10/02/2010 19:32
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

¿4bet? En teoría todos los sets de ese board y AK debería ser 4beteado...

varosk¿4bet? En teoría todos los sets de ese board y AK debería ser 4beteado...

+1 pero aun asi creo q estamos jodidos

11/02/2010 01:13
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

estamos jodidos, pero ya no me tiro ni en pedo

11/02/2010 01:20
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

Check/fold IMO, su rango de call al 3bet es fuerte y a las pocas manos que le ganamos se supone que tienen que controlar el bote en el turn. No veo a un 14/11 haciendo call a un 3bet y a un cbet para outplayear y menos en ese board.

11/02/2010 01:22
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

cuantas manos tienes del rival?

Yo creo que pego 50.

11/02/2010 01:40
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

varosk¿4bet? En teoría todos los sets de ese board y AK debería ser 4beteado...

No tiene por que. Simplemente puede estar 4beteando QQ+ y AK e incluir TT-JJ en su rango de call al 3bet.

Su rango de call a 3bet sería algo como: 23x(1-0,63)= 8,51

Nos está 4beteando un 2,4. Por lo que nos quedamos con un 6%

Si le restamos lo que foldea a la CB su rango está lleno de Dobles,Sets,Stre8,Oped etc..

Se que es un 3betpot con TPTK pero yo no me stakeo con un rango que impacta tanto en ese flop. Quizás no es del todo correcto pero yo check-foldearía.

11/02/2010 12:10
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

check/fold

11/02/2010 12:51
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

Second barrel por aquí. A mí con 50 ciegas ya me pagan los 3bets por implícitas con fantasía multicolor del país de las maravillas, con 100 ciegas no me lo quiero imaginar.

Todas las manos de su rango que nos ganan habrían subido en el flop. Las únicas manos que pueden hacer call en el flop son made hands con plusvalía (AJ, KJ, AT, KQ J9s y demás parejas + gutshot). AK, de hacer call a 3-Bet nos resube para protegerse en el flop, igual que AA-TT y las dobles parejas. Evidentemente, siempre habrá alguien que nos slowplayee algo un % razonable de veces, pero es demasiado poco probable como para elegir el pot control en un bote 3beteado con una mano muy frágil y que puede obtener value del 80% del rango del rival.

Además, nuestra mano también tiene plusvalía contra un slowplay.

11/02/2010 12:58
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

El único problema del segundo barrel es que hacemos si nos raisea? Yo ya pensé en que raisearía un % elevado de sus manos en el flop ( dobles&sets ) pero entre los slowplay, madehands y bluffs, su raise en el turn es más que jodido y no me gustaría nada dejarme la caja.

Faltan datos de su Agg y tal.. pero con un 20 WTS ya me puedo hacer una idea.

11/02/2010 13:02
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas
11/02/2010 12:51
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

Second barrel por aquí. A mí con 50 ciegas ya me pagan los 3bets por implícitas con fantasía multicolor del país de las maravillas, con 100 ciegas no me lo quiero imaginar.

Todas las manos de su rango que nos ganan habrían subido en el flop. Las únicas manos que pueden hacer call en el flop son made hands con plusvalía (AJ, KJ, AT, KQ J9s y demás parejas + gutshot). AK, de hacer call a 3-Bet nos resube para protegerse en el flop, igual que AA-TT y las dobles parejas. Evidentemente, siempre habrá alguien que nos slowplayee algo un % razonable de veces, pero es demasiado poco probable como para elegir el pot control en un bote 3beteado con una mano muy frágil y que puede obtener value del 80% del rango del rival.

Además, nuestra mano también tiene plusvalía contra un slowplay.

SergeoSecond barrel por aquí. A mí con 50 ciegas ya me pagan los 3bets por implícitas con fantasía multicolor del país de las maravillas, con 100 ciegas no me lo quiero imaginar.

Todas las manos de su rango que nos ganan habrían subido en el flop. Las únicas manos que pueden hacer call en el flop son made hands con plusvalía (AJ, KJ, AT, KQ J9s y demás parejas + gutshot). AK, de hacer call a 3-Bet nos resube para protegerse en el flop, igual que AA-TT y las dobles parejas. Evidentemente, siempre habrá alguien que nos slowplayee algo un % razonable de veces, pero es demasiado poco probable como para elegir el pot control en un bote 3beteado con una mano muy frágil y que puede obtener value del 80% del rango del rival.

Además, nuestra mano también tiene plusvalía contra un slowplay.

+1. Hay muchísimos combos de pareja + draw que nos pagan en ese flop y constituyen un rango muchísimo más amplio que sus monstruos slowplayeados. Aparte con ese 4bet debería 4betear JJ+/AK en posiciones de robo la mayor parte de las veces.

11/02/2010 13:08
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas
11/02/2010 12:58
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

El único problema del segundo barrel es que hacemos si nos raisea? Yo ya pensé en que raisearía un % elevado de sus manos en el flop ( dobles&sets ) pero entre los slowplay, madehands y bluffs, su raise en el turn es más que jodido y no me gustaría nada dejarme la caja.

Faltan datos de su Agg y tal.. pero con un 20 WTS ya me puedo hacer una idea.

-acidboyEl único problema del segundo barrel es que hacemos si nos raisea? Yo ya pensé en que raisearía un % elevado de sus manos en el flop ( dobles&sets ) pero entre los slowplay, madehands y bluffs, su raise en el turn es más que jodido y no me gustaría nada dejarme la caja.

Faltan datos de su Agg y tal.. pero con un 20 WTS ya me puedo hacer una idea.

Dejarte la caja debería gustarte cuando tienes tptk en un bote 3beteado en guerra de ciegas con draw a gutshot. De hecho si no te gusta tienes un problema en tu juego postflop en botes 3beteados, sospecho.

Ante raise nos stackeamos alegremente. Sus raises van a ser manos medias de showdown + gutshot o proyectos que retrasan su push al turn para ganar más dinero, y a veces slowplays que nos ganarán -aunque tenemos al menos un % alto de ganar/empatar contra ellos).

11/02/2010 13:18
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

Yo meto lo que queda de caja :D estoy con Sergeon!

11/02/2010 13:56
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas
11/02/2010 12:58
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

El único problema del segundo barrel es que hacemos si nos raisea? Yo ya pensé en que raisearía un % elevado de sus manos en el flop ( dobles&sets ) pero entre los slowplay, madehands y bluffs, su raise en el turn es más que jodido y no me gustaría nada dejarme la caja.

Faltan datos de su Agg y tal.. pero con un 20 WTS ya me puedo hacer una idea.

11/02/2010 13:08
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

-acidboyEl único problema del segundo barrel es que hacemos si nos raisea? Yo ya pensé en que raisearía un % elevado de sus manos en el flop ( dobles&sets ) pero entre los slowplay, madehands y bluffs, su raise en el turn es más que jodido y no me gustaría nada dejarme la caja.

Faltan datos de su Agg y tal.. pero con un 20 WTS ya me puedo hacer una idea.

Dejarte la caja debería gustarte cuando tienes tptk en un bote 3beteado en guerra de ciegas con draw a gutshot. De hecho si no te gusta tienes un problema en tu juego postflop en botes 3beteados, sospecho.

Ante raise nos stackeamos alegremente. Sus raises van a ser manos medias de showdown + gutshot o proyectos que retrasan su push al turn para ganar más dinero, y a veces slowplays que nos ganarán -aunque tenemos al menos un % alto de ganar/empatar contra ellos).

SergeoDejarte la caja debería gustarte cuando tienes tptk en un bote 3beteado en guerra de ciegas con draw a gutshot. De hecho si no te gusta tienes un problema en tu juego postflop en botes 3beteados, sospecho.

Ante raise nos stackeamos alegremente. Sus raises van a ser manos medias de showdown + gutshot o proyectos que retrasan su push al turn para ganar más dinero, y a veces slowplays que nos ganarán -aunque tenemos al menos un % alto de ganar/empatar contra ellos).

OK. Ya me imaginaba que no era correcto check-foldear. Pero estoy un poco escarmentado de dejarme sistemáticamente la caja en 3bet pot TPTK.

De hecho, siempre me la he dejado y ahora más que juego Shorstacked. Pero a base de dejarme cajas full stack pienso que alguna vez se pueden salvar.

11/02/2010 17:45
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas
11/02/2010 12:51
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

Second barrel por aquí. A mí con 50 ciegas ya me pagan los 3bets por implícitas con fantasía multicolor del país de las maravillas, con 100 ciegas no me lo quiero imaginar.

Todas las manos de su rango que nos ganan habrían subido en el flop. Las únicas manos que pueden hacer call en el flop son made hands con plusvalía (AJ, KJ, AT, KQ J9s y demás parejas + gutshot). AK, de hacer call a 3-Bet nos resube para protegerse en el flop, igual que AA-TT y las dobles parejas. Evidentemente, siempre habrá alguien que nos slowplayee algo un % razonable de veces, pero es demasiado poco probable como para elegir el pot control en un bote 3beteado con una mano muy frágil y que puede obtener value del 80% del rango del rival.

Además, nuestra mano también tiene plusvalía contra un slowplay.

SergeoSecond barrel por aquí. A mí con 50 ciegas ya me pagan los 3bets por implícitas con fantasía multicolor del país de las maravillas, con 100 ciegas no me lo quiero imaginar.

Todas las manos de su rango que nos ganan habrían subido en el flop. Las únicas manos que pueden hacer call en el flop son made hands con plusvalía (AJ, KJ, AT, KQ J9s y demás parejas + gutshot). AK, de hacer call a 3-Bet nos resube para protegerse en el flop, igual que AA-TT y las dobles parejas. Evidentemente, siempre habrá alguien que nos slowplayee algo un % razonable de veces, pero es demasiado poco probable como para elegir el pot control en un bote 3beteado con una mano muy frágil y que puede obtener value del 80% del rango del rival.

Además, nuestra mano también tiene plusvalía contra un slowplay.

Sin palabras... excelente

pd. y en la misma situación con AJ-AT?

11/02/2010 19:30
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

excelentes como siempre moke y sergeon. buena lectura, me di check en turn y se dio check behind, en river salio un nueve y volvi a darme check, me pego una value de 1/4 de bote que acabe pagando casi por ver que llevaba, me enseño JKs completando su oesd en river

14/02/2010 12:32
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas
11/02/2010 12:51
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

Second barrel por aquí. A mí con 50 ciegas ya me pagan los 3bets por implícitas con fantasía multicolor del país de las maravillas, con 100 ciegas no me lo quiero imaginar.

Todas las manos de su rango que nos ganan habrían subido en el flop. Las únicas manos que pueden hacer call en el flop son made hands con plusvalía (AJ, KJ, AT, KQ J9s y demás parejas + gutshot). AK, de hacer call a 3-Bet nos resube para protegerse en el flop, igual que AA-TT y las dobles parejas. Evidentemente, siempre habrá alguien que nos slowplayee algo un % razonable de veces, pero es demasiado poco probable como para elegir el pot control en un bote 3beteado con una mano muy frágil y que puede obtener value del 80% del rango del rival.

Además, nuestra mano también tiene plusvalía contra un slowplay.

11/02/2010 17:45
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

SergeoSecond barrel por aquí. A mí con 50 ciegas ya me pagan los 3bets por implícitas con fantasía multicolor del país de las maravillas, con 100 ciegas no me lo quiero imaginar.

Todas las manos de su rango que nos ganan habrían subido en el flop. Las únicas manos que pueden hacer call en el flop son made hands con plusvalía (AJ, KJ, AT, KQ J9s y demás parejas + gutshot). AK, de hacer call a 3-Bet nos resube para protegerse en el flop, igual que AA-TT y las dobles parejas. Evidentemente, siempre habrá alguien que nos slowplayee algo un % razonable de veces, pero es demasiado poco probable como para elegir el pot control en un bote 3beteado con una mano muy frágil y que puede obtener value del 80% del rango del rival.

Además, nuestra mano también tiene plusvalía contra un slowplay.

Sin palabras... excelente

pd. y en la misma situación con AJ-AT?

Elbeto8Sin palabras... excelente

pd. y en la misma situación con AJ-AT?

Con AJ es value bet. Todavía nos paga más de la mitad de su rango, y protejemos nuestra mano.

Con AT es más complicado porque el único motivo para apostar es proteger la mano, porque su rango empieza a ir por delante del nuestro, y ahora sí es incorrecto aguantar si nos resube.

La idea del check-push con AT no me desagrada nada. Seguramente él checkee behind con todas sus made hands, y sólo betee gutshots y oesd puras. Además es capaz de betear una made y foldear. Por otro lado, esto es sólo cuando él betee. Cuando hagamos, check, él se va a dar check tb el 80% de las veces, y eso facilita mucho la mano.

14/02/2010 15:30
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas
11/02/2010 12:51
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

Second barrel por aquí. A mí con 50 ciegas ya me pagan los 3bets por implícitas con fantasía multicolor del país de las maravillas, con 100 ciegas no me lo quiero imaginar.

Todas las manos de su rango que nos ganan habrían subido en el flop. Las únicas manos que pueden hacer call en el flop son made hands con plusvalía (AJ, KJ, AT, KQ J9s y demás parejas + gutshot). AK, de hacer call a 3-Bet nos resube para protegerse en el flop, igual que AA-TT y las dobles parejas. Evidentemente, siempre habrá alguien que nos slowplayee algo un % razonable de veces, pero es demasiado poco probable como para elegir el pot control en un bote 3beteado con una mano muy frágil y que puede obtener value del 80% del rango del rival.

Además, nuestra mano también tiene plusvalía contra un slowplay.

11/02/2010 17:45
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

SergeoSecond barrel por aquí. A mí con 50 ciegas ya me pagan los 3bets por implícitas con fantasía multicolor del país de las maravillas, con 100 ciegas no me lo quiero imaginar.

Todas las manos de su rango que nos ganan habrían subido en el flop. Las únicas manos que pueden hacer call en el flop son made hands con plusvalía (AJ, KJ, AT, KQ J9s y demás parejas + gutshot). AK, de hacer call a 3-Bet nos resube para protegerse en el flop, igual que AA-TT y las dobles parejas. Evidentemente, siempre habrá alguien que nos slowplayee algo un % razonable de veces, pero es demasiado poco probable como para elegir el pot control en un bote 3beteado con una mano muy frágil y que puede obtener value del 80% del rango del rival.

Además, nuestra mano también tiene plusvalía contra un slowplay.

Sin palabras... excelente

pd. y en la misma situación con AJ-AT?

14/02/2010 12:32
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

Elbeto8Sin palabras... excelente

pd. y en la misma situación con AJ-AT?

Con AJ es value bet. Todavía nos paga más de la mitad de su rango, y protejemos nuestra mano.

Con AT es más complicado porque el único motivo para apostar es proteger la mano, porque su rango empieza a ir por delante del nuestro, y ahora sí es incorrecto aguantar si nos resube.

La idea del check-push con AT no me desagrada nada. Seguramente él checkee behind con todas sus made hands, y sólo betee gutshots y oesd puras. Además es capaz de betear una made y foldear. Por otro lado, esto es sólo cuando él betee. Cuando hagamos, check, él se va a dar check tb el 80% de las veces, y eso facilita mucho la mano.

SergeoCon AJ es value bet. Todavía nos paga más de la mitad de su rango, y protejemos nuestra mano.

Con AT es más complicado porque el único motivo para apostar es proteger la mano, porque su rango empieza a ir por delante del nuestro, y ahora sí es incorrecto aguantar si nos resube.

La idea del check-push con AT no me desagrada nada. Seguramente él checkee behind con todas sus made hands, y sólo betee gutshots y oesd puras. Además es capaz de betear una made y foldear. Por otro lado, esto es sólo cuando él betee. Cuando hagamos, check, él se va a dar check tb el 80% de las veces, y eso facilita mucho la mano.

AJ y AT son check/fold, Sergeon. Fíjate en el rango que aguanta el 3bet preflop, no es más de un 9%. Tiene un 23% de OR y un 63% de fold to 3bet. Aguantará 77+/AJ+/KQ+, broadways suitadas y poco más. En el turn aún suponiendo que tenga 0% de slowplays vas por detrás de su rango:

Board: Qh Jd Tc 5c

Hand 0: 40.441% { AJo }

Hand 1: 59.559% { 99, AQs-ATs, KTs+, AQo-AJo, KQo }

Ponle un % pequeño de slowplays y ya bajas del 40% de equity. En cuanto al c/r, vas a hacer foldear a las pairs+draw pero nunca a AQ, KQ ni a los slowplays, y son más de la mitad de su rango.

14/02/2010 18:31
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

mil gracias a ambos!

15/02/2010 10:20
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

Veamos.

Con AQ hacer Check-Fold aquí sería criminal.

Moke, no cometas el error de estimar el % de las manos que calculas que paga y coger el top % del rango, porque no funcionan así las coass. Verás calls mágicos día tras día con manos que harían vomitar a una cabra y luego folds con manos como QJ o KJ porque estan dominadas (claro, 75ss no lo esta porque las mid pairs no existen en su mundo de fantasía e ilusión).

Con AJ en el turn te encuentras en una situación compleja. Hacer Check-Fold es razonable solo si tu rival es muy pasivo y solo apostaría el turn con top pair o mejor, y incluso así, es marginal. Me explico. Si su rango de call en el flop incluye manos como KJ, KT, 9Ts o J9s, pasar es caro. Es caro en la medida en que muchas de estas manos, con mucho equity, ahora podrán apostar (y tirarte del bote!) o pasar y cobrar su equity (y habría que ver que línea escogemos en el river, que tampoco sería trivial).

Si tiene una mano como KQ, no dejamos de tener 7 outs. Puede parecer poco, pero no deja de ser aproximadamente un 14% del bote + apuestas que entren. Si apostamos algo más de medio bote y nos paga, ni siquiera nos cuesta mucho dinero. Es demasiado rentable porque en su rango va a haber manos peores, y puede llegar a haber manos que abandonen a este segundo bet que tenían mucho equity.

La alternativa de un Check-Raise sin embargo no me gusta. No me gusta porque el rival puede pasar con muchas manos con equity y porque su rango de bet es potencialmente fuerte. Es una situación bastante clara para second barrealear y 3 barrelear casi todo tu rango. Simplemente, un rival tight aquí va a tener en la cabeza el riesgo de que tengas AK sistemáticamente, y puede que te pague con manos que tengan much oequity en el flop y/o turn, pero si su equity no se materializa y sigue teniendo 1 pair, es probable que abandone .No has considerado que un nit puede hacer Call+Call + Fold en este board con KQ si el turn es un 5 y el river un2 ? Desde su punto de vista, ni una sola de tus manos que haría 3 barrels es peor que la suya. Muchos nits tirarían aquí toda clase de manos.

Vamos, que veo una segunda apuesta tanto porque protege tu mano con AJ/AT como porque habilita un tercer barrel que es muy rentable. Es una mezcla de protección + bluff que me parece muy interesante.

A la gente le resulta raro bluffear con manos medias de SD. Esta situación me prece una situación muy buena para intentarlo.

Con AQ, haría bet en el turn claramente, y Check-Call en el river.

15/02/2010 10:30
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

hacer bet turn y c/c river no se va a dar la tipica que va a valuebtear manos mejores y chekeara behind todo lo demas?

Busted draws no creo que los juegue tan pasivos en flop y turn,y con una mano media tipo third pair en el river,creo que se vera mas tentado a ver un SD gratis que a bluffear,y mas siendo un nitaso de nl200

15/02/2010 15:58
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas
15/02/2010 10:20
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

Veamos.

Con AQ hacer Check-Fold aquí sería criminal.

Moke, no cometas el error de estimar el % de las manos que calculas que paga y coger el top % del rango, porque no funcionan así las coass. Verás calls mágicos día tras día con manos que harían vomitar a una cabra y luego folds con manos como QJ o KJ porque estan dominadas (claro, 75ss no lo esta porque las mid pairs no existen en su mundo de fantasía e ilusión).

Con AJ en el turn te encuentras en una situación compleja. Hacer Check-Fold es razonable solo si tu rival es muy pasivo y solo apostaría el turn con top pair o mejor, y incluso así, es marginal. Me explico. Si su rango de call en el flop incluye manos como KJ, KT, 9Ts o J9s, pasar es caro. Es caro en la medida en que muchas de estas manos, con mucho equity, ahora podrán apostar (y tirarte del bote!) o pasar y cobrar su equity (y habría que ver que línea escogemos en el river, que tampoco sería trivial).

Si tiene una mano como KQ, no dejamos de tener 7 outs. Puede parecer poco, pero no deja de ser aproximadamente un 14% del bote + apuestas que entren. Si apostamos algo más de medio bote y nos paga, ni siquiera nos cuesta mucho dinero. Es demasiado rentable porque en su rango va a haber manos peores, y puede llegar a haber manos que abandonen a este segundo bet que tenían mucho equity.

La alternativa de un Check-Raise sin embargo no me gusta. No me gusta porque el rival puede pasar con muchas manos con equity y porque su rango de bet es potencialmente fuerte. Es una situación bastante clara para second barrealear y 3 barrelear casi todo tu rango. Simplemente, un rival tight aquí va a tener en la cabeza el riesgo de que tengas AK sistemáticamente, y puede que te pague con manos que tengan much oequity en el flop y/o turn, pero si su equity no se materializa y sigue teniendo 1 pair, es probable que abandone .No has considerado que un nit puede hacer Call+Call + Fold en este board con KQ si el turn es un 5 y el river un2 ? Desde su punto de vista, ni una sola de tus manos que haría 3 barrels es peor que la suya. Muchos nits tirarían aquí toda clase de manos.

Vamos, que veo una segunda apuesta tanto porque protege tu mano con AJ/AT como porque habilita un tercer barrel que es muy rentable. Es una mezcla de protección + bluff que me parece muy interesante.

A la gente le resulta raro bluffear con manos medias de SD. Esta situación me prece una situación muy buena para intentarlo.

Con AQ, haría bet en el turn claramente, y Check-Call en el river.

Sir_DonalMoke, no cometas el error de estimar el % de las manos que calculas que paga y coger el top % del rango, porque no funcionan así las coass. Verás calls mágicos día tras día con manos que harían vomitar a una cabra y luego folds con manos como QJ o KJ porque estan dominadas (claro, 75ss no lo esta porque las mid pairs no existen en su mundo de fantasía e ilusión).

Muy bien, podemos meter suited connectors como T9s, 98s, 87s, J9s si quieres y quitar algunas otras manos más fuertes, pero su rango que aguanta el 3bet sigue siendo 23 x 0,37 = 8,5%, es muy estrecho y va a haber muy pocos "calls mágicos". La proporción de manos como KJ, KT, T9s, 98s es pequeña a no ser que asumas que va a foldear preflop AJ o KQ para callear esas manos, y obviamente es absurdo que foldee AJ y callee KJ. 88+/AJ+/KQ+ ya es un 8%. Y hablando de no coger el top % del rango, como sus 4bets estén polarizados a monstruo/bluff puede haber un porcentaje considerable de manos como TT o JJ que pinchen en ese flop.

Yo veo pocas manos del tipo KJ, KT en su rango preflop. En cuanto a bluffear el river, es cierto que es probable que foldee KQ y que yo no lo consideré, pero aún así no sé si habrá suficientes manos medias de showdown comparado con AQ y slowplays. A mi la línea del bet/bet también me parece marginal. Contra un fulano con menor fold to 3bet y que tenga muchas manos como KJ y KT en su rango me parece mejor línea, pero contra este no lo veo tan claro.

15/02/2010 16:23
Re: NL200 - AQo guerra de ciegas

Tal vez sea interesante meter en el debate que su fold a 3bet en guerra de ciegas es muy inferior a ese 63%.

Responder

¿Quieres participar?

Inicia sesión o crea tu cuenta gratis para formar parte de la comunidad de Poker-Red.