[NL100] JJ SB | sqz pf o call pf?

Con todo el dinero muerto que hay en la mano haría sqz a 20 y moriría preflop.

Sqz standart! yo morir preflop no estoy tan seguro, pero del 3bet sí.

3bet/fold, y me gusta a 17$, no creo que se ponga a callear ese 3bet con algo a lo que le vayamos ganando.

Si hubiese algún fish cold calleando entonces squezz gordo sinó este tamaño sta bién para poder foldear a su push.

call nunca, Squezze a 18/19 y fold

$0.50/$1 No Limit Holdem

9 Players

Hand Conversion Powered by weaktight.com

Stacks:

UTG ([="#0000cc"]$118.75[/])

UTG+1 ([="#0000cc"]$84.50[/])

MP1 ([="#0000cc"]$113.55[/])

MP2 ([="#0000cc"]$120.95[/])

MP3 ([="#0000cc"]$108.70[/])

CO ([="#0000cc"]$136[/])

BTN ([="#0000cc"]$189.25[/])

Hero ([="#0000cc"]$100[/])

BB ([="#0000cc"]$105.65[/])

Pre-Flop: ([="#0000cc"]$1.50[/], 9 players) Hero is SB JDIAMONd J:spade:

[="#cc0000"]UTG raises to $3[/], [="#777777"]1 fold[/], MP1 calls $3, [="#777777"]1 fold[/], MP3 calls $3, [="#777777"]1 fold[/], BTN calls $3, [="#cc0000"]Hero raises to $17[/], [="#777777"]1 fold[/], UTG calls $14, [="#777777"]MP1 folds[/], [="#777777"]MP3 folds[/], BTN calls $14

Flop: 7:club: 2:heart: 8:spade: ([="#0000cc"]$58[/], 3 players)

Hero?

Si mirais el 4bet range del open raiser vereis que es 0, es decir, nunca hace 4bet, por lo tanto es muy dificil que me meta la 4 para que pueda foldear.

Fácil CB y luego commited. Si ha slowplayeado AA, KK nota y si ha pillado set mala suerte...

Un set no entra en su rango, imo. Solo puedo ponerlo en QQ+, AK.

daisychaiUn set no entra en su rango, imo. Solo puedo ponerlo en QQ+, AK.

Por qué no entra en su rango daysichain?

OR de 6 da un poco más que QQ+ y Ak no?

Pokerstove: 88+,ATs+,KQs,AQo+

quizá de aquí podrías cambiar ATs+ KQs+, AQ por los pockets... entonces sí que sería setmining.

Además, fold 3bet=58, eso quiere decir que se tira al 3bet pero sin pasarse, así que no siempre que haga call al 3bet lleva QQ+, AK no? imo.

Sí, pero está pagando un sq, no va a pagar con el rango que pagaría un 3b, IMO está chunga la mano, no descarto c/f.

Pero mira lo tight que es desde early. Veo literalmente imposible que me aguante con TT-, y casi descarto una holding que no sea pareja, exceptuando quizás AK.

Vale que su fold to 3bet no es nada alto, pero como dice Alonso es un sqz que debería respetar a toda costa.

No descartamos el c/f?

Si vamos a hacer c/f en ese flop, ¿para qué hacemos el sqz? Estamos convirtiendo nuestra mano en un farol preflop si nos paga y nos vamos a dar c/f en un flop tan favorable, para eso prefiero hacer CC si creeis que nos estamos aislando vs manos mejores.

Vamos ami tampoco es que me encante como viene la mano, pero con el bote que hay me stakeo seguro.

estoy con varo

varosk3bet/fold, y me gusta a 17$, no creo que se ponga a callear ese 3bet con algo a lo que le vayamos ganando.

Yo estoy a favor del 3bet/fold pf, pero si el rival no 4betea nunca, como vas a foldear pf si te va a callear? Entonces llegas a un flop de rags donde entonces si que lo metes todo porque es favorable. Es que solo veo que vaya a salir bien contra AK, pero contra QQ+ estoy vendido.

Ya sé que es muy sick hacer c/f, pero es que no veo a que podemos ganar.

KashPor qué no entra en su rango daysichain?

OR de 6 da un poco más que QQ+ y Ak no?

Pokerstove: 88+,ATs+,KQs,AQo+

quizá de aquí podrías cambiar ATs+ KQs+, AQ por los pockets... entonces sí que sería setmining.

Además, fold 3bet=58, eso quiere decir que se tira al 3bet pero sin pasarse, así que no siempre que haga call al 3bet lleva QQ+, AK no? imo.

Pero el OR es muy diferente a este call al 3bet. Pasamos de un 6% a un 3-4% y contra ese rango estoy muerto. Además por como es la secuencia pf. Y nunca lo pongo en AT, AQ ni KQ son manos muy dominadas que dificilmente me aguantan el sqz. Pockets lo veria raro que me aguantasen, y dudo que pinchen set, igualmente si supiera que me aguanta con 88+ voy a dejarme la caja en este spot.

Yo soy de la opinión que más vale la pena call pre. Ok, el sqz es for value, pero nuestra equity contra su rango de call no es para nada buena.



De nada sirve una CB en este spot si tiramos a todo lo que ganamos y vamos a turn con QQ+.



Si no queremos ni un call ni un 4bet entonces ¿Para qué el sqz?

Si solo hubiera un cold caller, la mano sería distinta, pero es que el bote tiene 58bb y tenemos overpair. Yo tampoco descarto 99 y TT.

Y tampoco descartaría JJ...

El tema esta en la decisión pre flop. si decides haces squezze for value, cosa que no estoy muy seguro contra el rango de utg, en ese flop, debes morir.

Y en su rango no hay poket, es QQ+, por lo tanto la duda esta en como jugarla pf, yo descarto el call pf. así que la juego como tú, sabiendo que voy a palmar la cajita. en el bote hay 58 $, y los quierooooooooooooooo.

KashFácil CB y luego commited. Si ha slowplayeado AA, KK nota y si ha pillado set mala suerte...

1+

ya que al hacer el sqz por valor y tener ese bote en el flop y overpair.... como dice penique.. hay 58bb en el pot y los quiero.

Sigo sin entender porque se ve tan claro el sqz pre. El villano tiene un rango de OR de 6 y un fold to 3bet de 58, luego su rango de call a nuestro sqz es de 2,52.



equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 36.190% 35.98% 00.21% 125683776 731868.00 { JJ }

Hand 1: 63.810% 63.60% 00.21% 222162504 731868.00 { QQ+, AKs, AKo }



Teniendo en cuenta posiciones, es fácil estimar que para la situación su fold to 3bet pueda ser más elevado. Por lo que es fácil esperar que el rango de call se simplifique a QQ+. En este escenario nuestra equity cae en picado.



equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 18.450% 18.24% 00.21% 33724152 394992.00 { JJ }

Hand 1: 81.550% 81.34% 00.21% 150414696 394992.00 { QQ+ }



Además, nos embarcamos en una mano OOP donde no vamos a encontrar ningun flop favorable. Exceptuando las veces que liguemos set.

Para mí sí que entran sus pockets bajas en su rango de OR de 6% y sí que me cuadra el setmining preflop con ese fold 3bet. Entiendo lo que deciís de que su rango se reduce a 2 y pico si tenemos en cuenta el OR y el fold 3bet... y la verdad es que ahora me hacéis dudar, pero yo pierdo la caja y si ha slowplayeado QQ+ notaza al canto... xD

kheSigo sin entender porque se ve tan claro el sqz pre. El villano tiene un rango de OR de 6 y un fold to 3bet de 58, luego su rango de call a nuestro sqz es de 2,52.



equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 36.190% 35.98% 00.21% 125683776 731868.00 { JJ }

Hand 1: 63.810% 63.60% 00.21% 222162504 731868.00 { QQ+, AKs, AKo }



Teniendo en cuenta posiciones, es fácil estimar que para la situación su fold to 3bet pueda ser más elevado. Por lo que es fácil esperar que el rango de call se simplifique a QQ+. En este escenario nuestra equity cae en picado.



equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 18.450% 18.24% 00.21% 33724152 394992.00 { JJ }

Hand 1: 81.550% 81.34% 00.21% 150414696 394992.00 { QQ+ }



Además, nos embarcamos en una mano OOP donde no vamos a encontrar ningun flop favorable. Exceptuando las veces que liguemos set.

Que su call to 3bet general sea un 58% no tiene por que significar que su call to 3bet en una posición concreta sea el OR * el call to 3bet (general).

Si tienes el OR general y lo multiplicas por su call to 3 bet general tendras, en media, con que rango hace call a 3bet.

Probablemente, su rango de call to 3 bet será menor en early que en late pero estoy seguro que será más de QQ+, AK. Fácilmente puede ser AQ+, 88+.

Vamos, sqz y a morir en ese flop. Con semejante leak que tiene como para no aprovecharlo.

Pero vamos, esto es teoria de rangos Iniestiles, no me hagais mucho caso por que no es la teoría estándar (que es lo ha dicho Kher).

Pero para que quieres ponerle notita de que hace call al sqz con QQ+ si ya sabes que lo hace con cualquier mano que raisee pf y no foldee al 3bet.

Sigo empeñado en este dato: 4bet range: 0 (19)

para que queremos meternos en un lio tan y tan gordo con el sqz? Hay manos que se nos pueden complicar tanto que mejor jugarla diferente a lo 'standard'.



Si squeezeamos y ante flop 'favorable' metemos cbet, el nit solo nos aguantara manos que vayan por delante nuestro, por lo que estaremos commited y vencidos, ya ves tu que gracia, o mejor dicho, que desgracia. Es que para que estamos siempre debatiendo rangos y movimientos si lo que acabamos haciendo es: ufff, como los calls preflop estan mal vistos, yo squeezeo y meto cbet sabiendo que palmo la caja. No me gusta nada plantear manos de esa forma. Cuando los movimientos esten tan tan borderline, yo soy de la opinion de gastarse poco, ademas esta mano tiene unas implicitas para el cold call y setminear acojonantes con tanto fish metido ahi.



Yo no me dejo la caja para poder apuntarle una notita. Obviamente ya lo sabemos que slowplayea QQ+ ante 3bets, para que queremos apuntar tanto si ya lo sabemos. Y $100 me parece demasiado para comprar una nota que en realidad ya tenemos.



yo ante estos casos veo el call un movimiento inteligente. Ahora todo el mundo dira alaaa, no squeezea con JJ que malo es banearlo... Pero me da igual yo calleo y si me sale mi set way y sino ya sera cuestion de mirar el cbet del nit y que hace ante un flop que no conecta sus AK contra dos tios mas detras.

nit ;-P

_Jordinit ;-P



de nit nada yo en esa situacion hago call y santas pascuas, y soy un 17/16/6 en FR, y con un CC menor de 2, osea mira si me cuesta a mi cold callear, casi nunca lo hago, pero aqui lo del squeeze y regalar no me gusta nada

adrianovapara que queremos meternos en un lio tan y tan gordo con el sqz? Hay manos que se nos pueden complicar tanto que mejor jugarla diferente a lo 'standard'.



Si squeezeamos y ante flop 'favorable' metemos cbet, el nit solo nos aguantara manos que vayan por delante nuestro, por lo que estaremos commited y vencidos, ya ves tu que gracia, o mejor dicho, que desgracia. Es que para que estamos siempre debatiendo rangos y movimientos si lo que acabamos haciendo es: ufff, como los calls preflop estan mal vistos, yo squeezeo y meto cbet sabiendo que palmo la caja. No me gusta nada plantear manos de esa forma. Cuando los movimientos esten tan tan borderline, yo soy de la opinion de gastarse poco, ademas esta mano tiene unas implicitas para el cold call y setminear acojonantes con tanto fish metido ahi.



Yo no me dejo la caja para poder apuntarle una notita. Obviamente ya lo sabemos que slowplayea QQ+ ante 3bets, para que queremos apuntar tanto si ya lo sabemos. Y $100 me parece demasiado para comprar una nota que en realidad ya tenemos.



yo ante estos casos veo el call un movimiento inteligente. Ahora todo el mundo dira alaaa, no squeezea con JJ que malo es banearlo... Pero me da igual yo calleo y si me sale mi set way y sino ya sera cuestion de mirar el cbet del nit y que hace ante un flop que no conecta sus AK contra dos tios mas detras.

+1

Y alguien me explica porque esta razonamiento es ser nit? :S

Con todo el dinero muerto que hay postflop el squeeze es tremendamente rentable. Haciendo call preflop limitas la mano a set or fold, siendo difícil que te acaben pagando mucho en un bote tan multiway a no ser que pilles overset, set vs combo draw o algo por el estilo. Si decimos que es mejor el squeeze es porque creemos que tiene más EV que hit or fold, no porque esté mejor visto.

En el flop yo meto una cbet de algo menos de medio bote y foldeo al shove de UTG. La cbet pequeña es EV++ si el rango del villano es QQ+/AK, y ese tipo no nos va a shovear AK.

MokCon todo el dinero muerto que hay postflop el squeeze es tremendamente rentable. Haciendo call preflop limitas la mano a set or fold, siendo difícil que te acaben pagando mucho en un bote tan multiway a no ser que pilles overset, set vs combo draw o algo por el estilo. Si decimos que es mejor el squeeze es porque creemos que tiene más EV que hit or fold, no porque esté mejor visto.



En el flop yo meto una cbet de algo menos de medio bote y foldeo al shove de UTG. La cbet pequeña es EV++ si el rango del villano es QQ+/AK, y ese tipo no nos va a shovear AK.



ese planteamiento ya es mucho mas razonable. Es que el de: bueno pum squeeze comiteados y adios caja... no me molaba un pelo

Ni a mi.

MokCon todo el dinero muerto que hay postflop el squeeze es tremendamente rentable. Haciendo call preflop limitas la mano a set or fold, siendo difícil que te acaben pagando mucho en un bote tan multiway a no ser que pilles overset, set vs combo draw o algo por el estilo. Si decimos que es mejor el squeeze es porque creemos que tiene más EV que hit or fold, no porque esté mejor visto.

En el flop yo meto una cbet de algo menos de medio bote y foldeo al shove de UTG. La cbet pequeña es EV++ si el rango del villano es QQ+/AK, y ese tipo no nos va a shovear AK.

Con un squeeze a 17 y un sólo caller (que lo mismo te encuentras contra 2 con esos números) te encuentras con un bote de 43$ en el flop. Si metes una Cbet de medio pot (22$) habrás invertido 39$ de tus 100$ iniciales. ¿Nos podemos tirar a un shove en el flop después de meter un 40% del stack?

Yo si voy a tirarme al shove (en un flop AKT, por ejemplo) prefiero no meter la Cbet. O incluso en algunos flops hacer call down para inducir a faroles de pokets menores.

Por otro lado, no entiendo la frase " La cbet pequeña es EV++ si el rango del villano es QQ+/AK, y ese tipo no nos va a shovear AK". Si despues del sqz, sólo pones al villano en QQ+/AK no veo rentable la Cbet. En cualquier flop que no nos de set, vamos a ir por detrás más de la mitad de la veces y el villano no se va tirar.

Y por último, insisto en que no podemos cerrar el rango de call a 3bet de UTG a QQ+/AK.

Iniest

Y por último, insisto en que no podemos cerrar el rango de call a 3bet de UTG a QQ+/AK.

Porque no?

OR early: 6

foldto3bet: 58

4bet range: 0

rango a ojo después del call: 2-3%

Aquí solo entra AK como mano que ganemos, dudo que haga call al sqz con AQ ni con TT.

daisychaiPorque no?

Lo expliqué hace unos posts, es una teoría de cosecha propia :o

Para saber el rango de call a 3bet de UTG tendrías que hacer: (OR desde UTG) * (call to 3 bet desde UTG). Ese sería un estimador óptimo pero es imposible tener ese estimador por que necesitarías cientos de mieles de manos del villano para que eso sea significativo.

En lugar de eso, lo que tu haces (y lo que la mayoría hace) para estimar el rango call a 3 bet es: (OR desde UTG) * (call to 3bet general).

Creo que esta forma de estimar el rango de call a 3 bet está sesgada, ya que creo que un villano que hace calls a 3 bet bastante a menudo no "piensa" en tirar un % de sus OR, si no que valora su mano y hace call con un rango bastante similar en late que en early. Por tanto, probablemente va a hacer call con la mayoría de su rango de OR en early (por que todo el rango es fuerte según él) y con un % más bajo en late (ya que tirará sus manos basura que entran en su OR).

Yo creo que es mejor calcular su rango medio de call to 3 bet como (OR general) * (call to 3bet general) y ajustarlo a ojo según la posición. Su rango medio probablemente coincidirá con su rango en HJ o CO. Para early será algo menor y para late algo mayor (5%-10% por encima o por debajo). Es lo mismo que hacemos cuando tenemos 120 manos de un villano y éste sube desde UTG; como el OR en la posición no nos sirve por falta de muestra, miramos el OR general y lo ajustamos a ojo según la posición.

No creo que con 1.700 manos te dé para mucho pero si miras su rango de call a 3 bet por posiciones, con un call to 3 bet general del 42% creo que en early se acercará al 70%-80% y en late rondará un 30%.

En resumen, no creo que con ninguna estimación se pueda llegar a rango muy seguro y no puedo demostrar la idea que introduzco. Pero creo que su % de call a 3bet en UTG va a ser bastante más ámplio que el general.

Iniesta, no hace falta que te calientes tanto la cabeza 😁. La gente tiene un %call a 3bet mayor en early que en late por la sencilla razón de que para empezar sólo abren manos "difíciles" de foldear ante 3bet.

Pero de todas formas en esta mano aquí los datos de open raise en early, call a 3bet por posiciones, multiplicaciones y demás te valen de bien poco para ponerle un rango al villano porque no se está enfrentando a un 3bet normal.

En esta mano para mí lo único fiable es el 14/9 y el OR=6 en early, que me indican que es un nit-fish. Y el 4bet de 0% me indica que puede ser un nit-fish tricky.

A partir de ahí me da igual el %call a 3bet del tipo, porque ahí estarán incluidos un montón de calls a 3bet con pocket pairs típicos de nit-fish que ahora puede no hacerte porque ve que no le dan las odds para set-mining.

El squeeze es automático por todo el dinero muerto como dice Moke, pero una vez que te hace call creo que su rango de call a 3bet de nit-fish-tricky es QQ+, AK, y un pequeño porcentaje de fishadas: quizá alguna pocket pair porque piensa que va a entrar más gente al squeeze (con mayor probabilidad para JJ y TT porque jode más foldearlas), quizá algún broadway suited, quizá se le ha ido la olla y ha subido T9s y ahora te va a hacer call...

Pero en realidad no tienes ni guarra de qué se le estará pasando por la cabeza en esta situación. No puedes meter o sacar ninguna mano del rango con certidumbre, así que lo mejor es asignarle un "% de fishadas" y ya.

Para mí entonces postflop lo óptimo contra (QQ+, AK, "fishadas") es bet pequeño/fold si el tipo es pasivo y bet/call o c/c all the way si es agresivo y capaz de farolear el stack con AK y las fishadas.

Pero la movida aquí es que se ha metido otro en medio y eso cambia totalmente la mano... De hecho no sé cómo van 3+ páginas de hilo sin que nadie haya pedido los datos del button.

nepundo, el button lo descarto porque era un fish de mucho cuidado. De hecho me instastackeo contra ese tio y ese flop si hace falta.

Iniesta, tienes razón en todo lo que dices, pero has de pensar que esto no es un 3bet normal, es un sqz. Además el 4bet range nos indica que jugará los monsters a call al 3bet y más en esta situación. Es un nit-fish, como dice nepundo, y el mejor movimiento para él en este spot es "Calleo al sqz porque llevo premium y quiero que se meta todo el mundo en el ajo. Así extraigo más valor a mi monster y voy a morir salga el flop que salga".

Y creo que más en este pensamiento que en un call con PP baja para pillar set "porque si se mete media mesa tiene odds".

Y estamos hablando de rangos muy muy ajustados, no creo que varíe mucho el hecho de usar el foldto3bet general o por posiciones. Otra cosa es que estuvieramos hablando de un 14/13, OR early de 11, por ejemplo.

daisychainepundo, el button lo descarto porque era un fish de mucho cuidado. De hecho me instastackeo contra ese tio y ese flop si hace falta.

Pero es que no lo puedes decartar porque si te pones a hacer cálculos de combinaciones que foldea-callea-shovea-farolea UTG a lo mejor te sale un movimiento EV- que se convierte en EV+ con la generosa aportación de button.

De hecho un fish ahí atrapado cambia muy mucho el EV de toda la mano para mejor. Más que un desconocido o un TAG-fish o nit-fish medio del nivel.

si btn es un fish estoy con la cbet pequeña para foldear a utg y stackearnos con el fish.

y muchos estan asumiendo que cuando squeziemos aca,los esecnarios nada mas van a ser fold de utg,4bet de utg o set min de utg.

Pero tambien van a pasar cosas como que se meta el fish,que algun cold caller shovee su pareja media confundida,llevarnos todas esas bb pre flop..y varias cosas mas,todos escenarios bunieimos como para dejar de squizear por mas que tenga un or de 6%

En cuanto al fold to 3bet de early frente al general, me temo que es al revés de lo que suponéis. En general la gente 3betea poquíiiiisimo los raises de early, con lo cual los 3bets se respetan mucho más, se está OOP y por tanto el fold to 3bet en early suele ser más alto que el general. Luego en el botón a la mayor parte de los regs se les va la pinza con los resteals de las ciegas al tener posición y aguantan el 3bet con rangos de manos enormes, casi siempre mayores que el fold to 3bet global.

De cualquier forma, no hace falta creerse ninguna teoría. Tirad de Holdem Manager, poneos a ver folds to 3bet por posiciones y veréis que en early suele ser similar o superior al global, mientras que en el BU se aguantan 3bets a mansalva.

Sobre la cbet vs QQ+/AK, vamos por delante del villano cerca de la mitad de las veces. Hay 16 combinaciones de AK, 6 de AA, 6 de KK y 6 de QQ, con lo cual vamos por delante de su rango el 17/34 = 47% de las veces. Por eso una cbet pequeña es rentable (por ejemplo, medio bote sólo necesita un 33% de fold equity). Sobre lo de tirarse después de meter un 40% de la stack, si el rango del villano va muy delante del tuyo y no tienes odds, qué le vas a hacer.

Mok

Sobre la cbet vs QQ+/AK, vamos por delante del villano cerca de la mitad de las veces. Hay 16 combinaciones de AK, 6 de AA, 6 de KK y 6 de QQ, con lo cual vamos por delante de su rango el 17/34 = 47% de las veces. Por eso una cbet pequeña es rentable (por ejemplo, medio bote sólo necesita un 33% de fold equity). Sobre lo de tirarse después de meter un 40% de la stack, si el rango del villano va muy delante del tuyo y no tienes odds, qué le vas a hacer.

Tienes razón, lo había planteado mal. No sé por que pensaba que necesitabas un 47% de Fold Equity, cuando es el 47% el que tienes y 33% el que necesitas. Sobrado para el bet/fold, vamos.

En cuanto al rango de call de UTG, dejo el tema por que es algo difícil de demostrar para las dos posturas. Y además, como ya se ha dicho, no es lo más importante en este spot, al ser un squeeze y no un 3 bet normal.

No hace falta que discutamos, Iniesta. Simplemente mira en el Holdem Manager lo que hacen los regs de tu nivel y listo. Igual en shorthanded o en tu nivel/sala los regulares no hacen lo mismo que los míos.

Bueno, en mi BD el call a 3bet% es el mismo en early que en SB (varía entre 44-50% para todas las posiciones), pero es 6-max y además mi BD actual son 30k manos de fucking ratholer valenciano, con lo cual esos datos se pueden parecer como un huevo a una castaña a esta mano...

Supongo que en full ring el que tiene razón es Moke, que para algo lo ha mirado.

adrianovapara que queremos meternos en un lio tan y tan gordo con el sqz? Hay manos que se nos pueden complicar tanto que mejor jugarla diferente a lo 'standard'.



Si squeezeamos y ante flop 'favorable' metemos cbet, el nit solo nos aguantara manos que vayan por delante nuestro, por lo que estaremos commited y vencidos, ya ves tu que gracia, o mejor dicho, que desgracia. Es que para que estamos siempre debatiendo rangos y movimientos si lo que acabamos haciendo es: ufff, como los calls preflop estan mal vistos, yo squeezeo y meto cbet sabiendo que palmo la caja. No me gusta nada plantear manos de esa forma. Cuando los movimientos esten tan tan borderline, yo soy de la opinion de gastarse poco, ademas esta mano tiene unas implicitas para el cold call y setminear acojonantes con tanto fish metido ahi.



Yo no me dejo la caja para poder apuntarle una notita. Obviamente ya lo sabemos que slowplayea QQ+ ante 3bets, para que queremos apuntar tanto si ya lo sabemos. Y $100 me parece demasiado para comprar una nota que en realidad ya tenemos.



yo ante estos casos veo el call un movimiento inteligente. Ahora todo el mundo dira alaaa, no squeezea con JJ que malo es banearlo... Pero me da igual yo calleo y si me sale mi set way y sino ya sera cuestion de mirar el cbet del nit y que hace ante un flop que no conecta sus AK contra dos tios mas detras.

una vdd como un templo. No sé para qué queréis hacer sqz ahí si lo q estáis es cruzando los dedos para q foldeé PF o para q foldeé en el flop. No tiene sentido. Tener TT o JJ aquí es prácticamente lo mismo y estoy seguro q la mayoría haría call por set value con TT.

PokerRocNo sé para qué queréis hacer sqz ahí si lo q estáis es cruzando los dedos para q foldeé PF o para q foldeé en el flop. No tiene sentido. Tener TT o JJ aquí es prácticamente lo mismo y estoy seguro q la mayoría haría call por set value con TT.

Hacemos squeeze porque el fold equity que generamos con todo el dinero muerto que hay en el bote supera con creces el EV de setminear, y con TT haríamos squeeze de la misma forma. Y además nos podemos aislar contra alguno de los fishes contra los cuales nos jugaremos más que contentos la caja. Es que vamos, es de traca esta mano.