Manejo BANKROLL en base a un linro concreto.

Lo de 500 bb tiene toda la pinta de ser para limit; o alomejor es una errata y quería decir 5.000 pero en NL siempre se mide el bank por stacks no por bb -de hecho hay una cierta controversia acerca de qué debería querer decir 'bb' en no limit-, o sea que está hablando de limit casi seguro. Tu por si acaso no te juegues todo tu bankroll a 5 coin flips 55/45 :p

Un saludo

500 BB seria un bankroll muy corto seria como tener 5 buy inns lo que se me hace que jugarias al estilo apelman, es mejor la teoria de entre 25 a 30 buy inns saludos.

supongo serán [="Blue"]BB Bigbets [/] y no [="Green"]big blinds[/]?

[="blue"]BB[/]= [="Green"]big blind [/]X 2

500 [="Blue"]BB[/] = 10 buy ins

Ya te digo que depende. SI te fijas en No LImit como tal no se usan las big bets (al contrario que en limit, donde son la apuesta obligatoria en turn y river).

Creo que el poker tracker marca el winrate con Big Bets / 100 manos y el poker office con Big blinds, de ahí la controversia.

En bankroll de No Limit siempre se habla stacks o buy-ins, nunca de big bets, por eso es muy posible que ese apunte del libro sea sobre limit. Un saludo a todos

No es un libro de limit, es un libro de NO LIMIT y además, después de leer el Teory & Practice No Limit de Sklansky y dado mi nivel bajo, leer este 'Play Poker To Win' me ha venido muy bien ya que está muy, pero que muy bien estructurado. Ya os digo es un libro muy recomendable para principiantes/medios en NO LIMIT...



Lo que me ha descolocado ha sido el capítulo de BANKROLL MANAGEMENT ya que habla de 500 Big blinks(no big bets). Lo que pasa es que dice COMO MÍNIMO 500 big blinks.. he mirado en la web y hay artículos que hablan del riesgo de quiebra y recomiendan de 15 a 30 buy-ins(lo que decis vosotros...).Lo que no me entra en la cabeza es que un autor experimentado en poker(ya que no es un novato) y que ha sido capaz de escribir un libro de NO LIMIT tan bien organizado(aunque no sea de nivel super avanzado) cometa un error en este sentido...



Ademas es que lo de los 500 big blinks lo pone en cursiva y en una frasecita del tipo:



Norma básica para subir de nivel disponer de 500 big blinks el nivel superior COMO MINIMO.



Tambien es cierto que para jugar en un nivel determinado remarca que se haga yna GAME SELECTION, es decir, que no aseguremos que estmos confortables en el nivel y que encontramos suficientes LOOSERS...





No se, si alguié puede aondar el el tema y confirmarme que no sea una errata del escritor???



gracias a todos por participar en este hilo, saludos.

Mira, si sale una sola vez, es una errata seguro, y quiere decir 5.000 -aunque ya es raro medir el bankroll en big blinds en NL; más que nada porque aunque es lo estándar no se entra en la mesa con 100 ciegos en todas las partidas de NL-.

Y si sale varias veces, es una completa tontería. Uno puede discutir sobre si hacen falta 20, 45, 0 100 stacks para subir de nivel. Pero que con 5 no puedes subir de nivel, eso lo sabe hasta Apelman ( :p 😉 ). Hay varios temas en este foro sobre bankroll, y también artículos en la sección de blogs de poquer-red. Personalmente, si eres novato yo no jugaría como menos de 40. Yo en NL he jugado poco pero sé que puedo perder varias cajas de golpe tranquilamente, y perder la mitad del bankroll en una tarde -si juegas con 15 o 20 cajas es fácil- seguro que no es algo divertido.

Un saludo

Desde mi atrevimiento de fish, si pone big blinks tiene pinta de errata segura, ¿qué coño es un big blink?

Es el jefe de una banda de punk medio jodida blink182. :D

Lol

que locura todo. Mejor leer a Careño que no hay que pedirlo por amazon :D

Se me hace un poco arriesgado jugar con esos estandares de 10 a 20 buy inns sino preguntenle a los profesionales de limites altos como sobrao boy.

Estoy de acuero on vosotros...in ir mas lejos entre ayer y oy en NL5 he perdido 860 bb jeje curioso no?? Suerte que he subido a NL5 con 193$, es decir mas e 30 buy-ins...