Los grandes ganadores de mi nivel: NITS

Batallavenga ya, me parece que esto roza el chiste. no he jugado nunca fr pero me parece una broma. si esto fuera cierto jugariamos todos en high stakes



+1



Y si fuera tan facil creo que habría mas gente dedicándose al poker.

hmmm no se puede decir nada, saltáis a la mínima ^^. Yo he jugado poco fr, pero algo he jugado en nl200 y conozco regs q juegan habitualmente en ipoker, y a lo q me refiero es q allí por lo menos, el fold 3bet de la gente oop es muy alto y robar ciegas es bastante fácil. Con eso y poco más no creo q estés lejor de tener 2bb/100.

No sé a q viene lo de high stakes o dedicarse a esto, estoy hablando de un winrate de 2bb/100 es decir 1BB/100, no sé, no creo q esté diciendo ninguna barbaridad.

no es tan facil pokerrock, lo pintas sencillisimo y no es asi. en un par de vueltas en una mesa si que puedes ganar a 5bb/100 robando las ciegas y santas pascuas, pero joder, no puedes pensar que todo el rato sera asi



por cierto nunca me habia parado a pensar que PTR marca las BIG BETS y no las BIG BLINDS, ya me parecia raro mi 0.5BB/100, si en realidad HM me cuenta 1.70BB/100. Ademas que PTR tiene la mania de que cuando ganas te cuenta menos, y cuando pierdes si que clava la cantidad perdida, jeje.

MokEs que sólo con tener unos % de robo adecuados ya te pones en 16/15 o más. Y no hay que tener grandes conocimientos postflop, la inmensa mayoría de los jugadores de NL200 simplemente foldean de más las ciegas o cuando no las foldean se tiran demasiado a la cbet.

yo, que tengo un steal% de risa, soy un 18/15 o así en FR NL200. Y sí, Moke, muchos de esos jugadores SLAG son de los que más ganan en el nivel.

Un 13/11 en PS FR NL200 es un meganit que va a tener que ser casi superuser para ganar decentemente con una probabilidad altísima de ser break-even. El que no se lo crea que mire en PTR los datos de estos jugadores. Y si no abre más su juego, es muy complicado que mejore sus ganancias sustancialmente. Negar esto es no saber muy bien de qué se habla.

He mirado a muchos jugadores del nivel y realmente pocos pasan de 3bb/100. En iPoker es otra historia completamente diferente, el nivel tiene poco que ver con el de PS en estas mesas

Nos estamos volviendo unos pros sin darnos cuenta 😫

Mira que yo soy de los que cada día que pasa veo los niveles más "fáciles" de batir (Hablo de FR) pero de ahí a que con robar las ciegas y hacer 3bet/fold IP se pueda ganar a 2bb/100 no lo tengo tan claro... Al menos yo he tenido que currármelo un poco más y recibir hostias varias para acabar los dos últimos meses de NL100FR a 4bb/100 y empezar NL200FR a 4bb/100, aunque de este último solo llevo 63k manos.

Pero vamos, por mi encantado que alguien juegue así. En el hipotético caso de que el ganara a 2bb/100, imaginad a cuanto podríamos ganar nosotros haciéndole call al 3bet con anytwo para explotar su gran táctica de fold en el flop. Así que poco sentido le veo.

¿Estáis hablando de Ipoker y NL200FR? Porque según pokerscout en Ipoker hay 1 mesa de NL200FR en $, 2 en libras y 2 en euros. No sé yo que regulares va a haber en Ipoker en ese nivel con esa variedad de mesas.

P.D: Yo también me tengo que ir desnitizando poco a poco. Ahora mismo soy un 14.6/13.2/6, supongo que subir a 16/14/7 me vendría bien.

Sería más interesante abrir una discusion sobre el gap vpip/pfr! Si alguien que solo juega raise/raise es capaz de ganar más de 4bb/100.

Si es que por aqui se sigue defendiendo esa estrategia, sino es asi no viene a cuento lo que he propuesto

Higuera Si alguien que solo juega raise/raise es capaz de ganar más de 4bb/100.

Robertfripp imo

HigueraSería más interesante abrir una discusion sobre el gap vpip/pfr! Si alguien que solo juega raise/raise es capaz de ganar más de 4bb/100.

bueno, yo tengo hecho el seguimiento de momento a unos 150 habituales de NL200 FR en PS que juegan al menos una parte de su tiempo en el horario europeo de la tarde. Teniendo en cuenta que de todos esos, no llegan a 7 los que superan las 4bb/100, no creo que haya muchos datos fiables...

DITS BRUTEn el sistema M.K.S la gente habla de metro, kilogramo y segundo; en el holdem la unidad de medida es la ciega grande, no tiene sentido hablar de otra cosa.

perdona pero claro que tiene sentido hablar de otra cosa. Y eso de q la unidad de medida es la ciega grande no se de donde lo sacas... no es ni un std de facto, pq la gente sigue usando BB Sobretodo los limiteros!

razones historicas, esto no desaparecera nunca (o a largo plazo quizas)

No existen stats magicos para ganar dinero.Nunca habra algo parecido a" beat the dealer "en Nl hold'em.Ademas los stats son promedios de muchas situaciones diferentes por lo que los buenos jugadores nunca se plantean el dilema de si debo jugar 12/8 o 16/15.Los stats se ajustan solos como consecuencia de cientos de mini adaptaciones a cientos de mesas compuestas por miles de jugadores no a una formula magica revelada por un pro como una piedra filosofal.

transeuntlos buenos jugadores nunca se plantean el dilema de si debo jugar 12/8 o 16/15.Los stats se ajustan solos como consecuencia de cientos de mini adaptaciones a cientos de mesas compuestas por miles de jugadores no a una formula magica revelada por un pro como una piedra filosofal.

el tema es que un 13/11 no se puede plantear nada porque si se soltase un poco ya no tendría esos números.

HigueraSería más interesante abrir una discusion sobre el gap vpip/pfr! Si alguien que solo juega raise/raise es capaz de ganar más de 4bb/100.

Hay pocas ocasiones en las que el cold call sea superior al 3bet, son casos difíciles de identificar y rara vez se gana mucho más que con el 3bet/fold (sacando el juego en ciegas, donde son más frecuentes por odds, rangos amplios y no tener gente detrás). Así que obviamente sí, las grandes diferencias no están ahí.

Bueno hay una gran diferencia de EV. Que hacer 3bet sea EV+ no quiere decir que este sea el mejor moviemiento. Por poner un ejemplo de lo que has dicho, contra un rango amplio de open y un fold alto vs 3bet estamos haciendo 0,.. bb de EV+ con nuestro 3bet con Aj por ejemplo Bu vs Co, sin embargo flotamos y sabemos jugar postflop por ejemplo haciendo un buen value en river contra una mano dominada el Ev es mucho mayor. O el rival hace cbet y c/fold el 66% de las veces que no liga fuerte, estamos ganando 3bb (pfr) + 4bb (cbet) x 0,66. Otra vez más que si hubiesemos hecho 3bet

HigueraBueno hay una gran diferencia de EV. Que hacer 3bet sea EV+ no quiere decir que este sea el mejor moviemiento. Por poner un ejemplo de lo que has dicho, contra un rango amplio de open y un fold alto vs 3bet estamos haciendo 0,.. bb de EV+ con nuestro 3bet con Aj por ejemplo Bu vs Co, sin embargo flotamos y sabemos jugar postflop por ejemplo haciendo un buen value en river contra una mano dominada el Ev es mucho mayor. O el rival hace cbet y c/fold el 66% de las veces que no liga fuerte, estamos ganando 3bb (pfr) + 4bb (cbet) x 0,66. Otra vez más que si hubiesemos hecho 3bet



Sucede que, como dijo Moke, son pocas y dificiles de identificar las situaciones en donde esto sucede. Y aun asi hacieno cold call siempre puede haber algun vivo que te squezea por detras, yo prefiero ser ese vivo... !!

Este juego recompensa el juego agresivo.. no mas que eso !!

Es muy bonito decir que vamos a ganar postflop a base de outplayearlo y de meterle por valor con manos mejores, pero la realidad es que como el villano tenga un rango más fuerte que el nuestro nos va a ganar dinero cuando hagamos cold call a no ser que tenga leaks muy grandes postflop. Si nuestra mano es buena para apostar por valor contra él ya el 3bet es trivial, y si la mano es floja 3beteando gana mucha fold equity contra manos mejores precisamente porque nuestro rango de 3bet es fuerte. Haciendo cold call nuestro rango es muy flojo y es más difícil hacer foldear manos que foldearían al 3bet por esa razón, si el jugador es competente. Tiene que jugar especialmente mal postflop para obtener más fold equity con manos de cold call que con manos de 3bet.

Total, a priori el 3bet es superior al cold call porque inclina mucho la balanza del fold equity, que es precisamente lo que necesitamos si jugamos una mano peor que el rango del villano. Para que el cold call alcance en EV al 3bet el fulano tiene que jugar realmente mal postflop y foldear una barbaridad aunque nosotros tengamos manos muy flojas. La mayor parte de los jugadores que hacen mucho cold call sobreestiman su capacidad de "outplayear" al rival (hasta el punto de hacer el cold call estándar!) y suelen tener grandes agujeros por ahí.

P.D. Bueno, y pagar preflop para que tener que foldear a un squeeze ya es una completa tragedia que merma una barbaridad el EV. La única situación donde suele haber casos en los que es rentable el cold call de forma sistemática es en la BB vs robo, porque no hay posibilidad de squeeze, porque las odds que tenemos al haber puesto la BB hacen que tengamos que robar menos botes y podamos permitirnos el lujo de foldear en bastantes boards que no ayuden a nuestro rango, y porque los rangos del villano son flojos y hacen que podamos jugar manos que no serían rentables en otras situaciones.

HigueraBueno hay una gran diferencia de EV. Que hacer 3bet sea EV+ no quiere decir que este sea el mejor moviemiento.



+1

+1





Sobre todo en bb vs robo ( en sb nunca me gusta pagar ) me gusta callear con manos q domino de sobra frente a su or, pero q sin embargo me ponen en una situación complicada frente a su rango de call y tb frente a sus posibles bluff 4bets.



Callear en co o bu como dice higueras tb está bien, pero siempre hay q tener en cuenta si tenemos sqzueezers por detrás. Aunq tb se podría balancear esto haciendo call con premiums para sacar el squeezer y q ya no le queden tantas ganas de hacer sqz cada vez q hagamos cc.



Claro tb hay q tener en cuenta el fold to 3bet del villano, xq si sabemos q nos va a pagar 3bets con manos peores, el 3bet es mucho mejor. Aunq higueras deja claro q habla de villanos con fold 3bet alto.



Para mí los 2 tenéis razón, de lo q se trata es de saber escoger lo mejor en cada momento y tener un buen hand reading postflop en caso de hacer cc ( q es jodido ) pero ip siempre es más fácil.

Hacer cc con AQ en bu a mp por ejemplo, que nos hagan squeeze no es del todo malo, tenemos una buena malo para jugar postflop si el rango del squeezer es amplio.

PD: suscrito :P

PokerRocSobre todo en bb vs robo ( en sb nunca me gusta pagar ) me gusta callear con manos q domino de sobra frente a su or, pero q sin embargo me ponen en una situación complicada frente a su rango de call y tb frente a sus posibles bluff 4bets.



Callear en co o bu como dice higueras tb está bien, pero siempre hay q tener en cuenta si tenemos sqzueezers por detrás. Aunq tb se podría balancear esto haciendo call con premiums para sacar el squeezer y q ya no le queden tantas ganas de hacer sqz cada vez q hagamos cc.

La principal razón para hacer cold call en BB vs robo vs villanos con rangos amplios es que se pueden jugar muchas manos rentables por odds pero no se pueden tener 3bets estratosféricos (>30% o algo así) porque nuestro rango sería muy flojo y desbalanceado y el villano podría explotarlo. De hecho la forma más efectiva sería haciendo mucho call al 3bet y delayed 4bet. No es necesario que la mano que juguemos sea mejor que su rango de OR, al tener odds 1:2.25 o 1:2 y posición, podemos foldear una cantidad relativamente elevada de flops y permitirnos el lujo de robar sólo los favorables a nuestro rango.

Hacer cold call con premiums sacrifica una barbaridad el EV de éstas, aparte de que consigues un SPR pésimo para ellas y la posibilidad de que entren más villanos. Conseguir compensar la pérdida de valor de las premiums aparte de ganar con las manos flojas en vez de hacer 3bet es irreal.

MokEs muy bonito decir que vamos a ganar postflop a base de outplayearlo y de meterle por valor con manos mejores, pero la realidad es que como el villano tenga un rango más fuerte que el nuestro nos va a ganar dinero cuando hagamos cold call a no ser que tenga leaks muy grandes postflop. Si nuestra mano es buena para apostar por valor contra él ya el 3bet es trivial, y si la mano es floja 3beteando gana mucha fold equity contra manos mejores precisamente porque nuestro rango de 3bet es fuerte. Haciendo cold call nuestro rango es muy flojo y es más difícil hacer foldear manos que foldearían al 3bet por esa razón, si el jugador es competente. Tiene que jugar especialmente mal postflop para obtener más fold equity con manos de cold call que con manos de 3bet.



Total, a priori el 3bet es superior al cold call porque inclina mucho la balanza del fold equity, que es precisamente lo que necesitamos si jugamos una mano peor que el rango del villano. Para que el cold call alcance en EV al 3bet el fulano tiene que jugar realmente mal postflop y foldear una barbaridad aunque nosotros tengamos manos muy flojas. La mayor parte de los jugadores que hacen mucho cold call sobreestiman su capacidad de "outplayear" al rival (hasta el punto de hacer el cold call estándar!) y suelen tener grandes agujeros por ahí.



P.D. Bueno, y pagar preflop para que tener que foldear a un squeeze ya es una completa tragedia que merma una barbaridad el EV. La única situación donde suele haber casos en los que es rentable el cold call de forma sistemática es en la BB vs robo, porque no hay posibilidad de squeeze, porque las odds que tenemos al haber puesto la BB hacen que tengamos que robar menos botes y podamos permitirnos el lujo de foldear en bastantes boards que no ayuden a nuestro rango, y porque los rangos del villano son flojos y hacen que podamos jugar manos que no serían rentables en otras situaciones.



Yo en ningun momento he hablado de hacer ccall con un rango peor...

Además no tiene porque ser un jugador peor: un jugador que abr el 30% de los Co contra si mismo en Bu, pagando el mismo rango (30%) va salir ganando en Bu porque va a tener más información y el control del bote.

Por poner un ejemplo de guardería... supongamos que mp2 abre un 30% en esa posición y foldea un 80% al 3bet, nosotros tenemos AQ en BU, si hacemos 3bet estamos ganando 1,4bb ok es EV+, pero si hacemos ccall vamos a seguir por delante en la mayoría de los flops y además sacaremos bastante valor en flops A o Qhigh porque el villano tiene TQs+,JQ+,A9s+,AT+ en su rango. Por supuesto hay que saber jugar postflop para hacer esto, de ahi la gran diferencia entre un ganador marginal -aka rakeback player- y un gran ganador, este maximiza toda situación. ese tambien es unos de los grandes malentendidos del no limit, la gente sobreestima las pot odds cuando el potencial que tienen apuestas del turn y river son exponencialmente mayores que las apuestas preflop, de ahi errores como el call a los min preflop raises desde ciegas con manos del tipo A6o o un excesivo open raise desde sb...

Enfin... He posteado aqui porque estoy bastante familiarizado con el nivel del que habla adrinovak, y me ofende que diga que los mayores ganadores son nits -en realidad los jugadores que ha nobrado son bastante mediocres y hacen millones de manos en nl200 porque no se atreven a jugar 400-1000 contra nosotros- cuando los mayores ganadores que han pasado por 200 fr en ftp son jugadores lag...

HigueraAdemás no tiene porque ser un jugador peor: un jugador que abr el 30% de los Co contra si mismo en Bu, pagando el mismo rango (30%) va salir ganando en Bu porque va a tener más información y el control del bote.

Y qué quieres decir con esto? Jugando el mismo rango que él ganarías con las manos que van por delante de la media del rango y perderías con las que van por detrás si los dos jugaseis óptimo. No tendría sentido entonces jugar las manos peores, igual que no tendría sentido no 3betear las manos mejores por valor.

Si no hablamos de cold callear manos peores que las suyas, entonces es malo no 3betear por valor salvo casos excepcionales.

En cuanto al tema original del hilo, creo que estamos de acuerdo la mayor parte de los que hemos posteado.

Si era una ejemplo para explicar que no tiene porque ser un mal jugador postflop.

En cuanto a 3betear por valor AQ contra el rival que he dicho si 3beteas AQ va a foldear todas las manos peores y vas a recibir acción de las mejores teniendo que foldear a su 4bet y convirtiendo tu mano en un bluff, como dije estas haciendo EV+ con el 3bet, pero marginal, tiene mucho más valor arrastrar todo su rango al flop, lo mismo con todas las manos que estan por delante de su rango AJ+,77+ KJs+,KQ.

eso del AQ tb lo pienso mucho, vs gente q abre un rango fuerte UTG y un fold alto al 3bet, siempre q no se tire voy a ir x detras entonces da = tener ahi AQ q 27 no? pq solo ganare de sus folds

k7k7keso del AQ tb lo pienso mucho, vs gente q abre un rango fuerte UTG y un fold alto al 3bet, siempre q no se tire voy a ir x detras entonces da = tener ahi AQ q 27 no? pq solo ganare de sus folds

No porque si tenemos AQ , disminuimos las posibilidades de que tenga AA o QQ, y aparte cuando haga call podremos ligar mejores flops que 27.

theraiseNo porque si tenemos AQ , disminuimos las posibilidades de que tenga AA o QQ, y aparte cuando haga call podremos ligar mejores flops que 27.



Tan simple como eso.. !

higueras eres un monstruo! y gracias por tus explicaciones (a moke tb) son de mucha ayuda y ademas muy bien razonadas para que los que estamos por debajo las podamos entender bien

adrianovak que tal este tipo?

Braun85 Poker Player Ranking and Stats at Full Tilt Poker

Son muy pocas manos pero las BB pintan muy bien. Que tal baila?, nit, loose?.

Supongo que lo habrás visto y tendrás algunas manos suyas.

Dostoievskadrianovak que tal este tipo?



Braun85 Poker Player Ranking and Stats at Full Tilt Poker



Son muy pocas manos pero las BB pintan muy bien. Que tal baila?, nit, loose?.

Supongo que lo habrás visto y tendrás algunas manos suyas.



pues no debemos coincidir en horario porque no tengo ni una mano suya



yo juego un horario muy concreto y nunca lo hago fuera de este, asi que si el tipo hace lo mismo pero por las mañanas digamos, pues no nos vemos el pelo nunca aunque grindemos el mismo nivel en la misma sala

Yo creo que para batir niveles inferiores a NL100, con jugar 12/11 sobra para batir el nivel, simplemente ajustando bien el 3bet por posiciones y el 4bet en BW y sin excesivos movimientos raros ni "idas de olla random", no creo que nadie tenga ningún problema para conseguirlo con un poco de dedicación.

Con esto quiero decir que veo innecesario jugar LAG en micros porque básicamente tendremos un juego postflop patetico que nos hará perdeder un porrón de bb's por el camino, independientemente de que nuestro rango este por encima del rival, que tengamos posición, etc...

Hablo por mí, que empezé jugando extremedamente weak postflop y es un leak que sigo arrastrando desde hace tiempo y creo que voy mejorando poco a poco. Y aún así he conseguido crear mi bank para poder llegar más lejos.

Para mi, el hecho de "losearse" o abrir el rango tiene que ser un proceso en tu juego a medida que subes de stakes. Empezar jugando TAG y acabar siendo LAG.

No tiene ningún sentido que alguien en el foro cuelgue una gráfica de micros y salte todo el mundo a decir: "Sube VPIP/PFR". Como si fuese por norma. Realmente, a un jugador que este niteando 9/9, no le puedes decir que abra los rangos y esperar que de repente suban sus bb/100 como la espuma porque su juego postflop será de risa y palmará a base de cbets - c/f turns como hacía yo.

Y que quede claro que no digo que aconsejar "Sube VPIP/PFR" sea un mal consejo. Es un buen consejo, es la manera de ganar actualmente en NL, pero hay que tener muchas más cosas en cuenta como el nivel de cada uno postflop.

Obviamente que Moke en stakes como NL600 le saldrá más rentable jugar LAG que TAG, pero porque en sus mesas apenas hay fishes de los gordos (como en micro) y habrá un porrón de regs TAGs o weak postflop. Entonces si que es rentable, pero porque su juego postflop tiene que ser el adecuado para el nivel que esta y tendrá muchas situaciones postflop muy borderline donde yo metería la pata hasta el fondo.

Yo trato actualmente de jugar más loose que antes, ultimamente leo más articulos e intento jugar menos mesas, pero porque he notado que ahora es el momento en el cual debo sacarles un edge a mis rivales. Un edge que en micros era automatico, simplemente haciendo una buena selección de manos pf, contra tantos fishes.

No me enrollo más :P

Estoy de acuerdo con lo q dices daisy de q micro se puede batir jugando mas tight, pero la cuestion es q como tu bien dices luegos llegas a niveles mas altos donde tienes q abrir el rango para conseguir mas edge y te das cuenta q tienes muchas lagunas postflop. Por eso creo q tienes q empezar a jugar mas lag desde abajo para ir curtiendote y aprendiendo a manejarte postflop con un rango mas amplio en situaciones mas border desde niveles baratos q ponerte a corregir y hacer cambios cuando ya no te keda mas remedio y es mas caro y dificil adaptarte.

Es posible q por ello te cueste mas batir micro porq tu juego postflop sera malo y ganaras menos q jugando tag pero tendras la ventaja de llegar a niveles mas altos con mas edge postflop contra los villanos q te encuentres. Es decir jugar lag desde microlimites me parece una inversion de futuro, puede ser peor en el corto plazo pero a la larga agradeceras ese periodo de aprendizaje.

daisychaiYo creo que para batir niveles inferiores a NL100, con jugar 12/11 sobra para batir el nivel, simplemente ajustando bien el 3bet por posiciones y el 4bet en BW y sin excesivos movimientos raros ni "idas de olla random", no creo que nadie tenga ningún problema para conseguirlo con un poco de dedicación.



Con esto quiero decir que veo innecesario jugar LAG en micros porque básicamente tendremos un juego postflop patetico que nos hará perdeder un porrón de bb's por el camino, independientemente de que nuestro rango este por encima del rival, que tengamos posición, etc...



Hablo por mí, que empezé jugando extremedamente weak postflop y es un leak que sigo arrastrando desde hace tiempo y creo que voy mejorando poco a poco. Y aún así he conseguido crear mi bank para poder llegar más lejos.



Para mi, el hecho de "losearse" o abrir el rango tiene que ser un proceso en tu juego a medida que subes de stakes. Empezar jugando TAG y acabar siendo LAG.



No tiene ningún sentido que alguien en el foro cuelgue una gráfica de micros y salte todo el mundo a decir: "Sube VPIP/PFR". Como si fuese por norma. Realmente, a un jugador que este niteando 9/9, no le puedes decir que abra los rangos y esperar que de repente suban sus bb/100 como la espuma porque su juego postflop será de risa y palmará a base de cbets - c/f turns como hacía yo.



Y que quede claro que no digo que aconsejar "Sube VPIP/PFR" sea un mal consejo. Es un buen consejo, es la manera de ganar actualmente en NL, pero hay que tener muchas más cosas en cuenta como el nivel de cada uno postflop.



Obviamente que Moke en stakes como NL600 le saldrá más rentable jugar LAG que TAG, pero porque en sus mesas apenas hay fishes de los gordos (como en micro) y habrá un porrón de regs TAGs o weak postflop. Entonces si que es rentable, pero porque su juego postflop tiene que ser el adecuado para el nivel que esta y tendrá muchas situaciones postflop muy borderline donde yo metería la pata hasta el fondo.



Yo trato actualmente de jugar más loose que antes, ultimamente leo más articulos e intento jugar menos mesas, pero porque he notado que ahora es el momento en el cual debo sacarles un edge a mis rivales. Un edge que en micros era automatico, simplemente haciendo una buena selección de manos pf, contra tantos fishes.



No me enrollo más :P



El tema es que la mejor oportunidad para ir corrigiendo esos leaks es en microlimites, porque si lo quieres ir cambiando a medida que vas subiendo de stakes, puede que te cueste un dineral en el intento. En microlimites tendrias que concentrarte mas en llenar tu juego de recursos e ir mejorando, que en batir el nivel con unas bb´s/100 decentes jugando como un nit...

proggrezivEl tema es que la mejor oportunidad para ir corrigiendo esos leaks es en microlimites, porque si lo quieres ir cambiando a medida que vas subiendo de stakes, puede que te cueste un dineral en el intento. En microlimites tendrias que concentrarte mas en llenar tu juego de recursos e ir mejorando, que en batir el nivel con unas bb´s/100 decentes jugando como un nit...

+1, hijo de puta, estaba escribiendo exactamente lo mismo

la idea de subir el vpip y pfr es que en microlímites son los leaks a pulir, no debe ser "necesario" llegar a NL200 siendo 13/12, ser breakeven (ojo, podes ser ganador también con esas stats) y empezar a abrir rangos imo

Hola me gustaria reflotar el hilo, porque me parece un tema muy interesante.

Yo soy uno de esos jugadores, que tienen el cold call pre como movimiento standard. El problema es que lo hago desde que juego en nl25. Simplemente pensé que se tenia que hacer así. El otro dia filtre los resultados de las ultimas 200k en Nl100 FR en Full Tilt, por cold call y esto es lo que me sale:

http://img168.imageshack.us/i/ccpf.jpg/

Os dejo también las manos con el filtro hecho:

ImageShack Album - 2 images

Agradezco cualquier tipo de comentario o critica sobre el tema. Lo que si os digo, es que ahora entiendo los cambios tan bruscos en mi gráfica. Obv. Tengo más varianza porque dependo más de los flops.

Qué fold cbet tienes?

52%

Os cuelgo mis stats y la gráfica de las manos de este año, a ver si veis algo raro. Gracias por la ayuda:

Imageshack - statsnl100.png - Uploaded by platero1

Imageshack - graphultimas100knl100.png - Uploaded by platero1

Falta el flop to cbet que no sale en la imagen: 52%

daisychaiYo creo que para batir niveles inferiores a NL100, con jugar 12/11 sobra para batir el nivel, simplemente ajustando bien el 3bet por posiciones y el 4bet en BW y sin excesivos movimientos raros ni "idas de olla random", no creo que nadie tenga ningún problema para conseguirlo con un poco de dedicación.

Con esto quiero decir que veo innecesario jugar LAG en micros porque básicamente tendremos un juego postflop patetico que nos hará perdeder un porrón de bb's por el camino, independientemente de que nuestro rango este por encima del rival, que tengamos posición, etc...

Hablo por mí, que empezé jugando extremedamente weak postflop y es un leak que sigo arrastrando desde hace tiempo y creo que voy mejorando poco a poco. Y aún así he conseguido crear mi bank para poder llegar más lejos.

Para mi, el hecho de "losearse" o abrir el rango tiene que ser un proceso en tu juego a medida que subes de stakes. Empezar jugando TAG y acabar siendo LAG.

No tiene ningún sentido que alguien en el foro cuelgue una gráfica de micros y salte todo el mundo a decir: "Sube VPIP/PFR". Como si fuese por norma. Realmente, a un jugador que este niteando 9/9, no le puedes decir que abra los rangos y esperar que de repente suban sus bb/100 como la espuma porque su juego postflop será de risa y palmará a base de cbets - c/f turns como hacía yo.

Y que quede claro que no digo que aconsejar "Sube VPIP/PFR" sea un mal consejo. Es un buen consejo, es la manera de ganar actualmente en NL, pero hay que tener muchas más cosas en cuenta como el nivel de cada uno postflop.

Obviamente que Moke en stakes como NL600 le saldrá más rentable jugar LAG que TAG, pero porque en sus mesas apenas hay fishes de los gordos (como en micro) y habrá un porrón de regs TAGs o weak postflop. Entonces si que es rentable, pero porque su juego postflop tiene que ser el adecuado para el nivel que esta y tendrá muchas situaciones postflop muy borderline donde yo metería la pata hasta el fondo.

Yo trato actualmente de jugar más loose que antes, ultimamente leo más articulos e intento jugar menos mesas, pero porque he notado que ahora es el momento en el cual debo sacarles un edge a mis rivales. Un edge que en micros era automatico, simplemente haciendo una buena selección de manos pf, contra tantos fishes.

No me enrollo más :P

Es que justamente, en micro hay muchos loose, entonces es rentable jugar mas tight.

El Lag es un estilo adaptativo, porque un Lag sabe cuando ser Lag y cuando ser Tag..La unica diferencia entre un Lag y un Tag es que el Tag solo sabe jugar de esa manera.

En cambio el Lag sabra loosear su rango de manos preflop en el momento indicado, osea que un 12/11 o asi, puede ser un Lag tranquilamente, pero que como es mas rentable ser tag juega tag 😫D

Podéis ir a buscar de nuevo a los nits que colgó Adrianovak. Les acabo de pegar un vistazo. Ganan aun más. Menudos hijos de puta.

Lo de doublefly es sinceramente brutal :eek:

RPerfumPodéis ir a buscar de nuevo a los nits que colgó Adrianovak. Les acabo de pegar un vistazo. Ganan aun más. Menudos hijos de puta.

claro.. el gay gamba ese ahora tiene un rango mas amplio y juego algo asi como 14/12... pero vamos es lo que dicen,esta gente piensan bastante he intentan explotar tus leaks postflop casi siempre

120 k even jugando 21/19 nl10 SHORTHANDED, pase a 17/15 y 60 k hands a 10bb/100.

20 k hands en nl25 17/15 3bb/100 donde el ev esta en 8,5bb/100.

Yo soy nit.

Joder.... Que ganas de echarme a llorar me da este post... Ii isn't fair!

Yo cada vez entiendo menos este juego, en NL100 FT los ganadores además de nit son retards.



PD: O a lo mejor el retard soy yo.

estos nit hacen como el vinivinte886868686 aquel de PS que es ultra nit y gana como un cabron, saben explotar los leaks de los demas..

aparte de eso ha dia de hoy jugar como un retard en ev+ carvill ya sabes lo que tienes que hacer..xD

TaRiko1

aparte de eso ha dia de hoy jugar como un retard en ev+ carvill ya sabes lo que tienes que hacer..xD



Si tambien lo he intentado, pero pierdo más!!😫

1tt120 k even jugando 21/19 nl10 SHORTHANDED, pase a 17/15 y 60 k hands a 10bb/100.

20 k hands en nl25 17/15 3bb/100 donde el ev esta en 8,5bb/100.

Yo soy nit.

Claro, porque debido a tu imagen megaloose que tenias siendo un 21\19 ahora te pagan todas las premiums.

gradalamaClaro, porque debido a tu imagen megaloose que tenias siendo un 21\19 ahora te pagan todas las premiums.:D

gradalamaClaro, porque debido a tu imagen megaloose que tenias siendo un 21\19 ahora te pagan todas las premiums.

pero en nl25 nadie tenia stats mio. No lo se para medium stakes, pero creo que para microlimites es muy rentable jugar 19/17.