KK de la vaca (o podría ser "¡Viva la República!")

A mi este post me vuelve a llevar a pensar algo que ya he comentado varias veces. La famosa sentencia "A largo plazo la suerte no influye" ¿Cómo que no influye? Vale que un buen jugador va a tener más probabilidad de reducir el factor suerte o varianza, pero siempre será un factor que está ahí ya que el infinito es un concepto abstracto, y siempre habrá desviación de la probabilidad, que por pequeña que sea, estará ahí, y se reducirá en términos porcentuales nada más, no en terminos de , en este caso, pasta.

El poker es un juego de habilidad si, de habilidad y de tener la suerte un poquito de tu lado.

Si monjamon las 12 veces que ha encontrado su KK contra AA ha perdido, eso significa que el 17% que le da la probabilidad de ganar....en su caso se queda en teoría. Igual que habrá alguien (seguro) que le haya pasado el caso contrario, que con sus KK haya batido a AA la mayoría de las veces. ¿Tiene más habilidad este segundo jugador que Monja? Obviamente no, ha tenido más suerte.

Alguién puede decir: Hombre , es que son 17 veces, si se enfrentara 100 mil veces verías como se acerca al 17%.

Claro , se acercaría al 17%, pero ... ¿Y en términos de pasta? Una pequeña desviación desfavorable o favorable como afectaría ? Pues está claro que cuantas más manos se enfrenten, más se acercará al 17% , y tb está claro que perderá menos dinero el que tenga más suerte de estar en el lado de la varianza que Kk gana más veces a AA de las teóricas.



Veamos esto con un ejemplo sencillo:



el juego de cara y cruz: Imaginemos dos amigos apostando un euro. En las 10 primeras veces puede haber una desviación grande. Ej: 7 caras y 3 cruces. 70% de caras, obviamente el jugador que apostó por cara la ha favorecido la suerte. Si, pero en el largo plazo tenderá a 50%. Correcto, pero...y en términos de dinero?



Pongamos 100 mil millones de manos.



Cara:51%

Cruz:49%



Ahora viene el que dice "Ves , en el largo plazo la probabilidad se acaba cumpliendo"



Coooorrecto, pero...que pasa con el dinero de estos dos chavalines?



Pues pasa que el que aposto por cara ha ganado 0,51*100.000.000.000 = 51 mil millones de veces.



Y el otro pobre desgraciao ha ganado 49 mil millones de veces, lo que es lo mismo , la friolera de 2 mil millones de veces menos, ahora multiplicar eso por un eurito cada vez que pierde.



Pongamos 1 billón de veces. ahora es Cara: 50,3% y Cruz: 49,7%



"Ves, ahora si que si están casi igualados!" Ale, tira a calcular en pasta.



Jugador Cara: Ha ganado 503 mil millones de veces.

Jugador Cruz: Ha ganado 497 mil millones de veces.



Si , la desviación tipica se ha reducido, ya casi están al 50%, pero cuanta pasta ha perdido? Pues 6 mil millones de veces, ale multiplicar por un eurito.



Y así hasta el infinito la probabilidad se acercará al 50% cada vez más pero el desgraciao que esté en el lado negativo de la varianza seguirá perdiendo pasta y cada vez más. Y este juego es el mismo que dos jugadores de poker igual de buenos con distinta suerte.

¿Qué en el largo plazo la suerte no afecta? Ja.

Otra cosa es que seas tan buen jugador que puedas reducir las perdidas de estar en el lado negativo de la fuerza (varianza) con tu buen juego sobre el de los demás.

Pero está claro que dos personas con exactamente el mismo juego tendrán resultados distintos...ganará más el que tenga más suerte.(O este más tiempo en el lado favorable de la varianza)

Igual que dos tios iguales de inteligentes, simpaticos y encantadores ligará más el más guapo porque ha tenido la suerte de nacer así. Y esto es irrefutable.

Y recordemos...en el largo plazo estamos todos en el hoyo. Así que yo prefiero tener suerte (o al menos no mala suerte) aquí y ahora y el largo plazo pa la teoría.Como dice Carreño, las matemáticas son un apoyo y no la verdad absoluta, y está claro que hay que jugar a favor de probabilidades (odds) y no en contra, pero por mucho que juguemos a favor de odds no nos garantiza que vamos a ganar.

Por ej: Si tengo color y odds a favor, se que viendo la apuesta la vez que gano me va a compensar las 4 que pierdo. Qué bonito. Y si en 10 proyectos no cojo ni un color? ¿Y si cojo color pero el otro coge full? Pues por mucho que jugemos a favor de odds vamos a palmar 10 apuestas y ya toca que salga más veces color de las teóricas para recuperar.

PD: Monjamon para que veas que no eres el único...Ayer en 2 de las 4 mesas que tenía abiertas de NL10, tenía color alto con board 3 suited NO EMPAREJADO a falta del river.Estaba All in en las dos mesas.

COMO COJONES ES POSIBLE QUE ME SAQUEN FULL EN LAS DOS MESAS GRACIAS AL RIVER EN LAS DOS.LAS DOS A LA VEZ.

Coger dos colores simultaneos para que alguien te vaya con dos mierdas hasta el final y coja dos fulls simultaneos en el river. Me lo expliquen.

GonShakSi , la desviación tipica se ha reducido, ya casi están al 50%, pero cuanta pasta ha perdido? Pues 6 mil millones de veces, ale multiplicar por un eurito.

Claro, pero para eso está en bankroll. Si tuviera algún sentido jugarse pasta a cara o cruz y tú quisieras hacerlo 6000 millones de veces tendrías que calcular primero qué bankroll necesitas, y a lo mejor te sale que necesitas un bankroll brutal, con lo cual si juegas serías un megamillonario para el que 6000 millones de euros es calderilla.

El tema del bankroll en póquer es para eso. Ahora forma parte del folclore popular, pero las famosas 500 BB en limit por ejemplo salen de una fórmula que tiene en cuenta el riesgo de ruina, y decir que necesitas más bankroll si eres agresivo también tiene su base matemática, que es la desviación típica (unos de los factores de esa formulita). Cuanto más agresivo seas, mayor será tu desviación típica.

Aquí tienes la fórmula: :: standard deviation :: - www.bet-the-pot.com :: intelligent poker community

Si quieres puedes calcular el bankroll para jugar a cara o cruz ;-P

Nepun entiendo lo que dices, lo de cara o cruz es solo un ejemplo simple de que por muchas veces que se repita un suceso siempre habrá una desviación que aún teniendo las mismas posibilidades de ganar que el otro, haga que puedas perder.

Me leí el artículo de Boltrok sobre bankroll y riesgo de ruina y todo eso, estando de acuerdo al 100%.

Pero como bien dices el bankroll se calcula para NO ARRUINARTE, pero no para GANAR. Con un bankroll calculado matematicamente no te vas a arruinar nunca, vale, pero eso es lo único que te garantiza.(Y aún así teniendo un juego ganador y hay un riesgo siempre por muy pequeño que sea)

Pero no creo que nadie juegue para no arruinarse, se juega para GANAR.

En el ejemplo que me pones, el multimillonario para el que los 6000 millones de euros sean calderilla, no se arruinará si ha calculado su bankroll pero no está ganando.



Es decir, la teoría sirve para no arruinarte, pero para GANAR aunque lo más importante sea la habilidad , la suerte influye.

Incluso aunque seas ganador nato, con más suerte hubieras ganado más, con menos suerte hubieras ganado menos. Es a lo que voy.

Yo estoy con Gonshaka y estar atravesando una racha infernal no hace mas que confirmarme que esto es asi.

He perdido lo poco que he jugado este mes casi todos los 80% en el Turn, poniendo 3 bets con mis sets para acabar cayendo en el river ante straight draws y flush draws y bueno, jugadas de fantasia aun mayores (legion de 2 outers).

Jugando 2/4 en 4 mesas al diferencia entre ganar +2000$ y perder -2000$ en un mes no es tan grande y los primeros son cracks y los segundos somos mierda.

Y ni tanto ni tan calvo.

P.D: Cada vez que analizo una sesion mia vomito con los cientos de errores que cometo. Esta claro que juego mal pero juego igual de mal cuando gano que cuando pierdo.

Bueno esto ultimo no es cierto porque cuando uno pierde juega bastante peor, rollo perro apaleado jajaja.

GonShakPero como bien dices el bankroll se calcula para NO ARRUINARTE, pero no para GANAR.

Ok, ahora entiendo mejor lo que querías decir, perdona por la confusión 😉

Y sí, se ajusta bastante a lo que está pasando Monja con sus KK sin ganar, por ejemplo... Pero bueno, es lo que hablamos siempre de las rachas. El bankroll efectivamente está ahí para las malas rachas, o más bien las peores rachas, pero para las rachas "a cero" (que también son malas) ni bankroll ni leches, sino una cabeza de hierro.

Y boltrok, ¿jugando este mes? Ya sabía yo que el post de despedida era una tapadera.

lechees!!!!!, si y yo me siento retratado, ...y para ganar, espero un dia que pille un torneo y la suerte la tenga de cara y pillar un buen monton, 10K.....tendre que jugar como apelman? :D:D

:D:D:D:D voy a jugarme un sit&go de 100$, voy saquearme a mi mismo , venga tetanu animos,practica la nueva tecnica de bankrroll="tanto tengo, tanto pongo":D:D:D:D, foneticamente suena a un ritmo sabroson oriental....jijijijij:p:p:p:p:p:cool:, cuidado tetanu que tus neurona no aguantaran tanta tension:D:D:D:D

Yo acabo de perder un all in con AA contra 3 4s... putos fish y sus bad beats milenarios.

AA vs 76 suited AA wins 77% (fuente Poker Odds Calculator - Always Know Your Poker Odds) o sea 3:1

yo pienso que la suerte influye en el sentido en que por ejemplo empiezas a meter allin, digo allin como digo jugar la mano y tener la suerte contra los short y no tenerla contra los deep stack con lo que cuando ganas ganas poco y cuando pierdes pierdes todo. Algo así es mas o menos lo que me está pasando, claro, uno dice, bueno a la larga esto se compensará .... pues no estoy tan seguro, de echo si el nivel de los jugadores continúa subiendo la probabilidad de recuperar los stack perdidos es menor, pues al jugar mejor perderán menos, por lo que yo ganaré menos. Podemos decir que la solución está en buscar mejores mesas pero esto ya no es posible puesto que al subir el nivel de los jugadores en general, la media de las mesas pasa por ejemplo del 60% al flop al 50% por lo que estoy jodido y para recuperar mi dinero tendré que jugar una gran cantidad de manos en comparación con las que tenía que jugar cuando el nivel era el mismo de cuando perdí.



Yo por lo menos el tema de la probabilidad no lo tengo del todo claro, porque las matemáticas suponen que las condiciones son las mismas.



Ejemplo, supongamos dos personas que hayan empezado a jugar Limit Full Ring 0.5/1 hace 2 años cuando se ganaba algo más fácil que ahora, al tener trabajo, familias y todas esas cosas pues solo podían jugar unas 500 manos al día. Uno de ellos tuvo una racha buena los dos primeros años y en 360.000 manos ganó a razón de 3bb/100 lo que hace que haya ganado 32.400$ (si no me equivoco), el otro pues tuvo una racha un poco más jodida, el pobre se quedó a 1 BB/100 por lo que ganó 10.800$, eso sí, se hinchó a ganar pasta con bonos, rake y tal, pero claro el otro también (y eso sin contar que el otro le seguía la racha si subía de nivel). Ahora resulta que al segundo jugador le empieza la buena racha, pero claro, ¿creeis que como están ahora los tiempos es posible que este hombre mantenga unas ganancias de 3BB/100 en 360.000 manos? teniendo la misma racha, incluso si le repartiesen las mismas cartas que al otro y las situaciones fuesen idénticas una cosa ha cambiado radicalmente, el nivel de los jugadores, por lo que sin lugar a dudas nunca llegará a tener las mismas ganancias que el jugador que tuvo la suerte al principio. Por muchos millones de manos que jueguen ahora ambos jugadores el que tuvo suerte al principio siempre tendrá esa ventaja, que tuvo la suerte de tener suerte en el momento propicio.

Ahí le has dao.

Basicamente,no es lo mismo que estadisticamente "toque"(en tu largo historial variancistico) que te fundan tu AA en el HU de un Sit and go de 5$,que que te toque cuando estas en la burbuja de un 15000$ guaranteed......

mirándolo todo desde el enfoque de " a la larga" la cuestión no es que te lleves un badbeat en un torneo más o menos importante pues se supone que tienes bank para recuperarte de esos badbeats, no me refiero claro a torneos grandes tipo EPT ni WSOP en estos el "a la larga" nos llevaría varias vidas, me refiero a que en el tiempo que estas currándotelo para compensar esos badbeats las condiciones varian, los jugadores mejoran o empeoran, la moneda cambia de valor, los americanos dejan de jugar, el rake de tu sala puede variar, etc y por tanto veo complicado el poder aplicar las matemáticas de una forma digamos "limpia", pues hay factores externos que la probabilidad no está teniendo en cuenta. Si esos factores te favorecen pues bien, la probabilidad digamos que tenderá ligeramente a tu favor, pero si empeoran la probabilidad de recuperar/ganar será menor.



Creo que lo podría resumir en el siguiente hecho y es que cuando te llevas un badbeat puedes pensar: "¿y ahora a mi quien me paga este badbeat?"... pues según estan las cosas cada vez habrán menos jugadores dispuestos a pagártelo.



En el ejemplo de la moneda es como si cada vez que tirases una moneda al aire la moneda se sesgara por uno de los lados, si el sesgo es del lado que has elegido pues todo ok, pero como sea por el otro lado, aaahi amigo :P, podemos hacer un simil y decir que la moneda con la estamos jugando ahora no es la misma con la que se jugaba hace algunos años ni será la misma con la que jugaremos dentro de dos años, no se si será a favor o a peor pero lo que si es muy probable es que no sea la misma, la moneda con la que estamos jugando inevitablemente está sesgada.