¡¿De 1 000$ a 200 000$ en 60 días?!
http://vedast.blogspot.com/2007/02/de-1-000-200-000-en-60-das.html
Leyendo el blog de Brian Townsend vi un comentario de un jugador que decía que se había propuesto un gran reto. Nada más y nada menos que conseguir pasar de 1 000 a 200 000$ en tan sólo 60 días. No puso el comentario en esa web por casualidad, ya que para conseguir tal hazaña pretendía seguir un plan que Brian contó en los foros de 2+2.
Alguien preguntaba al pro que si tuviera que empezar con tan sólo 1000$ cómo lo haría para llegar hasta nl10 000. Entonces aba20 contestó lo siguiente:
"I would start with 100NL and play until I had 2K and jump right into 200NL being willing to move back down if I dropped $800. I would then play 200NL until I had 3500 and then I would play 400NL again dropping down if I had a little downswing. I would continue this process all the way to 100/200. I think this is an interesting question, and I feel that with 1000 dollars I could be playing 50/100 NL in 4 weeks with 200K. This would be very ambitous and require alot of poker everyday (probably 3K+ hands a day). But I still think it could be done. ( I don't knwo if I want to try to prove it tho"
Y es precisamente esto lo que está intentando desde el lunes un canadiense, contando sus andanzas en su blog.
Decidió llevar a cabo su aventura en Party Poker, donde hay bastante mesas de los niveles bajos y medios y considera que el nivel de la gente es bajo. Hay que decir que quien pretende esto no es ni mucho menos nuevo en el poker. Ya era un ganador en nl1000 y nl2000 y sabía lo que era jugar nl5000. Pero se ve que tuvo problemas de tilt y lo perdió todo. Se le fueron las ganas de jugar, hasta que un día vio el plan de Sbrugby citado anteriormente. Entonces se propuso intentarlo.
Personalmente, yo varias veces he pensado en provar a hacer algo así, aunque quizás no tan bestia. Pensad que algo relativamente tan normal como perder 10buyins seguidos (no hace falta que sea en el mismo día, puede ser en varios) significaría nada más y nada menos que bajar 2 niveles siguiendo este sistema. Y después para recuperar eso haría falta mucho tiempo. Ese es el gran problema, que perder 2000$ en nl200 es muchísimo más fácil que ganarlos en nl50. Por lo tanto, no tengo muy claro que esta sea una buena manera de hacer las cosas.
La idea es que siendo bueno en todos los niveles teóricamente se debe acabar llegando a jugar High Stakes, lo que se tarde ya es más difícil de determinar.
El problema es si en cierto nivel nuestro juego ya no es mejor que el de la resta de los jugadores.
Entonces parecería lógico plantarse en el último nivel en que sepamos que ganamos.
Otra cuestión es el tilt. Para mí nunca me ha supuesto ningún problema ese tema, pero todos conocemos grandes jugadores que sí padecen de esto. Si le sumamos el jugar con un bankroll tan ridículo, simplemente me parece una barbaridad intentarlo.
Me parece una buena idea para gente capaz de ganar bastante pero que por algún motivo se ha arruinado, como viene a ser el caso del autor del blog que antes he citado. Aunque justamente si la ruina ha sido provocada por el tilt, deberíase mirar esto antes de jugar ni una sola mano de poker. Al menos debería ponerse límites de pérdidas bien claros.
Por otro lado, puede ser una experiencia divertida, es un reto bastante interesante. Quizás podría probarlo. Al fin y al cabo sólo perdería la inversión inicial, ¿no?
Pues no, perdería muchísimo tiempo si me fuera mal. Con el tiempo dedicado al reto podría jugar mi nivel habitual ganando de manera más o menos constante.
Es por ésto último que no lo tengo claro. Perder 5 buyins en nl1 000 por ejemplo supondría tener que recuperar 10 buyins en el nivel anterior. Esto posiblemente significaría pasarse una cantidad de tiempo próxima a la que costaría conseguir 5 000$ en nl1 000.
También es verdad que mirado desde el punto de vista contrario, subiendo de nivel pronto se puede ganar mucho más por hora de lo ganado antes. Pero con el riesgo de poder perder un porcentaje alto del bankroll de forma relativamente fácil.
Por lo tanto, no lo veo nada claro. Quizás lo pruebe, no dudo que sería muy divertido.
17 años 11 meses
3.033
Es un reto interesante. Estuve viendo el blog del tipo este y no creo que vaya a completar el reto y no por no tener capacidad sino por la cantidad pequeña de manos que juega diariamente, creo que debería jugar mucho más, por lo menos por ahora.
Con respecto a lo del plan no me parece tan descabellado, al menos no para él porque es mucho mejor que los jugadores que va a enfrentar en los primeros niveles. El plan es jugar en un nivel con solo 9 buy-in, sin pierde y tiene menos de 8buy-in del nivel anterior, pues se pasa. Así que no va a bajar dos niveles de un tirón.
A ver como le va.
Bueno, como he dicho en mi blog:
"Lo he estado pensando y voy a probar a hacer el reto que propone Brian Townsend.
Partiendo de 1 000$ voy a intentar llegar hasta el nivel más alto posible, nl40 000. Esto será empezando por nl100. Teniendo 2000$ pasaré a nl200, con 4000$ a nl400 y así sucesivamente. Si por el contrario me quedo con lo equivalente a 10 buyins del nivel anterior, bajo.
Jugaré en PokerStars, ya que me parece la mejor sala por muchas razones. Principalmente porque hay mesas de sobra, rakeback en forma de puntos y time bank.
Lo haré en shorthanded, a 4 mesas.
Eso sí, no me voy a fijar una cantidad de días ni manos para conseguirlo, ya creo que es reto de sobra llegar a lo más alto con una inversión tan pequeña.
Pegaré cada día que juegue manos a destacar y el balance hasta el momento."
18 años 10 meses
21.808
Suerte Vedast. Yo intenté hacer unos steps de estos con 40$ que me dieron en Party. Empecé en limit 0.5/1 y llegué nada más y nada menos que a 1/2 con la impresionante cantidad de 160$. Luego vuelta a 41$ y lo saqué para no quedarme como un gilipollas sin ningún beneficio, jajaja!!!
Supongo que a ti se te dará mejor. Te seguiremos.
Lo que he pensado hacer es en lugar de subir con 10 buyins, hacerlo con 11 y sacar 1 buyin para "vivir". Así si después de todo me va mal, al menos habré sacado algo.
17 años 7 meses
13
te felicito por el desafio....estare siguiendo la campaña...adelante que me animas a por lo mismo!!!
18 años 8 meses
695
Hola , me a sorprendido muchisimo este post porque yo no lo habia leido en ningun sitio y se me ocurrio a mi solito esto mismo, y decir que yo queria probar haciendolo en niveles mas bajos para alcanzar NL 1000 o 2000y yo de momento no lo he conseguido porque suele pasar que subes dos niveles y agarras cuatro badbeats y te bajan para abajo y luego cuesta mucho recuperar buelbes a subir y te meten y para abajo otra vez y a mi nu me a funcionado de momento pero sigo intentandolo, espero q a ti se te de mejor mucha suerte.
18 años 5 meses
544
mmm Vedast de palabra todo suena muy facil: -Ahora me meto en NL100, ahora gano 1000$ subo, etc, etc. Pero yo puedo llegar aquí al foro y decir:
-Mirad como ganaría yo 200000$ en un mes. Primero me meto en los freerolls y hago una banca de 100$, luego me meto en Pot Limit Omaha 0.25-0.50 unas horas y cuando tenga 1000$ subo de nivel a Limit 2-4$, cuando tenga 3000$ nos metemos en Seven card Stud 10-20, que son muy malos. Y luego jugamos sits de HORSE de 500 pavos hasta tener 10000$ Ahí, vamos a las WSOP main event y quedamos entre los 100 primeros y tendremos 50000$. Lo metemos en el ING unos dias al 7% y ya llegamos a los 100000$. Atracamos un banco para conseguir 100000$ más y...Ya está! Ya podemos jugar NL2000!!!!
Hay que medir siempre las palabras, luego salen los que se creen que todo es mu facil y lo pierden todo enseguida. Para conseguir ese plan hay que haber bajado desde aquellos niveles en picado hasta 0. Pero para subir la escalera sin el aprendizaje previo se necesitan muchas más horas...
De todos modos, suerte con tu reto. Cuando lo consigas callaré la bocaza y me tendré que inclinar a tus pies jejejeje.
Un saludo!
Como ya he dicho antes, lo que posiblemente haré será ir sacando dinero de vez en cuando, por si todo va mal no me quede sin un duro.
Alekhine, no me responsabilizo de las locuras que hagan los demás :P
18 años 7 meses
1.055
hola vedast!!! quieres iniciar este reto con cuantos BUY-in? en que nivel?...esto sera un buen banco de pruebas!!!!y en PS, esto sera una fiesta, animos, suerte, paciencia...ital que tal
saludos
PD:yo ,si pierdo un buy-in, cierro el ordenador ,estando en tilt , solo se permite una perdida de buy-in,al dia, si sigues jugando , no solo pierdes un buy-in, puedes perder la banca:D:D:D....
Ya he empezado el reto, entra en mi blog y lo verás. He empezado con 1000$ en nl100.
PD: No tengo problemas de tilt.
18 años 8 meses
695
Despues de escribir el mensaje me di cuenta de una cosa, digo que yo lo queria intentar en niveles mas bajos y solo era uno yo empezaba en NL 50$ y no queri llegar tan alto como tu, yo habia pensado hacerlo y cuando hubiera subido 3 o 4 niveles estancarme un tiempo alli a alcanzar los 20 buy-ins sin arriesgar mas, y mas adelante seguir, en fin ya te digo que mi primera intentona no a salido haber tu.
20 buyins tampoco es que sea mucho. Si no fuera por el reto yo jugaría con unos 50 buyins.
18 años 3 meses
156
Por cierto ,el tipo del reto chapó el blog,al final no lo consiguió,le iba mal.
Lo que me ha dejado de piedra son las ganancias de Townsend,en el blog (además de poner una foto de su nuevo Cayenne turbo) puso que el otro día ganó la friolera de 250.000$ en un día.¿Es posible que este tipo sea el que más ganancias tiene online?
Perder o ganar 250 000$ en un día es algo totalmente normal para un jugador de nl40 000. Sobretodo en Omaha, que es aún más variable.
Sí que es posible que sea el que más gana, he leído alguna vez que últimamente es capaz de ganar una media de un millón de dólares al mes.
18 años 5 meses
12.285
Y quien juega en sus mesas? masoquistas?
18 años 3 meses
156
¿aceptamos como masoquistas a los Ivey,Hansen,D'Agostino,Matusow,Forrest,Benyamine,...?
18 años 5 meses
12.285
Pues si se los peta a todos habra ke aceptarlos 😫
18 años 8 meses
695
Pues si se los peta a todos habra ke aceptarlos 😫
jajjajajajajajaj, di que si, que seas bueno no quiere decir que no encuentres a uno de tu talla que te suene el tablero, que si juegan entre ellos para q uno gane tendra que perder otro no pueden ganar todos, es como el poker en general hables con quien hables todo el mundo gana pasta jajajajajaa y ¿quien la pierde para que la ganen otros? de uno q gana continuamente hay un monton que la pierden continuamente para que ese se las gane, en limites altos tambien.