NL25 KK overpair en 3betpot vs turn shove

Huele a slow premiums QQ+, pero sería muy weak tirarse.

Yo creo que con lo que queda es call. Ahora si te olía raro siempre puedes hacer check behind y call river, creo que la peor línea es second barrel fold

Con un SPR menor a 5 vas a estar demasiado demasiado commited. Si obviamos temas de SPR. Manos "lógicas" con las que te puede hacer ese move serían AA QQ AQ. Contra las que tenemos 52 de eq turn. Dentro de este minigrupo, cabe decir, que AA y QQ estarán de medias más veces en los rangos de 4bet del villano que en los de call3bet, con lo que ni siquiera estarán en ese flop/turn. Y lo mismo pero al revés, sucede con AQ, más veces nos harán call3bet. Con esto en mente, me veo comiteado en sprs de hasta 7-8. Este SPR sería producto de una 3bet muy pequeña pre, o un stack muy grande. En cualquier caso sería una situación donde setminear no estaría bien, pero muchos villanos creerán que sí, y entonces puedes empezar a incluir la truchada de 33 y 44. Sería un poco el punto de inflexión hasta sprs de +13 +14 dónde no estakeamos y podemos incluso darnos Xbehind para hacer pot control (aunque no me gusta en este board ya que AQ sigue pagando), pero ya es mucho divagar 😫

EDIT: KQ y QJ pueden estar tb, pero las entiendo más lógicas en líneas pasivas, se raisean menos estas manos y se trata de llevarlas lo más barato a SD

Yo el check behaind no lo veo ya que es un tío pasivo por sus agresividades y foldea poco al cbet así que si que hago la cbet turn sin dudarlo.

luego, con el raise... Tengo dos puntos de vista... O tiene premium tipo AA KK QQ y ha hecho call 3bet para que entrara el otro rival y al ver que se tira el tercero y nosotros le damos acción... Pues raisea para extraer el máximo valor, aunque lo hace un poco a lo loco, ya que sería mucho mejor una apuesta algo más pequeña para que nosotros hagamos call o, por otro lado llevaba 66 77 88 99 TT AQ AK y, salvó por el AK esta raiseando AQ por valor (para el obviamente) o el resto de su rango para outplayearnos.

ahora bien, que haría yo??? Yo no me tiro de los KK eso seguro y check behaind tampoco hago, hago bet ten call su push y luego marco la mano para subirla al foro... Yo no me tiro! Que somos leones o huevones!!!

yo creo k puede llevar set de 8 o bien aq s contptk y proyecto color maximo pero no me tiro en cuanto qq+ lo pongo en duda.

x/c x/r turn ... vamos fritos. Si tuviera AQ tal jugada flop te haria calldown, ahi que tener los huevos d tirarse si, aqui en frio digo fold

Foldeo sin duda, no creo que haga eso con AQ, ese lleva trucha y como poco AA .

Es muy scary, pero creo que se nos va de weak.

vs AQ tenemos EV = Eq * bote - coste = 0,87*57 - 13,75 = 35,84

vs AA QQ tenemos EV = 0,05*57 - 13,75 = -10,9

Para obtener la proporción de hacerlo rentable:

35,84X + (-10,9)*(1-X) = 0

35,84X - 10,9 + 10,9X = 0

36,74X = 10,9

X = 36,74/10,9 = 3,37

Es decir, necesitamos que esté 3,37 veces menos AQ v AA-QQ para ser rentable. Además hay 12 combos de la primera por 9 de la segunda. 12/9*3,37= 4,50. Y por último, de media estarán más veces en los rangos de 4bet en comparación con AQ que hará más Call3bet. Si le aplicamos un doble. 4,5*2 = 9. Debemos hacer call si esperamos que una de cada 10 veces que el villano tenga AQ en ese turn lo juegue X/push. Yo... me cuesta mucho llegar a foldear aquí esta mano

oscar8Foldeo sin duda, no creo que haga eso con AQ, ese lleva trucha y como poco AA .

+1

albert+1

Panda de nitardos!!!!

sllo jugáis con las nuts o que??? Yo pienso como punkito... AA Y QQ q son lo que más miedo nos da las habría 4beteado casi el 90% de las veces (el otro 10% hace call preflop para que entre el tercer jugador)

Yo no me tiro de KK ni de coña. Tirarse de over pair lo encuentro casi un delito!!!

punkitopokeEs muy scary, pero creo que se nos va de weak.

vs AQ tenemos EV = Eq * bote - coste = 0,87*57 - 13,75 = 35,84

vs AA QQ tenemos EV = 0,05*57 - 13,75 = -10,9

Para obtener la proporción de hacerlo rentable:

35,84X + (-10,9)*(1-X) = 0

35,84X - 10,9 + 10,9X = 0

36,74X = 10,9

X = 36,74/10,9 = 3,37

Es decir, necesitamos que esté 3,37 veces menos AQ v AA-QQ para ser rentable. Además hay 12 combos de la primera por 9 de la segunda. 12/9*3,37= 4,50. Y por último, de media estarán más veces en los rangos de 4bet en comparación con AQ que hará más Call3bet. Si le aplicamos un doble. 4,5*2 = 9. Debemos hacer call si esperamos que una de cada 10 veces que el villano tenga AQ en ese turn lo juegue X/push. Yo... me cuesta mucho llegar a foldear aquí esta mano

Sólo haces cálculos vs AA/QQ/AQ. A mi me cuadra también 33/44 (88 lo dudaría porque no creo que pague cbet para tirarse a 2 barrel turn) por tener un fold vs 3bet de 0. Hay gente que hace call a 3bet con todas las PP vs cualquiera.

Yo lo pongo en set y en menor medida AA.

Están hechos así por lo que comentaba el primer post. 33-44 Las veo más dificiles con el size de 3bet. Por eso no las estaba contando. De incluirlas tengo que incluir tb KQ, que tiene el doble de combos que ambas y está entre 5 y 10 veces más en este turn antes de XR. Si antes me da 3,37 vs AQ, ponle que suba a 4 vs KQ (tenemos más equity), luego los combos 12/9*4 =5,33, después por por la frecuencia en que llega al turn (digamos 7,5 por hacer la media) y nos da 40. Más o menos si de cada 40 veces que tenga el villano KQ en ese turn , lo juega XR tb hay que pagar,

Que quede muy claro que yo opinio que más veces es AA QQ y encaja mejor con estas manos. Ahora bien, con los cálculos la pregunta no sería esa, sino, Estaría el villano dispuesto a Xpushear una de cada 10 veces que tenga aquí AQ? Y si consideramos 33-44 si Xpushearía 1 de cada 40 veces ese KQ.

Oscar el fold3bet tiene 2 muestras hombre xD

El cálculo de KQ está erróneo. Combos de 33-44 sólo hay 6 al haber 3 y 4 en flop. Y de KQ sólo hay 6 combos tb por tener nosotros pisados los KK + la Q en el turn. Esto baja el 42 a 30 creo. Una de cada 30 veces

Cuando se argumenta así da gusto postear/ comentar manos.

El problema con KQ es que el X/R puede que sea realemnte cercano a 0, que aunque necesitemos como un 3-4% que lo haga, es que puede que sea 0+missclicks xD No lo sé, me habéis hecho dudar. El tema principal no es sólo que AQ pueda pagar. Sino que AQ está en el rango que llega a ese turn muchísimas más veces que otras manos. En cada calle ha tenido el doble de papeletas de estar. Por un lado PF v un tio sin slws, ya desaparecen del rango, se van al 4bet y llega el 0% al turn. Si hace slow en algunas ocasiones, digamos que el 33% de las veces nunca estarán el turn, y así de seguido. En el flop, pues siendo tan seco tb pueden caer slows de QQ y alguno menos de AA, pero pienso (y esto no lo he comprobado) que de media lo mismo, subirán algunas veces más de lo que lo haría AQ.

Entonces todo esto me da el siguiente problema, que pienso que de saber 100% que su rango en el turn es AA QQ AQ, tengo claro que AA y QQ harían muchas más veces XRaise de lo que lo haría AQ y foldearía sin pensarlo. Pero si el rango en el turn es 10% AA QQ, 80% AQ y 10% otras manos?

Quizá esté dándole un enfoque equivocado, a menudo empiezo a liarme con fórmulas y perderme yo mismo dentro de mis pensamientos, así que de todas todas decírmelo, así gano yo un poco más que vosotros :p

Yo creo que el rango AA QQ lo 4betea mínimo el 90% de las veces así que tener AA QQ en turn sin que haya x/raiseado flop es casi remoto, yo lo pongo en AQ y no descarto KQs que en este caso no se sí lo estaría jugando bien el villano pero no lo encuentro tan descabellado.

Yo pago

Darío, habemus resultado?

Si te enseña AA esa lechuga me sorprendería. Aunque en tan pocas manos podría ser, pero si tengo 3K manos con esas stats sólo vería sets.

oscar8Darío, habemus resultado?

Si te enseña AA esa lechuga me sorprendería. Aunque en tan pocas manos podría ser, pero si tengo 3K manos con esas stats sólo vería sets.

Muchas gracias por las respuestas a todos, tenia QQ como vos decias y me gano 😒.

Llego tarde y he visto el resultado, pero cuando vi la mano pensé que era snapfold. Vs un tio tan weak vamos tan tan tan crujidos que pagar ahí, para mi es inmolarnos. Es una muestra ridícula, pero un tio que tiene esos numeros de weakardo preflop, y esos valores de W$SD y WWSF esque no te va a hacer esa línea nunca con menos que truchote. Como dice oscar aqui abajo, como poco AA y no creo que los jugara así tampoco.

oscar8Foldeo sin duda, no creo que haga eso con AQ, ese lleva trucha y como poco AA .

Para mi lo que es casi un delito es pensar que foldear ahí es de nit.

Dario, no sé si recuerdas este post que tuviste la suerte que te contestara Cejas, http://www.poker-red.com/foros/showthread.php?82581-AJ-Color-vs-posible-full&p=1134548#post1134548 pero lo que dice en el último párrafo , creo que es una de las cosas que se nos tiene que meter en la cabeza para batir microlìmites con winrates altos.

Sin contradecir lo que expones, que yo me cuesta foldear porque el % es muy pequeño pero no es claro que tenga razón en esta mano en concreto (ni en niguna supongo 😫, pero esa mano que comenta cejakas, que además la tengo aquí en favoritos 😫, es relativamente distinta. Un raise en river en estos niveles es 99% ir frito, pero no es la misma secuencia pagar flop y pushear turn con un spr corto. La segunda más habitualmente llevará tb manos medias, siendo la primera muy muy polarizada a moster y faroles (siendo el nº de faroles muy muy pequeño en estos niveles). De todas formas, el fondo del mensaje de cejas sí que puede ser útil, no volverso loco vs secuencias que representan fuerza con manos manos que no dejan de ser casi un bluffcatcher. Lo crucial de esta mano es saber si el villano pudiera apostar por valor las manos que necesitamos. No me atrevo a afirmar que sí, la muestra es muy pequeña, y por otro lado intuyo que en esta situación en concreto fold y call epueden estar parejos en cuestión de EV. Un fold claro no lo considero, ni tpoco un call.

De todas formas insisto en el link que puso Kanalsnikov del cejas, porque no debe llegar a 500 caracteres y vale oro ! Echarle un ojo independiente de la mano

punkitopokeSin contradecir lo que expones, que yo me cuesta foldear porque el % es muy pequeño pero no es claro que tenga razón en esta mano en concreto (ni en niguna supongo 😫, pero esa mano que comenta cejakas, que además la tengo aquí en favoritos 😫, es relativamente distinta. Un raise en river en estos niveles es 99% ir frito, pero no es la misma secuencia pagar flop y pushear turn con un spr corto. La segunda más habitualmente llevará tb manos medias, siendo la primera muy muy polarizada a moster y faroles (siendo el nº de faroles muy muy pequeño en estos niveles). De todas formas, el fondo del mensaje de cejas sí que puede ser útil, no volverso loco vs secuencias que representan fuerza con manos manos que no dejan de ser casi un bluffcatcher. Lo crucial de esta mano es saber si el villano pudiera apostar por valor las manos que necesitamos. No me atrevo a afirmar que sí, la muestra es muy pequeña, y por otro lado intuyo que en esta situación en concreto fold y call epueden estar parejos en cuestión de EV. Un fold claro no lo considero, ni tpoco un call.

De todas formas insisto en el link que puso Kanalsnikov del cejas, porque no debe llegar a 500 caracteres y vale oro ! Echarle un ojo independiente de la mano

Si punkito, no digo que las manos tengan ningún parecido, claro está! Me refiero al mensaje que da Cejas ahí, de que hay que aprender a foldear bluffcatchers, y aunque, en esta mano que comentamos no sea tan claro, un rival tan weak cuando te hace eso, para mi hay poquísimas manos medias en su rango, y nuestra mano va a ser un bluffcatcher, ya que "sólo" ganamos a algun farol de ida de olla, y imo, muy ocasionalmente, una ida de olla con una top pair, aunque creo que este rival no te jugará, un 99% de las veces una mano media así. Son poquísimas manos para tener en cuenta los datos, sí, pero creo que nos podemos hacer una idea del tipo de jugador el que nos enfrentamos.

punkitopokeSin contradecir lo que expones, que yo me cuesta foldear porque el % es muy pequeño pero no es claro que tenga razón en esta mano en concreto (ni en niguna supongo 😫, pero esa mano que comenta cejakas, que además la tengo aquí en favoritos 😫, es relativamente distinta. Un raise en river en estos niveles es 99% ir frito, pero no es la misma secuencia pagar flop y pushear turn con un spr corto. La segunda más habitualmente llevará tb manos medias, siendo la primera muy muy polarizada a moster y faroles (siendo el nº de faroles muy muy pequeño en estos niveles). De todas formas, el fondo del mensaje de cejas sí que puede ser útil, no volverso loco vs secuencias que representan fuerza con manos manos que no dejan de ser casi un bluffcatcher. Lo crucial de esta mano es saber si el villano pudiera apostar por valor las manos que necesitamos. No me atrevo a afirmar que sí, la muestra es muy pequeña, y por otro lado intuyo que en esta situación en concreto fold y call epueden estar parejos en cuestión de EV. Un fold claro no lo considero, ni tpoco un call.

De todas formas insisto en el link que puso Kanalsnikov del cejas, porque no debe llegar a 500 caracteres y vale oro ! Echarle un ojo independiente de la mano

Es que un tío con esas stats es un libro abierto postflop y también se ven las tendencias preflop. En mi inciso que dije que la lechuga me sorprendería AA y sólo veía sets, era porque un tío con esas stats con TPTK va a pagar calle tras calle y no hacer un movimiento agresivo con es un raise en 3bet pot. O sea, que los rangos establecidos preflop los contrasto con los movimientos postflop para deducir que mano. Visto que no cuadran las dobles en su rango de call 3bet, que sería la mano con la que también haría ese raise, solo cuadra el set.

Lo de AA no me cuadra estando la Q en tu rango para hacer ese movimiento. Hablamos de una lechuga total.

Muchas gracias Oscar ,)