Bluff Catcher en el River

OR a 4bb, creo que haría 2nd barrell por valor para x-c river, hay muchos proyectos que pueden pagar y querer bluffear IP. Tampoco me disgusta el x-c turn para x-f river o bien x-x, x-c como la juega el villano.

Yo pago. No se completa ningún proyecto y has mostrado debilidad en dos calles.

Edit: eso sí, en turn hubiera aprovechado la scary para betear.

murYo pago. No se completa ningún proyecto y has mostrado debilidad en dos calles.

Edit: eso sí, en turn hubiera aprovechado la scary para betear.

Si por ejemplo el rival me estuviese flotando el flop con overcards, ¿betear la scary es por valor o como farol?. Esa es mi principal duda en este tipo de manos, apostando les cobro a los FD, dificulto que me roben el bote si ha pagado el flop con 2 overcards y ninguna de ellas es K, pero no creo que tire ninguna mano mejor que la mía incluyendo ningún 9x

Por valor IMO.

Yo tambien beteo en turn

Yo apostar el turn por valor no lo veo por ningún lado. Que manos nos pagan?

totYo apostar el turn por valor no lo veo por ningún lado. Que manos nos pagan?

Con esa scary y sin proyectos no buscamos sacarlos del bote ?

MarpoCon esa scary y sin proyectos no buscamos sacarlos del bote ?

Depènde, si vamos por delante de su rango si, o que paguen fuerda de odds; si vamos por detrás de su rango no es buena idea

totYo apostar el turn por valor no lo veo por ningún lado. Que manos nos pagan?

Algunos A high que esperan ganar al SD, 6x, 4x, y una tonelada de draws. No tenemos datos, no sabemos si abandona mucho o poco pero hay mucha gente que cuando apuestas una scary no suelta su bluffcatcher porque supone que la mayoría de reyes no apostarían ahí. Por eso a falta de saber cómo juega no me desagradan ninguna de las 2 líneas, lo que no hago el foldear a una apuesta neutra.

totYo apostar el turn por valor no lo veo por ningún lado. Que manos nos pagan?

Son pocas manos pero ese gap entre VPIP y PFR me hace pensar que no es muy "espabilado". Como dice unservidor, puede que no suelte sus bluffcatcher porque no se crea nuestra apuesta del turn. Y sus proyectos tampoco los va a soltar muchas veces IMO.

IMO bluff catchear ahí es una sickeada sin un read más o menos claro, o lo que es lo mismo, que sea un fish algo agro o un reg zumbadete que polarize mucho su rango ahí.

En fin, a mi huele a c/f mucho por el simple hecho de que tenemos un porrón de manos mejores para c/callear ahí, especialmente dado que nuestra mayor parte de faroles o manos sin SD value meten 2 o 3 barrels.

Del mismo modo aunque pueda parecer que tenga muchos "busteds" muchos rivales van a betear casi todos los draws en turn. En fin sin más info yo veo fold (sin estudiarlo muy a fondo ya que tampoco juego FR).

Esta mano parece un poco complicada, me parece que sin datos se complica bastante pero...sinceramente que te paga al flop? KJ,KT?

Betear por valor el 9 lo veo un poco raro, a mi me parece un x/c el river.

Bluffcatchearias manos como FD como Axs+ ,QTs+ , incluso 78...para mi es call toda la vida no se ustedes.

y por el size de la bet en river, me huele a que su intencion es hecharte del pozo y no sacarle un poco de valor a su posible 9 O K.

Y si como decia, betea y os hace click it o os pushea que haceis? Imo FOLD river y a otra mano

la bet del turn seria por proteccion y por valor, imo si te la pagase tenderia a check foldear river. as played yo pago el river

Yo con esa K, q es una scary, hago segundo barrels, pero si en turn hago checks, esque tengo una mano de showdown q no quiero betear porq quiero llegar barato a el. Si me hacen bet en river donqueandome, foldeo

2nd barrel por protección y aprovechando la scary, luego en river sería más x/call que x/fold.

As played, call en river sin duda.

nadie ha dicho nada de check flop?

Tengo curiosidad por saber que llevaba el villano un año y medio después.

" Hades_hell said:

Hoy 13:56 PM

Predeterminado Re: Bluff Catcher en el River

2nd barrel por protección y aprovechando la scary, luego en river sería más x/call que x/fold.

As played, call en river sin duda."

Tambien me parece correcto eso hedes!! Pero entonces para aplicar no checkeo turn, lo apuesto y ya entonces si hago X/Call. Si hago check en el turn entiendo que por detras o q tng mano media de showdown q no quiero betear, aunq es cierto q el villano pasa turn tb y se dobla carta, X/call en river lo veo bien! Pero si me apuesta turn y river insta foldeo

bet flop y te olvidas de la mano readless. Ya estas sacando valor a sus AX high y a sus Ax bajos conectados. El K es malisimo porque conecta con casi todas las overcards de su rango, QK, KJ, AK, algún KT. Foldeo river ya que bloqueas bastantes draws 78, 67. Esta es mi humilde opinión.

La K no la tiene cuando se da check en el turn. La K es mi carta, soy el agresor preflop, esa carta y un As los voy a representar yo a muerte. Si el tiene la K la tiene q proteger en el turn y apostarla por valor, check en turn con KQ por ejemplo lo veo horrible. Por su debilidad q muestra en el turn y el 2 que se dobla, no veo mal pagar river insta.

achurriTengo curiosidad por saber que llevaba el villano un año y medio después.

Pagué y llevaba A:spade: Q:spade:

Jajaj jugar solo al call con AQ ante una apertura en MP teniendo el villano ventaja posicional, demuestra su pasividad y debilidad en el juego. Notita

Yo tmb la jugaría al call, no me gustaría convertir mi AQ en 3bet bluff ahí ante un 14-15% del raise de Natur q más o menos tendría en esa posición.

Yo prefiero ser agresor preflop, dudo q natur abra solo un 14% en MP. Me gusta vuestras opiniones aunque no las comparta casi nunca jejeje. Formas y formas de ver el poker.

Jabor198Yo prefiero ser agresor preflop, dudo q natur abra solo un 14% en MP. Me gusta vuestras opiniones aunque no las comparta casi nunca jejeje. Formas y formas de ver el poker.

El problema no es ser o no el agresor preflop, sino que, si un MP standar en FR abre un 14-16% y tiene un fold a la 3bet equilibrado (60-65%), te va a pagar con un rango donde tus AQ no tendrán más de un 50% contra el rango de call del villano, por lo que es mejor pagar y jugar AQ vs su 15% donde va bien la mano.

Hay manos de call, manos de 3bet de farol y de valor. Si me dices que el jugador en cuestión casi nunca se tira a una 3bet entonces sí que le 3betearía AQ sin duda porque me enfrento a un rango más amplio donde van mejor. Un saludo.

Jabor198Yo prefiero ser agresor preflop, dudo q natur abra solo un 14% en MP. Me gusta vuestras opiniones aunque no las comparta casi nunca jejeje. Formas y formas de ver el poker.

Una cosa es tener otro punto de vista si tienes argumentos (3betear una mano de cold call claro porque te gusta ser agresor preflop no es un argumento) y otra cosa es considerar débil y pasivo al rival por hacer lo que hacen casi todos los regulares. Notear ese cold call es como notear 3bet AA.

Obviamente no tengo vuestro conocimiento sobre el juego, sobretodo de natur, hedes o un servidor, pero por mi estilo y forma de jugar, y sabiendo que de media un 66% de los botes los ACABA GANANDO el agresor preflop, es decir el que tiene la iniciativa de la mano, ( en este caso el que hace 3 bet), no veo nada mal un 3 bet a un 15% del tango de OR, al q ademas creo q con AQ voy hasta por delante preflop, y justamente manos como 66 hasta TT quiero q me paguen, para ver luego q hacen a la c bet con un A,K,Q,J en el flop, sin truchear claro, lo cual pasara casi siempre. Truchearas 1 vez de cada 9 en los flops. Nose yo lo veo asi, no veo mal un 3 bet con AQ a un or de MP, y x supuesto cuento con balancear el juego y adaptarme al rival. ( lo q significa q a veces podre pagar preflop con AQ, aunq no va con mi juego). Os agradezco las opiniones por cierto.

Yo tampoco convertiria AQ en farol, pero respeto la forma de jugar de todo el mundo. Veo mejores manos para el 3bet de farol y conseguir la iniciativa postflop.

A 8 mesas de cash tampoco puedo centrarme mucho en los rivales y q es mejor o peor. Yo AQ quitando a utg, en 6 max la tengo de 3 bet si o si. En fullring es distinto pero a partir de Mp no creo q este mal. Pero comprendo lo q quereis decir

Jabor198Obviamente no tengo vuestro conocimiento sobre el juego, sobretodo de natur, hedes o un servidor, pero por mi estilo y forma de jugar, y sabiendo que de media un 66% de los botes los ACABA GANANDO el agresor preflop, es decir el que tiene la iniciativa de la mano, ( en este caso el que hace 3 bet), no veo nada mal un 3 bet a un 15% del tango de OR, al q ademas creo q con AQ voy hasta por delante preflop, y justamente manos como 66 hasta TT quiero q me paguen, para ver luego q hacen a la c bet con un A,K,Q,J en el flop, sin truchear claro, lo cual pasara casi siempre. Truchearas 1 vez de cada 9 en los flops. Nose yo lo veo asi, no veo mal un 3 bet con AQ a un or de MP, y x supuesto cuento con balancear el juego y adaptarme al rival. ( lo q significa q a veces podre pagar preflop con AQ, aunq no va con mi juego). Os agradezco las opiniones por cierto.

Una cosa es que AQ vaya por delante del rango de OR y otra es que vaya por delante del rango de OR-call 3bet. No creo que te vaya a pagar el 3-bet con todo su rango, aparte de que vs un 15% AQ es casi un flip.

Cold call claro imo