NL600: 99 vs presunto regmaniac

17 respuestas
28/10/2009 01:03
1

Villano: 18/14, 3bet=12% en 140 manos

A mi me debería ver con un 15% de PFR y un 72% de fold to 3bet.

$3/$6 No Limit Holdem

9 Players

Hand Conversion Powered by weaktight.com

Stacks:

UTG ($600)

UTG+1 ($1,333)

MP1 ($677.70)

Hero ($609)

MP3 ($600)

CO ($702)

BTN ($733.25)

SB ($941)

BB ($669.90)

Pre-Flop: ($9, 9 players) Hero is MP2 9:spade: 9:heart:

3 folds, Hero raises to $18, MP3 raises to $54, 4 folds, Hero ??

28/10/2009 02:34
Re: NL600: 99 vs presunto regmaniac

Yo foldeo por las siguientes razones:

1. No estamos en steal positions.

2. En tan pocas manos no nos podemos fiar del 3b.

3. 18/14 no es para nada maniac.

28/10/2009 02:35
Re: NL600: 99 vs presunto regmaniac

Yo creo que foldeo ahí. No tienes manos suficientes para saber su 3bet real, y aunque parece q va a ser muy alto para FR, no creo que sea tan alto desde esas posiciones como para que sea rentable hacer 4bet.

Si estuviesemos en zona de robo o en ciegas si que me plantearía 4bet/call.

28/10/2009 02:52
Re: NL600: 99 vs presunto regmaniac

Moke hizo min4bet/fold, como si lo viera :p

Por mi parte, creo que hay que hacer fold.

28/10/2009 03:00
Re: NL600: 99 vs presunto regmaniac

+1 al fold

28/10/2009 03:35
Re: NL600: 99 vs presunto regmaniac

Reg maniac? lo dices por el 12% de 3bet?, en 140 manos pueden estar super sesgados esos datos, espero que no hicieras 4bet/fold btw.

28/10/2009 04:52
Re: NL600: 99 vs presunto regmaniac

Call y a ligarrrrrrrr jajaja

Naa, para mi tb fold.

Es un caso interesante de una mano para no fiarse de los stats en pocas manos.

28/10/2009 10:01
Re: NL600: 99 vs presunto regmaniac
28/10/2009 03:35
Re: NL600: 99 vs presunto regmaniac

Reg maniac? lo dices por el 12% de 3bet?, en 140 manos pueden estar super sesgados esos datos, espero que no hicieras 4bet/fold btw.

rafull8Reg maniac? lo dices por el 12% de 3bet?, en 140 manos pueden estar super sesgados esos datos, espero que no hicieras 4bet/fold btw.Y de nuevo completamente de acuerdo con rafull.

La muestra no es suficiente, no le puedes poner en un 12% de 3bet.

28/10/2009 16:38
Re: NL600: 99 vs presunto regmaniac

Íos a rascar xD No hago 4bet/fold con 99.

30/10/2009 00:04
Re: NL600: 99 vs presunto regmaniac

Fold para mi tambien...

30/10/2009 00:25
Re: NL600: 99 vs presunto regmaniac

shove,por llevar la contraria xD

30/10/2009 01:24
Re: NL600: 99 vs presunto regmaniac

shove y fold (?)

30/10/2009 02:43
Re: NL600: 99 vs presunto regmaniac
30/10/2009 01:24
Re: NL600: 99 vs presunto regmaniac

shove y fold (?)

skum198shove y fold (?)

Me gusta esta opción. Yo añadiría check

07/11/2009 02:48
Re: NL600: 99 vs presunto regmaniac

check behind fold out

08/11/2009 05:14
Re: NL600: 99 vs presunto regmaniac

Fold, no veo la necesidad de jugar 4bet/call en esta situación contra ese villano.

Si te ha hecho un par de 3bets, entonces no hay problema para jugar por cajas.

Pero sino, no quiero meter tanta varianza a mi juego.

11/11/2009 19:11
Re: NL600: 99 vs presunto regmaniac

como sabes que es un reg?

12/11/2009 14:02
Re: NL600: 99 vs presunto regmaniac

Call y a outplayearlo postflop como durrr! digooo.... como Isildur!! :D

13/11/2009 07:23
Re: NL600: 99 vs presunto regmaniac

no me gusta convertir mi mano en un bluff, y no no me gusta pagar. Por otro lado si subo con la intencion de que foldee o pague, si me paga me veo un spot muy dificil para jugar por stacks. Fold, a menos que sepa que tengo mucho equity en el showdown, ya sea si me paga o me tira all in, y no lo veo asi.

Responder

¿Quieres participar?

Inicia sesión o crea tu cuenta gratis para formar parte de la comunidad de Poker-Red.