NL400: full house vs shove river de nit

Me extraña que con QQ no meta c bet xD

Yo haria call basicamente por lo primero que deberia hacer c bet con QQ,el tema es que si eliminamos QQ de su rango no se que otra mano ponerle lol

c-bet 75%, a todo esto.

33?

La menos probable, pero no se me ocurre otra mano para jugar de esa forma.

Yo no ando ni cerca de Nl400, pero creo que es un autocall.

Las únicas manos que le pongo que nos pueden ganar ahí es 33 y 66 según su PFR. QQ descartado porque no hace CB en ese flop. Como son dos mano únicamente que nos ganan ahí creo conveniente hacer call ahí.

No entiendo por qué posteas esta mano. Me imagino que habrás calleado y habrás perdido pero me parece absurdo pensar en foldear ahí.



Si lleva 33 (la única mano que estaría jugada mas o menos logicamente y que además te gana pues chapeau por él). Con 66 o QQ también creo que villano habría pegado una continuation bet. Además raisea desde UTG+1, por lo que no podemos pensar que está robando con two any y debemos descartar cosas como Q3s.



No se, yo le pondría en overcards suited a las que se le abre el draw en el turn y completa en river o bluff total. Si ha jugado así una pocket de QQ pues nada, a joderse, quien lo iba a pensar. Pero nunca podemos foldear ahí, IMO.



Saludos



--

VisitorQ

33

Grande como un cañon 😫DD

Saludos!

66 no tiene porqué hacer continue ahí... Otra cosa es que ese tío lo hubiera hecho.

¿wtsd? No sé, parece que o bién está drawing desde el flop con AKs/AQs de diamantes, o va con overpair.

No parece asustarle la carta doblada en absoluto, pero es extraño que siendo el PFR, siguiendo una linea de check call a 3barrels de 2/3, se marque ese movimiento en el river. En efecto, la mano más lógica es 33, y algo menos, pero también, 66. Pero ¿33 se da check en el river? ¿check/shove? Un check/shove me cuadraría algo más con 66, para dejarte aparentar el flush en el river, pero con 33 nunca dejaría de apostar ese river. Para mi cobra más peso o un AQs de diamantes, ases o reyes horriblemente jugados en el river o missed draw.

Lo de ases o reyes mal jugados, es que lo tengo ya metido en la cabeza, porque veo tanto animal en mi sala que ya no sé que pensar.

De todos modos, yo no me tiro de full ahi con tan pocos datos del villano. Si tuviera 5K manos y unos stats que me estuvieran gritando a la cara que me tire (wtsd de 16, check/raise river de 0...) me lo pensaría y haría call :D

Saludos.

jaja, eres un calling xD

Saludos!

Treinta y tres

Aunque solo juego en NL50, ese movimiento me suena a bluff. Quizas tenga AKs (corazones) o algo parecido.

Yo con full no me tiro, asi que hago call

¿Tú ves muchos c/c c/c c/shove de farol siendo el pf raiser?

buff, qué de pasta 😫D, noraboa Moke! 😉

Pues no. La verdad es que no me encuentro con muchas manos como ésta. Ni tampoco juego NL400 ni mucho menos. Pero repito que no veo motivos suficientes para poder pensar en foldear ahí. No digo que no podamos perder la mano ojo, pero foldear me parece demasiado weak.



A ver si moke nos dice de una vez como acabó la película CONFUSEd





Saludos



--

VisitorQ

A mi me faltaría ver ahí su WTSD, pero vamos, este no te esta haciendo como dice Rami c/c c/c y c/shove con aire, es ultrasick que se deje un cajeton ahí con un flush o con overcards o te meta el bluff de su vida.

Con su cb QQ es continue si o si, y no creo que adoptase una línea tan sumamente fancy.

La mano mas sumamente lógica con la secuencia es 33, dejando a 66 en un peldaño menor, y en tal caso la emoción se la esta cantando a Moke. Y ojo Kuato, 33 se da check en ese river por que Moke esta value beteando en dos calles seguidas y estima que volverá a value betear, se arriesga que su posible cañon se vaya al paso pero le puede hacer poner una apuesta extra, aunque su raise-shove creo que no es ajustado para sacarle lo mayor posible a Moke, a no ser que sean pocas manos, en una muestra fiable de manos ese shove final con una mano mejor creo que no le sacaría a Moke la caja.

Sin embargo si realmente estima que Moke esta value beteando por valor, quizás lo mejor para el villano habría sido donk betear ese river y esperar la posible subida de Moke para meterle esta vez si la caja del todo.

Por cierto, si llevarais 33, creéis que es un leak no resubir a Moke en ese flop?. Yo desde luego lo haría.

Puede ser que tenga un AhKh tambien... Nose, me parece medio dificil tirarse de esa mano...

al final que fue, niño o niña??? 😫D

tengo curiosidad por saber que tenia el villano??

Me da rabia que no la hayan comentado lau, rafull o martian. La verdad es que eran las opiniones que más me interesaban :P Se lo tendré que decir por msn, pero es que esta semana anduve muy liado.

La verdad es que me sorprende la unanimidad que tenéis con 33. Yo cuando me shoveó el river lo puse automáticamente en QQ y muy raras veces en 33 o 66. Con 66 no espero que me haga c/c en ese board porque es una mano que pierde al showdown contra una parte muy grande de mi rango (casi todas las parejas) y no puede aguantar un multiple barrel OOP. 33 también me parece muy raro porque, aparte de que sólo hay una combinación, estaría fatal jugada. Yo voy a mantener el bote pequeño si tengo una pareja con posición y la única forma que tiene de sacarle el máximo valor es apostar todas las calles. No tiene ningún sentido checkear las tres calles con un monstruo flopeado, los que hacen eso son fishes 30/8 o del estilo, no un nit. La única que me cuadra es QQ, que es la única que quiere un bote no demasiado grande, extrae valor checkeando y dejándome bluffear, puede extraer una apuesta más en el river de una pocket peor si se ha checkeado alguna calle y sólo puede extraer valor de una pocket en el river con un c/r.

Es cierto que es raro que checkee el flop, pero bueno, tampoco es un error garrafal. Yo no voy a tener un número demasiado grande de draws ante un raise de early y voy a apostar mis proyectos sí o sí... No digo que el check en el flop esté bien, pero es lo único que me parece coherente.

En cuanto a las manos a las que gano, las únicas que tienen sentido con esa secuencia son AA o KK, pero tienen sentido si fuese un tipo tricky y agresivo que busque extraer el máximo contra mi JJ o TT, no siendo un nit. Contra este tipo no veo manos a las que gane. No habría colgado la mano si pensase que es un instacall en el river.

MokMe da rabia que no la hayan comentado lau, rafull o martian. La verdad es que eran las opiniones que más me interesaban :P Se lo tendré que decir por msn, pero es que esta semana anduve muy liado.

Yo creo que ven una mano "tuya" de NL400 y piensan que ya está el Moke copiando manos de 2+2 y ni la miran... De hecho es lo que pienso yo hasta que entro a tus hilos y digo "anda, si es verdad, que ya andaba por el 400" 😁

Moke, sin que te lo tomes a mal, nos "afeas" un poco con tu frase inicial esperando la aportación de Lau, Rafish o Martian...aunque entiendo que por cercanía de niveles sea de ellos los que esperes la mejor aportación posible.

En mi caso si estimas que lo que podamos comentarte te vaya a servir de poco pues darnos el aviso y así solo leemos el hilo con interés 😄

Y si me permites, si estamos ante un nitazo con esos números, si lleva 33 no sabes la cantidad de veces que va a tener la tentación de slowplayeartelo completamente, sigo pensando que QQ no te la va a jugar fancy con un 75% de cb, puede extraer valor y dejarte bluffear el turn/river si te sumas al carro, pero considero que QQ te cbetearía el flop.

Ya he dicho y he preguntado antes que si llevas el poker en ese spot me parece un leak el no raisearte el flop.

+1

Es obvio que la opinión de alguien de nl100 o menos no vale lo mismo que la de alguien de nl400, y a quien le sorprenda eso es que es demasiado ingénuo.

Eso es obvio,pero no significa quew hay que desmerecer a las demas opiniones y como que solo postea las manos para leer las opiniones solo de ellos.

solo ha dicho que eran las opiniones que más le interesaban. Y es normal, pero no quiere decir que no haga caso al resto. De hecho, al que contesta le sirve para ver si racionaliza correctamente las manos y qué aspectos está obviando (cuando responde alguien de más nivel depués).

¿Es un regular? Lo presupones porque 8,5/9 son regs en nl400, o por sus números, o porque lo conoces..

Porque a mi esa secuencia es muy rara para un regular sin tener historia, y jugar tricky vs unknown..falta tu imagen imo.

Sí, yo también creo que cuando pones una mano a partir de niveles medios es imprescindible para un buen análisis saber cómo te ve el villano.

Yo hago aqui una pregunta.

Crees q es correcto el call pre-flop si aun pillando full no te vas a dejar la caja???

En ese fold preflop IMO

No era mi intención ofenderos, simplemente son los que juegan niveles iguales o más altos que el mío y en consecuencia son los que tendrán a priori opiniones más fundadas que el resto, incluyendo en ese resto en muchas ocasiones a mi mismo. Sólo era un simple comentario por la casualidad de que justo los que juegan niveles altos no habían contestado. Por poner un ejemplo (y sin querer hacer agravios comparativos), a robert fripp también lo tengo visto en NL400 pero no lo metí en el "saco" simplemente porque sí había contestado. Si sólo quisiese que me respondiesen ellos les mandaría un mail y no haría comentario alguno de cómo he planteado yo la mano.

Respecto a las opiniones de gente que juega niveles considerablemente más bajos, a mi personalmente no me importa en absoluto que opinen sobre mis manos. De hecho procuro exponer mi punto de vista y explicarles como veo yo la mano, que supongo que les servirá para algo como a mi me sirvió en su día. Yo personalmente nunca he comentado manos de niveles muy alejados del mío porque siempre consideré que mi respuesta no sería de utilidad, pero si yo soy el del nivel superior no me importa en absoluto que se opine sobre mi mano ni explicar algo sobre ella. Espero que no os sintáis ofendidos por este punto de vista, pero sinceramente siempre ha sido así como lo he visto, tanto en uno como en otro bando.

Sólo tengo 300 manos con el villano y no ha habido ninguna rara entre ellas, o sea que no creo que el villano tenga formada una imagen de mi. Si así fuera la pondría.

En cuanto a la disyuntiva de QQ-33, yo también creo que una gran parte de las veces meterá c-bet con QQ, pero simplemente me parece más probable QQ por lo que he explicado y porque 33 tiene sólo una combinación de cartas. Por la experiencia que tengo, ese slowplay tan exagerado de check en las 3 calles sólo se lo tengo visto hacer a fishes totales, no a nits.

Respecto a la pregunta de si no me voy a dejar la caja cuando coja el full, es obvio que en la inmensa mayoría de los spots sí lo haré sin ninguna duda. Esta es una excepción porque es un spot muy particular contra un rival muy nit, y si estuviese seguro de foldear no habría colgado la mano.

En turn metes 48$ en un Pot de 70$ cuando debiste meter 52$-55$. Metiendo eso te va a hacer call con el mismo rango y en river el bet sería de 130$-134$ y la decision es un poco menos complicada ademas de sacar más valor cuando no te raisee xd

Por otra parte no pones el Flop CBET.

Missed draw, color o 45s (aunque no entre mucho en su rango de open raise en UTG+1) va a tener la mayoria de las veces.. aun si no metiese CBet con QQ te haría check/raise en turn y no en river. Otra posibilidad es 33 o 66 pero son manos que llevará obviamente menos veces ahi que las otras con lo que el call es bastante claro xd

Solo tienes que ganar la mano menos de 1/3 de las veces hombre.. instacall con full xD

El cbet es del 75%, lo puse unos posts más abajo. Contra un rival estándar no tendría la más mínima duda, pero contra uno tan exageradamente pasivo... :S

Ok, el CBET descarta QQ.

Lo más EV hubiese sido meter lo que debias en turn y lo que debias en river. Mas por ganar bastante más que por simplificar la decision pero.. tambien simplificas la decision.

Le veo más veces en tilt, simular la Q contra un tio agresivo, flush, bluff que el 29% que necesitas para hacer el call rentable o que el 33 con que te gana.

Ya veo. De todas formas a mi me parece más probable QQ que 33 por lo que expliqué unos post más atrás.

Calleé y tenía QQ.

No mientas moke, hiciste fold y lo sabemos... :p :D

+1. De hecho en ese turn apuesto 58$, y en river 146-148$.

Si vamos, yo tambien pero como se que el no lo hará porque en pokerstars debe estar prohibido meter 3/4 del pot pues le pongo algo que pueda llegar a meter xD

Si lo calculas te da que va a tener 33 o QQ en un ratio 1:3 pero claro si un tio con esos datos te juega asi en cada calle ese ratio se hace cada vez menor hasta 1:1 xD No se que calculos harías pero vamos.. con sus datos etc creo que es mas probable en esta mano que tenga 33 que QQ aunque ambos son muy poco probables.

MokYa veo. De todas formas a mi me parece más probable QQ que 33 por lo que expliqué unos post más atrás.

Calleé y tenía QQ.Pues vaya manera de jugar las damas...

Ahorrate los sarcasmos martian xD Lo que tú me pusiste ya eran 3/4, lau decía más.

Una pregunta ¿ Y qué si tiene 33 ó QQ? Has metido poco en turn y ya está si no lo tendrías más fácil.

Sus numeros son los de meter 3/4 en Flop tambien.

Ya, las cosas que me dicen las asimilo, aunque pueda parecer que no xD. Es el error grave de esta mano.

Pues lo de las apuestas pequeñas ya te lo hemos dicho alguna vez antes xD

Lo sé, lo sé, y lo recuerdo xD Tengo que fijarme más.

Yo hago instacall, le pongo AKs y si lleva QQ pues que le vamos a hacer, riverazo que te crio y notita pal menda, ejj que manera de jugar las damas

call? 😫DDDDDDDDDdddd Es que yo no veo ninguna dificultad en esta mano, si precisamente lo que tu quieres es stackearle... En su rango hay bastantes manos que te pueden hacer esto de farol y tal, si ha pillado overfull pues nada, pero nose dudar en una mano asi en el river el call es bastante ilógico xD

Esta mano ha traido mucha controversia simplemente porque el villano la ha jugado como el culo y muy diferente a lo que dictan sus stats. No se sigan haciendo la cabeza que está bien pagado el all-in en el river.