NL25 HU: 99 3bet pot

9 respuestas
03/09/2010 16:13
1

Villano es un maniac 72/59/28 en 300 manos.

Fold to 3bet: 21

Fold to flop cbet: 21

Fold to turn cbet 29

Bet missed CB: 100%

$0.10/$0.25 No Limit Holdem • 2 Players

SBPlayer1$79.75

BBHero$33.75




  • Pre-Flop ($0.35, 2 players) Hero is BB



Player1 raises to $0.75, Hero raises to $2.75, Player1 calls $2






  • Flop ($5.50, 2 players)



Hero bets $3.67, Player1 calls $3.67






  • Turn ($12.84, 2 players)



Hero checks, Player1 bets $8, Hero goes all-in $27.33

03/09/2010 16:16
Re: NL25 HU: 99 3bet pot

Otra de 99 vs el mismo tipo, un rato despues:

SBPlayer1$29.68

BBHero$72.34


  • Pre-Flop ($0.35, 2 players) Hero is BB



Player1 raises to $0.75, Hero raises to $2.75, Player1 calls $2






  • Flop ($5.50, 2 players)



Hero bets $3.67, Player1 calls $3.67






  • Turn ($12.84, 2 players)



Hero checks, Player1 bets $6.42, Hero goes all-in $65.92

03/09/2010 16:51
Re: NL25 HU: 99 3bet pot

No entiendo los pushes, te paga todo lo que te gana, tiras a todo lo que ganas.

03/09/2010 16:53
Re: NL25 HU: 99 3bet pot

Pero es un maniac, su rango de call es muy amplio.

Lo que tu dices RPerfumo sería lo lógico contra un reg, pero este juega diferente...

03/09/2010 17:05
Re: NL25 HU: 99 3bet pot

La primera no está mal, aunque es mejor b T, ch/c R.

La segunda, ummm, me reservo la opinión 😉. Los stacks no son apropiados para hacer un ch/shove ahí. Muy difícil de balancear también, aunque no lo veo importante en estos niveles. Creo que como están los stacks prefiero ch/c, ch/c. Más teniendo en cuenta la dinámica establecida previamente.

03/09/2010 17:13
Re: NL25 HU: 99 3bet pot

Estando deep contra estos personajes 3betearía un poco más largo ya que te van a aguantar un montón de mierda.

Las dos manos me parecen std hasta el turn, que veo un check/call hasta el infinito para que vaya metiendo con todos sus bluffs. Shoveando sólo consigues que te pague si lleva algo, y muchas veces estarás perdiendo value con su bet del river.

03/09/2010 17:13
Re: NL25 HU: 99 3bet pot

No entiendo nada. Si sabemos q es un maniac no es mejor atraparle? q valor obtuvistes con esos pushes, te pago alguno?

03/09/2010 17:14
Re: NL25 HU: 99 3bet pot
03/09/2010 17:13
Re: NL25 HU: 99 3bet pot

No entiendo nada. Si sabemos q es un maniac no es mejor atraparle? q valor obtuvistes con esos pushes, te pago alguno?

DasimNo entiendo nada. Si sabemos q es un maniac no es mejor atraparle? q valor obtuvistes con esos pushes, te pago alguno?

Me pago ambos.

- 65o

- set 3.

05/09/2010 13:53
Re: NL25 HU: 99 3bet pot
03/09/2010 17:05
Re: NL25 HU: 99 3bet pot

La primera no está mal, aunque es mejor b T, ch/c R.

La segunda, ummm, me reservo la opinión 😉. Los stacks no son apropiados para hacer un ch/shove ahí. Muy difícil de balancear también, aunque no lo veo importante en estos niveles. Creo que como están los stacks prefiero ch/c, ch/c. Más teniendo en cuenta la dinámica establecida previamente.

Th. AdornLa primera no está mal, aunque es mejor b T, ch/c R.

La segunda, ummm, me reservo la opinión 😉. Los stacks no son apropiados para hacer un ch/shove ahí. Muy difícil de balancear también, aunque no lo veo importante en estos niveles. Creo que como están los stacks prefiero ch/c, ch/c. Más teniendo en cuenta la dinámica establecida previamente.

Pero los stacks son muy parecidos en ambas...

05/09/2010 20:11
Re: NL25 HU: 99 3bet pot
03/09/2010 17:05
Re: NL25 HU: 99 3bet pot

La primera no está mal, aunque es mejor b T, ch/c R.

La segunda, ummm, me reservo la opinión 😉. Los stacks no son apropiados para hacer un ch/shove ahí. Muy difícil de balancear también, aunque no lo veo importante en estos niveles. Creo que como están los stacks prefiero ch/c, ch/c. Más teniendo en cuenta la dinámica establecida previamente.

05/09/2010 13:53
Re: NL25 HU: 99 3bet pot

Th. AdornLa primera no está mal, aunque es mejor b T, ch/c R.

La segunda, ummm, me reservo la opinión 😉. Los stacks no son apropiados para hacer un ch/shove ahí. Muy difícil de balancear también, aunque no lo veo importante en estos niveles. Creo que como están los stacks prefiero ch/c, ch/c. Más teniendo en cuenta la dinámica establecida previamente.

Pero los stacks son muy parecidos en ambas...

unPero los stacks son muy parecidos en ambas...

Ups, tienes razón, creo que he leído SBPlayer$129.68, en vez de SBPlayer1$29.68. :o

Mil disculpas.

Responder

¿Quieres participar?

Inicia sesión o crea tu cuenta gratis para formar parte de la comunidad de Poker-Red.