[Artículo] Razonamientos equivocados en los SNG-HU

Hola a todos, estoy tratando de traducir (con la ayuda del google traductor y el Reverso y lo poco que se de inglés😄) un artículo que salió en 2+2 y su autor es Maxwell Fritz (mersenneary)...

Parte 1 - 22 Flawed Reasonings in HUSNG Poker - by Maxwell Fritz

Parte 2 - 22 Flawed Reasonings in HUSNG Poker, Part 2 - by Maxwell Fritz

Bueno el tema es que voy por la mitad y si alguien con mas conocimientos del inglés (no es mucho decir :D) me da una mano o cualquier error para corregir, o lo que sea... bueno aquí la primera parte

PD. lo que está subrayado esta tal cual lo traducen los motores falta arreglarlo

[INDENT][INDENT][INDENT][="4"]Razonamientos equivocados en los SNG-HU [/]

[="2"]Cuando doy consejos sobre el póquer, ya sea en los foros de 2+2 o en privado, les pido a los jugadores que incluyan la línea de pensamiento detrás de sus decisiones. Después de todo, el objetivo de preguntar por una situación particular no es para aprender como jugar cuando ocurra exactamente lo mismo, sino para entender los conceptos que realmente importan para que puedan aplicarse a una amplia variedad de escenarios difíciles. Tal vez lo que da más información es cuando los jugadores me dan explicaciones que son en gran medida irrelevantes para la situación, o demuestran graves deficiencias en su comprensión general del juego. Estas son oportunidades para largar el "¡ahá!!" y son el tipo de momentos que pueden conducir a mejoras significativas.

En este artículo se describen 22 razonamientos diferentes, que estudiantes de SNG HU me han dado a la hora de explicar sus acciones, así como cada uno de ellos sugieren la posibilidad de mejorar. Algunos de estos puntos están mal aplicados en muchas situaciones, y otros no deberían aplicarse nunca. La mayoría son referentes a las decisiones del juego, y unos pocos tienen que ver con un enfoque más amplio sobre el póquer. En todo momento, el factor común es que cada justificación errónea se enfoca demasiado poco en el cálculo del EV, basados en cambio en emociones o ideas falsas sobre la teoría. ¿Entiendes el error en cada punto?

[/]

[="Red"][="3"]1. "Cuando estoy cazando un farol (bluffcatching), si pago el turn, tengo que pagar el river."[/][/]

Esto sólo es cierto cuando se juega contra un maníaco que siempre apuesta el 3rd. barrel después de apostar los primeros dos, no contra la inmensa mayoría de los jugadores. La decisión del river debe estar basada en el cálculo del equity de nuestra mano, sumado a la evaluación de cuan a menudo nuestro oponente se rinde de continuar los faroles y qué porcentaje de su rango que llega al river son manos de valor. Es bastante mejor muchas veces pagar el turn para foldear ante una apuesta en el river teniendo un bluffcatcher.

El error suele provenir del deseo irracional de los jugadores de querer perder el mínimo, o de querer ganar el máximo. Si estan en el river, piensan "maldición, hubiera sido mejor foldear en el turn". Eso es una falacia orientado en base a los resultados que se aleja del EV.

[="Red"][="3"]2. "Si me agarran de farol, voy a estar 300 fichas abajo." [/][/]

Aunque debo de reconocer que existen diferencias, a veces muy pequeñas, donde un stack de t1000 no puede ser que valga exactamente el doble que un stack de t500 en un SNG HU, en la práctica, el cEV (chip Expected Value) refleja muy cercanamente el $EV. La diferencia casi nunca va a ser suficiente para que sea correcto dejar de hacer un farol que en otro caso serían EV+. Los elementos para calcular el equity aquí son el tamaño del bote, el tamaño del farol, y su fold equity. Si debe darse por vencido, será por los resultados de estos tres números, no porque se reduzca su stack si lo agarran de farol.

[="Red"][="3"]3. "Voy a foldear y esperar por un spot mejor." [/][/]

Del mismo modo, y especialmente ahora que está de moda el botón de revancha, que tratas de buscar un spot EV+. Beneficio/hora es una estadística mucho mejor para estar orgullosos que del ROI. La pregunta que hay que hacerse es si nuestro juego es EV+. Cuando se está foldeando, "esperando por un spot mejor” por lo general no debería ser por eso, salvo en situaciones muy extremas, como retirarse teniendo un 52% de equity contra un oponente que abre pusheando 75bb estando deep. En general, si jugamos de manera que logremos tener el mejor equity en la mano es lo que nos hará ganar más dinero al final.

[="Red"][="3"]4. "Así que subí para definir su mano..." [/][/]

Cuando el argumento es que tenía que hacer un check/raise en un flop A K Q teniendo Q 4 en un bote limpeado y estando 20bb deep, en lugar de hacer check/call, un jugador ganador del nivel de 100$ me comentó que al aumentar, fue capaz de definir mejor el rango de su oponente, eliminando así todas las manos basura. ¡Como si tuviera algo que temer de un siete alto! El saber lo que nuestro oponente probablemente tiene no es una ventaja en sí mismo. El raise por información debe estar siempre apoyado en el equity, no por un temor injustificado de jugar contra un rango amplio.

[="Red"][="3"]5. "Sin lecturas, me gusta jugar de manera nitty, sin meterme en ningún spot marginal contra un jugador que no sé nada." [/][/]

Generalmente, esto es dicho por jugadores que dejan pasar spots con EV+, porque ellos no están seguros de las tendencias de su oponente. En el póquer, y cuando no hay Oreos1 de por medio, nunca estaremos totalmente seguro de ninguna de nuestras lecturas. Siempre será una suposición probabilística. Cuando no tenga ninguna lectura, guíese por las tendencias de la mayoría de los jugadores para poner al villano en un probable rango de manos. No deje de hacer un 4bet/shove con 77 sólo porque no está seguro si el rango de 3bet de su oponente es demasiado ajustado para que sea rentable. Haga un cálculo, basado en el rango de los villanos que generalmente se enfrenta, ¿con qué frecuencia es rentable y con qué frecuencia no lo es? Eso dará un mejor enfoque que llevará a una decisión que sea EV+.

[="Red"][="3"]6. "Frente a un miniraise o un limp de mi rival y estando en la BB, puedo usar la tabla de NASH para ayudar a tomar mi decisión." [/][/]

NASH, el hermano menor más técnicamente correcto del SAGE, detalla el equilibrio de las estrategias de push/fold y call/fold desde la ciega pequeña y desde la ciega grande, respectivamente. Se garantiza al menos un cierto grado de equity. Sin embargo, lo mejor es utilizarlo como una guía general para el momento que tengamos menos de 10bb, y explotar a nuestro rival con subidas 2x, openshoves, folds, y limps en general, conduce a mejores resultados que lo que se establece con NASH.

Si bien no es el óptimo 10bb>, EHNA es menos relevante.Desafortunadamente, muchos jugadores utilizan la tabla de EHNA para dictar decisiones como empujar más cojea. Usted puede ser que también utilice Clasificación de Phil Hellmuth la mano para decidir. Cuando la gente cojera, tienen una gama totalmente diferente de "Las cartas de dos". ¿Las matemáticas de la forma de capital mucho más veces que usted tiene, lo que su patrimonio es cuando se le llama, y lo que su patrimonio es de control detrás o lo que un aumento más pequeño. No da pereza y tratar de utilizar un gráfico para todo.

[="Red"][="3"] 7. "La gráfica del All-in EV$ es para llorones que les gusta perder el tiempo lamentándose ellos mismos." [/][/]

Mientras que algunos jugadores de SNG HU obtener todos los de la acción que podría desear en un buy-in y la velocidad son positivas es su más rentables, la mayoría de la gente no tiene esa experiencia. Hay deepstacks, reg velocidad, turbos y superturbos, todos en la hoguera que está en, por encima del nivel, y por debajo del nivel. Debido a que las ganancias del EV-adjusted tienen un mucho mejor valor predictivo que los resultados reales, si no estás positivo que nivel de juego o juego que debe jugar en, te odio dinero para no tener un rápido vistazo a toda la información disponible para usted.

[="Red"][="3"]8. "No hay que hacer crecer el bote fuera de posición." [/][/]

Esta es otra razón que no tiene sentido en sí misma y se vuelve bastante falsa cuando la verdadera razón no se aplica. Hay un montón de veces que se quiere hacer crecer el bote fuera de posición, con las manos fuertes, manos débiles, y todo lo demás. Si usted está utilizando esta lógica, asegúrese de identificar POR QUÉ sería tan malo hacer crecer el bote: ¿Es que está consiguiendo el valor de las manos lo suficiente? ¿Es eso mucho del rango de tu oponente puede jugar bien contra su mano y la disminución de su capital? Céntrese en las matemáticas, no en las generalidades a menudo engañosas.

[="Red"][="3"]9. "No quiero construir un bote con una mano marginal." [/][/]

Del mismo modo, hay un montón de ocasiones en las que se debe hacer apuestas de valor en el flop y en el turn con manos que no pueden hacer frente a nuevas agresiones. De hecho, a veces con una mano marginal, su mejor juego es ser agresivo y recibe el dinero mientras que todavía hay por lo menos algún valor que se tenía. Progresar como jugador de póquer significa ganar botes con algo más que monstruos y bluffs, significa encontrar el máximo EV en cada mano que te reparten, incluso si eso significa jugar a lo seguro con menos frecuencia.

[="Red"][="3"]10. "Si tengo Q6 en un flop 642, no me va a gustar ninguna carta en el turn que no sea una Q o un 6." [/][/]

Pensar de ese modo a menudo lleva a los jugadores a sobre-proteger su mano y ser demasiado miedo de las cartas que puede venir. Por ejemplo, si usted tiene Q6 con posición y su oponente hace check/call a su apuesta, aprece una J en el turn esto mejoraría su equity en la mano contra su rango. El solo hecho de que una J aumente la cantidad de manos que le ganan no significa que ese porcentaje pertenezca al rango de manos de su oponente. No sea miedoso, haga una verdadera apuesta de valor, y no intente apostar una cantidad para tirar a su oponente en este tipo de flops. La razón para ello es emocional, no matemático.[/INDENT][/INDENT][/INDENT]