VS Manos Peores
12 años 6 meses
47
Buenas. Cuando hacemos una apuesta por valor buscamos que nos paguen manos peores y mi duda es la siguiente: Si yo tengo una mano fuerte y creo que el rival no me va a pagar con nada peor, independientemente de su perfil, debo hacer check (siempre y cuando no decida apostar por proteccion y que no me importe echarlo del bote)? o debo apostar para ganar el bote y si me paga abandonar? en caso de check si se que solo apuestan sus manos mejores y no farolea sigue siendo mejor el check? me gustaria que me me comentaseis demaneraavanzada la situacion. no se si es mejor apostar y ganar bote o que te paguen y perderlo o jugar lento. imagino que el tamaño de la apuesta sera fundamental para tener equity positiva si sabemos a cuantas manos de su rango ganamos y abandonan y cuantas perdemos y pagan.
muchas gracias. espero haber explicado bien la situacion.
15 años 5 meses
375
Uf, esto se ve mejor en el river y dependiendo de la posicion. Si nos vamos a calles anteriores, no he echado los numeros, pero la logica me dice que si:
- El rango del rival se compone enteramente de manos inferiores a la nuestra
- El rival va a foldear el 100% si apostamos
- Nuestra mano no es vulnerable (el rival esta drawing dead)
El EV(bet_en_esta_calle) = bote y el EV(cualquier_otra_opcion*) >= bote. Es decir, si en el peor de los casos hacemos check-down hasta el showdown, ganaras lo mismo que habiendo apostado al principio. Pasando, damos la opcion a que entre dinero en rondas posteriores (ya sea porque el rival liga algo mejor, pero peor que lo nuestro, o intenta robar el bote).
Asumiendo que eso sea cierto, al menos sabemos que en el extremo es mejor pasar que apostar. A partir de ahi, se pueden cambiar las condiciones y ver que pasa. Si nadie se anima, puedo calcular mas tarde o mañana un ejemplo para turn-river con unas condiciones especificas sobre el rival y su rango.
* Descartando obviamente el fold.
PD: Si, el tamaño de apuesta es fundamental para manipular el rango del rival.