Tamaño de las subidas "preflop"

Propuse hablar del problema de los miniraises estando en BB y la gente paso bastante de mi 😒 ...



Situación que me cuesta resolver:



UTG folds, UTG+1 folds, CO folds, BTN Raise 2BB, SB folds, Hero BB ¿?.

Tenemos que poner 1BB para un pot de 4.5BB, con esas odds hay que hacer call con cualquier dos cartas a mi entender.

La cuestión es que veo regulares de NL400 foldear ante el miniraise, no se si piensan que ese miniraise demuestra un monster que no quiere que le foldee la mesa entera, o simplemente no se dan cuenta de la patada que le están pegando al libro de mates.

Aqui el primer problema, ¿hacemos fold o call?, no me planteo el raise porque no me apetece arriesgar 7BB con un mi J4o y sin posición ante un posible coldcall del BTN y sin saber ande narices estoy. (a menos que el BTN robe sistematicamente así, pero supongamos que no estamos en ningún extremo y es un jugador competente)

Si hacemos fold... mal.

Si hacemos call nos encontramos jugando sin posición contra alguien que no sabemos si lleva monster o 72o y que nos va a hacer cbet80% de las veces.

-el 65% de las veces tenemos que hacer fold porque no llevamos nada de nada y no me apetece entrar a farolear por un pot enano, sin posición y sin saber nada de su mano.

-el 30% habremos conectado "algo" y seguiremos sin saber donde estamos,

si hacemos call a su cbet nos tendremos que tirar a un segundo barrel el 70% porque demostrará demasiada fuerza para nuestro secondpair o similar.

-el 10% ligamos un TP sin kicker o algo similar, a lo cual seguimos sin saber donde estamos y si lleva monster podemos sufrir una sangría por querer aguantar.

-el 5% llevaremos un monstruo y el tirará su mano porque, evidentemente, llevaba 72o.

¿Que hacer ante el miniraise del BTN?

Yo creo que lo "malo" de un miniraise es que tenemos que estar preparados para tomar más decisiones dificiles postflop ya que nos vamos a encontrar con muchos más calls que haciendo la subida standard.

Y digo lo "malo" entre comillas porque hay jugadores que pueden aprovecharse de ello, como el caso de Kilisitaan que gracias a la superioridad que tiene con sus rivales postflop consigue ganancias brutales. Por otra parte haciendo estos raises preflop más pequeños aumentamos nuestra EV a la hora de hacer un robo. Como en todos los bluffs, mientras más pequeño sean más EV conseguiremos.

Sobre variar el tamaño de las subidas hay diferentes teorias, por ejemplo en algún libro sobre torneos recomiendan subir una menor cantidad desde las primeras posiciones y mayor cantidad en las últimas, justificandolo en que desde primeras posiciones los rivales lo respetaran más por lo que no necesita subir tanto y desde últimas posiciones lo opuesto. Mientras que en algunos artículos se puede leer exactamente lo contrario... dicen que desde primeras posiciones tenés que tratar de subir más para encontrar menos callers y no tener tantos problemas al jugar fuera de posición.

En lo personal no vario el tamaño de las apuestas, supongo que más que nada por hacer multitabling y además no tener mucha idea :D, hace un tiempo las hacia todas de 4BB pero hace un tiempo decidí bajar a 3BB. Más que nada por el hecho de hacer más eficientes los robos... y a la hora de hacer una CBet sin nada no tener que utilizar tanto dinero. Pero bueno, no soy ningún experto, todavía estoy experimentando y siempre se puede aprender algo nuevo.

Esto es algo que llevo pensando mucho tiempo y sigo sin tener claro, trivial para muchos esta decisión.

Hasta septiembre siempre he subido 4bb, subí a NL100 y empleé otro modo, 4bb en EP y MP, y 3bb en late y ciegas. Ahora en NL200 estoy subiendo siempre 3bb.

Mis pensamientos:

Subir 4bb siempre: los robos en ciegas salen menos eficientes, se puede hacer menos 4b light, menos maniobras postflop (con 3 barrels, o 2 y el rival mete en rivere ya se está allin) y decisiones con manos como TP serán más difíciles. Lo bueno es que siendo el PFR ganamos más dinero por tener la iniciativa, aunque también perderemos botes más grandes, también se mete más presión a la gente weak y se castiga más a los proyectos y hay menos implícitas.

Subir 3bb siempre: más pot control, mucho mejor robo de ciegas, se da más implícitas..

Miniraise: se da muchas odds, los botes multiway no nos favorecen, hace falta mucho juego postflop y será más difícil stackear a los fishes, se ganarán y perderán muchísimos botes pequeños, quizá menos varianza, más facilidad a la hora de robar botes.

Alternando: 3 tipos

· Según la mano (haciendo leveling, spr y esas cosas): no sé mucho de esto pero no me convence por el multitabling.

· 3bb EP, 3.5bb MP, 4bb late (algo así creo que decía Phil Gordon en el Green Book): aquí se jugarán botes más grandes con posición, sin embargo, en EP nuestro rango es tan fuerte que a mí no me importa que sean botes grandes y se respeta mucho ese rango en FR, además los robos en late no serán tan ev+ y es peor para hacer 4b light.

· 4bb EP y MP (o 4 y 3.5) y 3bb late: esta a mí me gusta, el problema es que estamos jugando botes más pequeños con posición (también con más trash) y botes más grandes pero con mejor rango sin posición, los robos salen bien y 4b light también.

En resumen, todos tienen sus pros y contras, quizá el término medio sea 3bb (ni 4 ni 2), pero luego uno se para a pensar por qué no 2 ya que los rivales no le intentarán robar tanto por esos ínfimos botes, o por qué no subir a 4bb para poner más presión y que se tirén más y quizá ganar un poco más. No sé si me estoy equivocando al pensar que subiendo 4bb en vez de 3bb se gana más o si puede influir en ganar más votes y tampoco estoy ahora como para pensar a estas horas..(deliro tanto a estas horas que nadie leerá este tostón 😫

Yo creo que depende del nivel. En NL2 y NL5 con 10BB te puedes encontrar en un bote contra 4 tios perfectamente.

En NL10 y NL20 con 3BB te puedes encontrar en un bote con 4 o 5 tios.

En limites superiores, creo que la gente va sabiendo un poco mas, y la gente aunque metas 3BB saben que no vas descalzo.

corp

Tema muy interesante, yo desde que leí el Professional tengo un taco mental con el SPR y las subidas PF que no veas.

He alternado 4bb y 3bb, incluso las 2bb desde late, que por cierto no me acaba de convencer.

Creo que lo bueno de subir 2bb o 3bb desde robo es que puedes hacer call a un 3bet x3 con manos especulativas sin comprometer demasiado stack, y con un SPR decente.

Ai no sé, no sé, que complicado es este juego!

Otra cosa que no habéis comentado es que el tamaño adecuado de los raises preflop nos facilitan las decisiones en las manos postflop.

Si tenemos una buena mano y nuestro raise standard está situado en 3bb-4bb mas 1bb por limper, nos garantizamos ir construyendo bote por valor con una mano legítima en el caso de conseguir calls. Al igual, en manos mas márginales, manteniendo el mismo patrón de apuestas con algunas variaciones, el bote a robar postflop es más jugoso.

El miniraise preflop tiene por otro lado el problema de que postflop, y si jugamos deep, nos encontraremos botes en muchos casos menguados, y decisiones a tomar en las 3 calles, que de hacer un raise standarizado preflop podría reducirse al turn en cuestiones de commitment, es decir, se ha de tener un juego postflop realmente sólido como para que nos resulte +EV.

Por eso creo que el minraise sólo funciona realmente en river, y entendido en un x2 por valor clarísimamente (como sale en portada hoy en poquer-red), que puede inducir calls ya que un x0,5 es sumamente ridículo.

Yo no lo veo tan chungo; yo subo a 4 BB siempre para que no me entre todo dios a mis manos. Y subo siempre 4 bb, no subo 3bb o 2bb con manos tipo suited connectors o pps o algo asi... Porque si no te pueden encontrar un patron. No tiene mas. Haciendo subidas grandes te quedas con menos gente en la mano, y es mas facil llevarte los botes asi.

Yo alterno entre 3bb, 4bb y raras veces algo más según la fuerza de mi rango, el SPR más favorable a este y los rivales que hay en la mesa (especialmente si hay fishes muy loose). Un día tengo que ponerme a analizar con calma la posibilidad de subir a 2bb o a 2,5bb en situaciones de robo, desde early y middle no me acaba de convencer.

Subir a 4bb "para que no entre todo el mundo" no tiene sentido en mesas tights donde no se van a hacer malos calls preflop, es algo aplicable más bien a microlímites. En mesas con rivales competentes es mucho más complejo.

Respecto a foldear en la BB ante un miniraise del button, claro que es justificable. Lo absurdo es hacer call con any two. Aunque sólo tengamos que poner 1bb en un bote de 3,5bb, postflop nos vamos a encontrar OOP con una mano basura, que es una situación tremendamente mala.

Pues yo si le veo sentido. Si me hacen call con parejas, o manos especulativas, quiero que pongan el maximo posible de pasta ahi, porque la mayoria de las veces no van a enganchar y se van a tirar en el flop. Ademas del hecho de que si subes 2bb o 3bb la mano se convierte en un multiway de 3 o 4 minimo, y ahi ya es el que haya enganchao algo que casi siempre habrá. -Y yo todavia no he visto una mesa "tight" de las que tu dices. Aunque claro, tampoco juego en pokerstars xD

Subir a 3bb puedo entenderlo, pero me gusta mas 4bb. Sobre todo contra gente que se tira facilmente en el flop; estas sacando mucha mas pasta a la larga.

De lo que te hablo es de que en mesas con rivales competentes o tights la mayoría de la gente no te va pagar con manos especulativas para tirarse en muchos flops y darte un EV+ inmediato. Los rivales competentes no lo harán porque son competentes, y los tights porque son tights. Ahí es cuando pierde sentido ese enfoque.

Subir 3bb y verse en un bote multiway de 3 o 4 personas es muy raro en NL200 en stars, y en NL400 ya no digamos.

Ya pero si subes 3BB y queda el bote HU, lo más probable en NL200, esta el rollo ese que contra otro deep (100BB) te queda un SPR muy cercano a 13 y eso parece ser que es más malo que el caballo del mallooorr.



194/15= treceeerr!!! the number of the beast!

Como te he dicho, stars es diferente a donde yo juego xd Lo importante es adaptar tu juego a la sala, para explotarlos al maximo. Entonces ya cada cual tiene que ver lo que tiene que hacer o cambiar. A mi ahora mismo 4bb siempre me funciona

Yo no estoy de acuerdo con los SPR's óptimos del PNLH, aunque sí desde luego con el concepto. Me parece bastante peor un SPR de 10 que uno de 13, los pot bets no son apuestas nada frecuentes.

Ok Artanis, pero supongo que ahora ves por dónde van los tiros de la discusión 😄

Pero ¿no es mejor subir a menos BB´s en early y más BB´s en middle late?



Yo últimamente estaba subiendo a 3.5BB´s en UTG-MP1 y 4BB´s en MP2-BTN. Aunque también depende de la mesa claro, si está llena de atunes nunca menos de 4BB. Y ahora que no tengo teclado en el ordenador en que juego al poker xD y sólo puedo subir a cantidades enteras, subo 3$ en UTG UTG+1 y UTG+2 (a veces MP1) y 4$ en el resto de posiciones.



Pero bueno lo que me interesa es sobre lo de subir más en early que en late :S



Siempre he pensado que es mejor intentar controlar el tamaño del bote en early y jugar botes con posición más grandes en late, aunque a lo mejor estoy equivocado eh! ya que nunca he pensado demasiado en esto. Y por otra parte cuando estás en early es muy complicado controlar el tamaño del bote así que yo también dudo de mi opinión.



Bueno ya me aclaráis, un saludo.

Ostias tron y como juegas sin teclado??? Y si te pegan un badbeat que, ya no te puedes cagar en sus muertos xD

A veces me frustro bastante por no poder cagarme en los muertos de los nits y los shorts, la fauna pokeril que más odio. 😫

Menos mal, está bien saber que los profesionales también teneis dolores de cabeza con esto, ya me sentía demasiado tonto.

Una parte de la respuesta podría ser que, cuando subimos sin ningún limper, estamos subiendo para ganar las ciegas, por lo que querriamos que nuestras subida no se rentable para ellas con cualquier par de cartas. En el caso de que subieramos sólo PP, con pocas manos le sería rentable ver a la BB, pero como en general no es así, tenemos que, cuando subimos con cq par de cartas que no sean PP, por ejemplo AKo, y la BB tenga cualquier mierda, por ejemplo 72o, tendremos que una equity aproximada de 2/3,1/3.

Por lo que si subimos a 3BB, cuando llega el turno de hablar la BB, está en la situación de que si quiere ver el flop tiene que pagar 2BB para entrar en un bote que tiene 4.5BB, por lo que le sería "rentable" (entre comillas porque sólo es pot equity).

Si subimos a 4BB, y llega a la BB, tenemos que tiene que pagar 3BB para entrar en un bote de 5.5BB, por lo que ya no le sería "rentable".

No me pude resistir (Aunque siendo sudamericanos muchos de vosotros igual no os hace gracia 😄)

YouTube - CHIQUITISTAN

LOL, y eso que me esforcé para escribirlo bien... xD

Una de las cosas que más me ha llamado la atención en NL200 y que creo se diferencia del resto de niveles inferiores es precisamente esto del raise preflop. Y es que he visto a regulares en Middle haciendo x2, cosa que o es un misclick o no lo entiendo...

En NL100 muchos regs hacen x4, pero el raise común en NL200 es x3.

En cuando la robo de ciegas, contra jugadores que foldean habitualmente, creo que es mejor meter x3 porque el resultado va a ser el mismo y no engordas el bote en caso de call o raise, perdiendo 1BB menos, que a la larga es mucho...

yo suelo subir x3 en NL100. Pero a veces x4 dependiendo de si hay jugadores que esa BB de diferencia les va a hacer tirarse o si hay malos jugadores con cc alto por valor.

Ya te digo rami, mira que jugar sin teclado... 😫D

La ventaja que tiene raisear 3bb o menos en situaciones de robo es que necesitas un % menor de éxito (que foldeen menos veces) para que el robo sea EV+. Vamos, que a priori puedes robar con más manos que subiendo a 4bb.

Para que sea EV en situaciones de robo necesitamos que se retiren:

Raise a 2BB, que hagan fold > 57%

Raise a 3BB, que hagan fold > 66%

Raise a 4BB, que hagan fold > 72%

Lo que han dicho es cierto y es más EV subir menos porque necesitamos que se retiren menos, pero entre el raise a 3BB y a 4BB solo hay una diferencia del 6%, me queda la duda de que este porcentaje tenga mucha relevancia ya que subir menos incita a los rivales a pagar con mas frecuencia o a 3betear mas fácil.

A mi modo de ver, el tema de subir bastante o poco aunque se relaciona con el SPR, tiene que ver mas con que tamaños de pozo queremos disputar o con los cuales nos sentimos más a gusto. Contra un rival hipotético (que no se adapta) y le da lo mismo igualar 3BB o 4BB o 5BB, es mejor subir más desde que tengamos posición por el simple hecho que vamos a ganar más dinero.

En primeras posiciones yo me inclino por subir lo mismo o un poco menos (3BB como mínimo) pero nunca más (salvo escazas excepciones). Subiendo muy poco toca jugar muchos pozos multiway o 3beteados y subiendo mucho nos empezamos a comprometer cuando toda la mesa falta por hablar... y obviamente jugar en ambos casos sin posición.

No hay que olvidar otra cuestión importante, que es el ev+ de engordar un bote preflop si el % de robarlo post-flop es muy grande. En entornos llenos de set miners como NL50, donde en general el fold to cbet es altísimo, subir a 4bb me parece mejor que 3 porque estamos engordando un bote que robaremos una cantidad indecente de veces sólo con la cbet...

LarivoYa pero si subes 3BB y queda el bote HU, lo más probable en NL200, esta el rollo ese que contra otro deep (100BB) te queda un SPR muy cercano a 13 y eso parece ser que es más malo que el caballo del mallooorr.

Pero es que subiendo a 4 BB estás igual de jodido. ¿Cómo se te queda el cuerpo cuando ves esos botes de 9.5 BB preflop, cbet de 7 BB y bote de 25 BB en el turn y tú pensando si meter second barrel?

+1

Definitivamente este es otro factor a tener en cuenta.

El problema es que solo diferenciais entre subir a 4bb o a 2bb, cuando la diferencia es subir a 2bb el 18-20% de las manos, o a 4bb el 13%. Si a ese aumento de robo preflop le sumamos los errores que comete la gente haciendo call con any two en bigblind como ha dicho algún forero, creo que es algo a considerar muy seriamente, al menos mientras la gente siga cometiendo ese tipo de errores.

no se porque las cantidades que se suben son 3 o 4 bb pero lo que si creo es que cuando subes de niveles NL200+ no puedes subir todas las manos a 4bb porque te van a 3betear demasiadas veces y se te van muchas bb's, sobre todo si tienes un pfr medio alto. Si tienes un bajo pfr entonces creo que 4bb seria lo mejor para sacarle más valor a tus manos.

Se os olvida otra cosa, y son los shortstacks. Haciendo subidas más pequeñas nos vemos menos comprometidos con un rango generalmente más amplio que con el que ellos se meten en la mano contra nosotros, normalmente haciendo reraise all-in preflop de uns 20 ciegas.

efectivamente yo lo utilizo mucho (el min raise ) para robar la ciega a tight shortstackers, y a algunos full stacker nits tb.

Tb en hu a veces lo utilizo como tamaño de raise estándar, ( raiseando el 100% de las sb)

yo antes usaba el estandar 4bb. ahora en nl100 uso 3,5bb pero he observado que cuando mas alto el nivel suelen subir como estándar 3bb.

será porque el juego postflop es más importante y no hay tantos setminers y evitas crear botes grandes.

lo que sí hago a veces es contra supershortacks desde la sb les resubo 2bb o 2,5bb y suele funcionar

Yo tambien lo uso en HU, pero cualquier jugador decente de pone la tercera el 50% de las veces, a lo cual termines metiendo la 4º el 20% de las veces, con lo cual terminamos allin la mitad de las manos y esto pasa de poker a bingo :p

Pues nada, seguiré haciendo subidas a 3 ciegas, que es lo que más me convence.

Pues yo he empezado a subir 3BB en CO y BTN con un rango más amplio y unos resultados muy buenos!



Gracias por este tema y hacerme plantear cosas erróneas que yo daba por buenas.



Viendo el HEM por mi juego noto que pierdo demasiados botes de 50-60BB, quizás se deba a que muchas veces formo un bote pf de 9.5BB con manos débiles y ahí es más complicado farolear y tienes mucho menos espacio.



Un saludo!

Yo cuando creé el hilo lo hice principalmente pensando en ver si considerábais la posibilidad de subir a 2 ciegas en lugar de lo más típico, que son 3 o 4, dependiendo del metajuego. Subir a 2 ciegas, como varios han dicho, tiene de bueno que inviertes menos para robar el bote preflop.

Por otra parte, la apuesta es más pequeña sobre tu stack total que subiendo a más, cosa que te permitirá tener más margen de maniobra ante acciones posteriores, lo cual es bueno si somos mejores que los oponentes.

Como pegas encontramos el hecho de que los adversarios tengan mejores pot odds y odds implícitas, pero eso no debería ser un problema si realmente sabemos más que ellos y están cometiendo un error pensando que van a sacarnos más de lo que realmente consiguen extraernos.

Un problema que tiene es el hecho de que contra gente que nos responda con rangos muyamplios, haciendo apuestas más grandes les sacamos más dinero.

Por lo tanto, como muchos habéis comentado, es muy importante tener en cuenta el metajuego. En una mesa donde la gente es absurdamente tight, ya sea preflop como postflop, nos sale más rentable hacer apuestas pequeñas, preflop y postflop. Sin embargo, en una mesa llena de gente que no hace más que pagar o subir con un porcentaje muy alto de manos, es mejor realizar apuestas más grandes, para así sacarles más. Un caso típico son partidas en vivo súper loose, donde el raise estándar puede ser hasta de 10 ciegas, lo cual sería de risa en la mayoría de casos por internet. De igual manera que, como habéis dicho, en niveles más bajos 4 ciegas es lo habitual, y en más altos, es 3.

y porque cuando hay un limper se sigue metiendo, en niveles altos, 4bb + 1bb x limper ¿?

En niveles más altos el open raise suele ser de 3 ciegas, y, además, es mucho más infrecuente encontrar limps.

Y no sería interesante encauzar la discusión según conceptos:

Abrimos el bote?

Hay limpers?

Queremos jugar postflop?

Sólo queremos robar?

Que stack tiene el contrario? (suponemos que somos full)

Creo que hay muchos datos que deberíamos tener en cuenta. IMOfish :D

Amén

Acabo de escribir en mi blog de Intellipoker un artículo en el que pongo todas las ventajas e incovenientes de realizar una subida pequeña respecto a una grande. Pensaba crear un tema para hablar de ello, ya que me parece algo muy interesante, pero quizás se considere que hago propaganda o alguna historia de esas, así que lo pego aquí, espero que eso tampoco sea un problema.

Preflop open minraise en no limit hold’em - Vedast - IntelliPoker

"Últimamente he estado pensando en muchos aspectos del no limit hold’em, con el fin de poder ir mejorando mi juego a base de hacer algunas modificaciones en este. Uno de ellos es el tamaño de los open raise preflop, es decir, de las subidas cuando se han retirado el resto de jugadores preflop. En este artículo voy a hablar de algo que generalmente se ha considerado como un movimiento de malos jugadores (aunque hay algunas pocas excepciones, como es el caso del profesional Kelisitaan).Se trata de hacer open raise mínimo, a 2 ciegas, como si fuera fixed limit.

Os voy a exponer las cosas buenas y malas que veo de realizar esta jugada. Pienso que para mejorar, en cualquier aspecto de nuestra vida, es esencial estar continuamente planteándonos el porqué de todo, y no simplemente imitar a los demás y creernos todo lo que nos dicen. Es por eso que veo adecuado hablar de este tema, y muchos otros que tengo también en mente. Es importante tener en cuenta que los pros y contras que voy a poner a continuación vendrían a ser comparando esta subida a 2bb con una más grande, que suele ser lo habitual, pero también serían ciertas si comparáramos 3bb con algo superior.

Ventajas:

• Sale más barato robar el bote. Sólo invertimos 2 ciegas para robar 1.5, por lo que estamos ya en beneficios si los oponentes se retiran al menos el 57% de las veces. Para hallar ese número hay que dividir las 2 ciegas que invertimos entre el bote total de 3.5 ciegas.
• Estamos menos comprometidos ante una resubida. Al haber hecho una subida mínima, si nos resuben, podemos retirarnos habiendo invertido menos en el bote. Además, estas resubidas generalmente serán más pequeñas que si hubiéramos subido a una cantidad mayor, por lo que tenemos mayores odds implícitas (es más grande nuestro stack respecto al tamaño de la resubida).Y, no sólo eso, sino que también podremos responder con una reresubida de un tamaño menor que si nuestra subida inicial hubiera sido de más de dos ciegas. Por ejemplo, si subimos a 2, nos pueden resubir a 8, entonces podemos meter 22, poniendo al oponente en una situación bastante incómoda, ya que un all-in es demasiado grande, y un call por 14 ciegas más tampoco es algo cómodo, sobre todo estando sin posición.

• Los oponentes juegan con rangos mayores. Al haber subido a una cantidad menor, los oponentes tienden a ser más loose ante nosotros, por lo que nos enfrentamos a rangos más grandes, en general, tanto de call como de reraise. Esto es bueno siempre y cuando sepamos bien cómo jugar ante rangos amplios. Es especialmente interesante esto por el hecho de que las ciegas van a vernos más habitualmente, sobre todo la grande, ante la cual vamos a tener posición postflop, y podemos sacarle un margen en rondas de apuestas posteriores mayor al que hubiéramos sacando haciendo simplemente que se retirara subiendo a una cantidad mayor preflop, habiendo además realizado una inversión menor.
• SPR mayor. Como dije en una entrada anterior, en el libro "Professional No-Limit Hold’em: Volume 1", se dice que SPR es la relación entre el stack efectivo (más pequeño de los dos que se enfrenten) y el tamaño del bote en el flop, antes de haberse realizado apuesta alguna. "Stack-to-pot ratio", es lo que quieren decir tales siglas. Tener un SPR más grande que haciendo una subida mayor significa que vamos a tener más margen de maniobra postflop, por lo que si somos mejores que los oponentes (los cuales además ahora tienen rangos más grandes, como he dicho antes), vamos a poder sacar márgenes mayores que con una SPR menor. Suena un tanto contradictorio esto de que vayamos a poder sacar márgenes mayores cuando el SPR es mayor, a costa de haber mantenido el bote más pequeño preflop. El tamaño del bote una vez sale el flop no es tan relevante como parece. La cuestión es que seguimos jugando con la misma cantidad de fichas iniciales. Y si nos podemos enfrentar contra rangos más grandes, y somos mejores que los oponentes, mejor, porque vamos a poder hacer apuestas grandes o ir all-in igual que si hubiéramos subido a más preflop. Para que podáis entender mejor esto, que sé que es bastante complicado, imaginad que estamos ante un oponente que pierde fácilmente mucho dinero con una mano marginal postflop. Si una vez estamos en el flop el bote es pequeño respecto al stack efectivo, cuando tengamos algo bueno, le sacaremos mucho dinero, de igual manera que si hubiera sido nuestra subida inicial más grande, pero la diferencia es que nuestra inversión inicial ha sido menor, por lo que si no es favorable la situación, podemos jugar pasivamente y perder menos. Eso es claramente bueno, y sumado al hecho de que subiendo a menos preflop vamos a estar más habitualmente contra este tipo de jugador en el postflop, es obvio que resulta una muy buena opción el realizar una subida pequeña preflop, para mantener el bote pequeño e inducir calls.

Inconvenientes:

• Decisiones más difíciles por SPR grande. Puesto que nuestro stack es pequeño en relación a nuestra subida, van a ser nuestras decisiones mucho más difíciles. La manera más fácil de entender este concepto es poniéndonos en una situación extrema. Imaginad que estamos en la primera posición de la mesa, under the gun, utg, con tan sólo 1 ciega. Tenemos dos opciones, call o fold. Comparad eso con la barbaridad de posibilidades que tenemos con 100 ciegas, o incluso sólo 20. Podemos subir a cantidades muy diversas, y actuar de muchas maneras según qué hagan nuestros oponentes. Al tener un porcentaje pequeño de nuestro total de fichas metido en el bote, generalmente vamos a tener que realizar más movimientos a lo largo de una mano que habiendo metido más. Por ejemplo, si empezamos con 20 ciegas y hacemos una subida mínima, puede ser que nos respondan con una resubida a 5.5 ciegas, ante lo cual tenemos la posibilidad de apostarlo todo en un rereraise. Sin embargo, si con 20 ciegas hacemos una subida inicial a 3 o 4, es mucho más probable que el oponente directamente apueste lo que nos queda, o algo próximo, dejando claro que no va a retirarse ante un all-in nuestro, haciendo siempre en la práctica un reraise all-in.
• Decisiones más difíciles por estar ante rangos grandes. Como he explicado antes, los oponentes tenderán a respondernos más si nuestra subida inicial es más pequeña, por lo que será más complicado determinar qué es exactamente lo que tienen. Es decir, sus rangos son más amplios. Esto hará que nos resulte menos fácil actuar. Volviendo a los extremos, imaginad que estamos ante alguien que sólo ve una subida con parejas de mano entre 22 y 99 y que en el flop sólo sube con tríos y nunca los juega pasivamente. Sabiendo esto podremos asumir que si nos sube en un flop de cartas bajas, tiene un trío y jugar en consecuencia. Sin embargo, si estamos ante alguien que nos va a responder, viendo o resubiendo con rangos amplios, es más difícil saber cómo actuar. Por ejemplo, imaginad que en el ejemplo anterior el oponente vea preflop con muchas más manos que {22-99}, como suited connectors del estilo de 76s, y postflop juegue agresivamente con tríos y muchas manos peores, y que alguno de los tríos y demás bombas las juegue pasivamente, intentando engañarnos, jugando igual que haría con algunas manos débiles. Ante alguien así es mucho más complicado actuar, no sabemos bien a qué mano nos estamos enfrentando, y vamos a tener que realizar varias decisiones en las siguientes rondas de apuestas si tenemos un SPR alto, mientras que si fuera más bajo todo se simplificaría bastante. Por ejemplo, si tenemos una mano como top pair con un SPR bajo ante un rango muy amplio, es muy probable que lo más correcto sea también lo más fácil, ir all-in. Sin embargo, si aún tenemos muchas fichas detrás, las cosas se complican mucho.
• Menor éxito de robo. Puesto que nuestra subida es pequeña, es mucho más probable que no se retire todo el mundo, por lo que normalmente robaremos menos botes preflop que subiendo a más. Queda bastante claro, pero por si acaso no, volvamos a los casos extremos. Si nos dedicamos a hacer subidas de 100 ciegas, no nos verán casi nunca, por lo que robaremos casi todos los botes antes del flop. Que tenemos menor éxito de robo preflop es algo obvio, pero también es importante decir que tenemos menos en rondas de apuestas posteriores. El hecho de que el bote sea más pequeño de lo "normal", hace que nuestros oponentes tiendan a retirarse también un porcentaje de veces menor en el flop, por el hecho de aún quedar bastante dinero por apostar respecto al tamaño del bote. Y bueno, también en turn y river, donde será más inusual que el tamaño de nuestras apuestas sea grande respecto al stack efectivo (o directamente all-in) que si hubiéramos empezado desde preflop montando un bote grande.

Después de todas consideraciones podemos llegar a la conclusión de que depende contra qué tipo de oponentes estemos va a ser mejor realizar una subida de una tamaño o de otro. Y también se genera un tema interesante a raíz del analizado en esta entrada, y es con qué tamaño de stack inicial vamos a poder ganar más dinero, cosa que junto al tamaño de los preflop raises nos ayuda a poder alcanzar el tipo de SPR que queremos para nuestras manos."

VedasAcabo de escribir en mi blog de Intellipoker un artículo en el que pongo todas las ventajas e incovenientes de realizar una subida pequeña respecto a una grande. Pensaba crear un tema para hablar de ello, ya que me parece algo muy interesante, pero quizás se considere que hago propaganda o alguna historia de esas, así que lo pego aquí, espero que eso tampoco sea un problema.

No te preocupes. Puedes abrir un tema si quieres, y puedes poner enlace al artículo en tu blog si también pegas el texto del artículo aquí como ya has hecho.

Lo que no está permitido es que alguien abra un tema para poner un enlace a un artículo en su blog sin más, o que plante artículos y enlaces a su blog sin venir a cuento, sobre todo si es alguien con pocos mensajes que ponga más empeño en enlazar su blog que en participar en el foro.

Genial, gracias. Ya lo he creado: http://www.poker-red.com/foros/no-limit-fullring/24498-preflop-open-minraise-no-limit-hold-em.html#post242437

Ante miniraises de 2BB, siempre que quiera jugar la mano, los enfrento con un raise a 4BB, igual que si el 2bb raiser hubiese hecho call. Según lo que pase luego ya decido.

Hay mucho lag que utiliza los miniraises, y lo peor que puedes hacer es un call o un raise de a 6-8BB. Ignorando sus miniraises como si limpearan, se neutraliza ese factor, creo....