Sobre el fold al 3bet

A grosso modo con las manos que vayan por delante de su rango de 3bet, pero que tendrían problemas en pagar un 5bet

¿Pero eso no dejaría un fold al 3bet demasiado elevado? Yo tengo un OR: 15, mi rival 3betea 5% (99+ y AQ+). Contra ese rango yo sólo puedo continuar con JJ+ y AK. Como tengo un OR de 15 y solo continúo con un 3% tengo un fold al 3bet de 80, lo cual me convierte en un jugador explotable.

¿O debe presuponer que ese 5% esta polarizado y entonces incluir en mi call al 3bet manos como TT,99 y AQ e incluso alguna más para 4bet de farol y tener un fold al 3bet entre el 60% y el 70%? Si ese rango del 5% estuviese polarizado, ¿qué manos no debería foldear al 3bet?

Eso del 1/3 del rango OR y 1/3 de 3bet pienso que debe ser alguna simplificación para pensarlo más rápido pero no es estrictamente así, contra rangos amplios se empieza a ver claro. Contra un rango del 100% 3betear 33% es demasiado, sobre todo porque no tendríamos defensa contra los 4bets.

Que haya que ir por delante del rango de 3bet para hacer call no creo que sea así, simplemente porque el PME nunca es 50. Depende del tamaño de 3bet el PME será de 30 y pico, 40 o por ahí. Otra cosa es que según el SPR que se genere vas a preferir algunas manos que que teniendo equitys parecidas flopean mejor o juegan mejor en ese SPR.

+1 unservidor, lo que puedes hacer es montarte los rangos de OR y saber cual es tu rango del 50% de OR que es con el que deseas continuar en general (depende de tu estilo de juego) en el cual estará incluido tu rango de 4b y call a 3b y sepas que es lo correcto vs un 3b std, después hacer los ajustes necesarios a partir de esto. Si un player es muy tight pues quizás quieres una morfología más polarizada en tu rango de call o vs players con un stack más corto quieres hitear tp fuertes para jugar mejor con esos sprs, o por ejemplo vs un nit de la ostia te da igual foldear un 70% a la 3b

Hola Naturhouse, mira yo no veo ningún problema en tener un fold to 3bet tan alto si realmente el villano te esta 3beteando los rangos que propones, son rangos muy tight, ¿Para qué le vas a dar acción? Vale que foldeas mucho al 3bet y eres explotable, pero es que como no te esta explotando, pues da igual, de hecho si foldeas siempre pero todas las otras veces tienes un succes muy importante robandole la ciega le estas ganando mucho dinero aunque le foldees siempre al 3bet.

Te pondré un ejemplo que lo entenderás, imaginate que abres X rango y el villano solo te 3betea AA. Si intentas tener un juego parecido a GTO, y comienzas a pagar con ciertas manos "para no tener un fold to 3bet muy alto" a que ves que es un error claro? Es decir, el error del villano de solo 3betear AA es un error mayor, con lo cual aun así le vas a ganar dinero, pero si eres capaz de ajustarte bien y foldear cercano al 100% de tu rango de OR vs ese 3bet, entonces ya le estas destrozando totalmente.

Por eso yo soy de los que piensa que eso de intentar tener un juego con unas frecuencias mas o menos correctas (parecidas a GTO) no es quizá la mejor de las estrategias en las mesas, cuando podemos jugar tranquilamente a intentar explotar a los villanos, eso implica foldear X% en unas situaciones y foldear Y% en otras, con lo que en realidad nadie sabe cuánto estas foldeando ya que cada situción es un mundo. No tengas un juego estático o te lo explotarán.

El hecho de explotar nos hace ser explotables, el tema es que si explotamos más que somos explotados, pues dpm :P

Naturhous.. 3betear 1/3 de mi OR (9%) en este caso, y yo le 4 beteo un 1/3 de su 3bet (3%) ...

Eso es más o menos cierto, pero lo importante es el porque:

Imagínate que abres CO a 2,5BB y BU te hace 3b a 8BB, BU está arriesgando 8BB para ganar 2,5+1,5=4BB, por tanto, 8/(4+8) -> 66%, esto significa que si tu no defiendes al menos 1/3 de tu OR la 3b de tu oponentes es ev+ inmediatamente, si a eso le sumas que todavía tiene las manos fuertes en su rango pues te está violando, decir que los oponentes te tienen que 3betear 1/3 de tu OR, porque tú al menos deberías defender 1/3 es una aproximación mala. Porque no estás considerando otras variables, el juego postflop, el edge, la posición...

Tal y como lo expones, estas considerando solo una situación más teórica en la que no existe el call a 3b ni a 4b, por tanto, si es así es cierto lo que dices, no puedes defenderte lo suficiente a la 4b y deberías incrementar tu rango de 5b-shove para no ser explotable y si el rival se adapta de manera óptima y ambos jugáis óptimo entre vuestros rangos deberíais acabar even. Pero es precisamente en este punto donde entra lo importante del juego (en el caso de que preflop los rangos de ambos son óptimos) y polarizar tus rangos de 4b para foldear al shove la mierda más absoluta de tu rango que bloquee cosas para fortalecer tu rango de call a 3b y rascar más postflop.