Rentabilidad de 3-Barrel a Fishes.

El river es la calle dónde más foldean los fishes por la sencilla razón, que en el resto de calles no foldean, ya tengan gutshot, o hasta J high de overcard. Les pasa que llegan con tan poco showdown value al river que no pueden más que foldear un % altísimo de las veces

tu amigo esta en lo cierto con lo de 'NO FAROLEES FISHES'. A los fishes se les gana con mano, no con faroles. Aun asi contra un fish AK es mucha mano en un board 335, vas por delante p.ej. la mayoria de las veces, por lo que apostar no seria realmente farolearlo, ya que pagara con su KJ a la espera de pinchar algo en turn o river.

Estuve pensando y creo que tengo confundidos los terminos, a ver si me ayudan. Call Station es una especie de Fish? O cuando hablamos de Fish para este movimiento nos referimos a otra cosa? El Call Station tiene altisimo el VPIP y el SHOWDOWN verdad?

MnocoEstuve pensando y creo que tengo confundidos los terminos, a ver si me ayudan. Call Station es una especie de Fish? O cuando hablamos de Fish para este movimiento nos referimos a otra cosa? El Call Station tiene altisimo el VPIP y el SHOWDOWN verdad?



Ombre, un calling station es un tipo de jugador que pase lo que pase hace call no ? nunca foldea ni resube no ?

Yo creo que seria un tipo de fish si.

La razón por la cual es rentable farolear a los fishes en las 3 calles es que foldean un mogollón en el river. Esto es debido a que te pagan con cualquier proyecto, gutshot, overcards, etc salvo en boards secos Axx o Kxx, y esas manos son más probables que las parejas por simple combinatoria (y no necesitas que sean más, puesto que con una apuesta de medio bote o menos te llega con un 25% de éxito o menos). Cuando le apuestas a un fish en el river no esperas hacerle foldear una pareja, sino todas las manos basura con las que pagó para ver si pillaba algo. Por esa razón tampoco son necesarias apuestas grandes, puesto que no hace falta apostar mucho para que foldee su basura.

Esto es contrario a la concepción tradicional de que sólo se les gana apostando por valor (que es MUY errónea), pero es lo que hay. Y es tan fácil como ver sus porcentajes de fold en el river y comprobar que son extraordinariamente altos.

Hola Moke, ya ke estás por aki, es un tema que me gustaría debatir. Estoy de acuerdo que la bet del river es EV+, como comentaba arriba. Lo que es más dificil de deducir el si la 3barrel pensada desde el flop tiene EV+.

A ver, voy a poner el caso más extremo que se puede dar, antes de nada es irreal, pero es para comprobar como cambia la necesidad de fold equity.

Ponemos un villano que no foldea nunca flop ni turn, y que obviamente foldea rivers. Por otra parte, nuestra mano es un bluff total.

si hacemos apuestas de 1/2 bote y llamamos b al bote del flop

el EV flop seria = Fb - (1-F)*C, como no foldea es -C=-1/2b=EV flop

el EV turn sería = -C(Turn)--->el bote turn será b+1/2b(nuestra bet)+1/2b(su call)= 2b

-C turn = -1/2*2b=-b=EVturn

Entonces hemos llegado al river perdiendo b+1/2b= 3/2b

Bien, ahora el EV del river es:

F*4b(bote turn+bet+call) - (1-F)*C(river)

F4b-C+FC---> C en este caso sería medio bote del river, osea 2b, entonces

F4b-2b+F2b= F*(4b+2b)-2b

Ahora en este punto, para recuperar el gasto de turn y flop, debemos igualar el EV a ese coste, con lo que el fold equity aumenta

F6b=EV+2b

F=(EV+2b)/6b

El Ev min que necesitamos era 1,5b (coste flop y turn)

F=(1,5b+2b)/6b

F=3,5b/6b= 0,58, es decir en este hipotético caso, que es el peor, nesitamos al menos un fold equity river de 58%.

Es por esto por lo que si bien es rentable la bet del river, el global del 3barrel, rekiere más fold equity, para apuestas de 1/2 bote, la peor situación ronda el 58%, claro que siempre necesitaremos menos, pero si rekerimos 40%+ la situación ya no es tanrentable. Bueno no lo sé, que sucess river teneis vs fishes aprox?

Saludos

El tema es que los barrels son rentables por sí mismos en cada una de las calles. Con fish nos referimos a los fishes totales, tipo 35/0, 45/10, 60/40, etc. Para que un barrel de 1/2 sea rentable en una calle sólo necesita un success del 33%, y esos fishes con rangos enormes preflop no conectan en 2 de cada 3 flops ni nada parecido. Aunque cuentes como conectar las gutshots, las overcards, etc, no llegan un 67% de las veces. Y si te pagan sin nada, con una overcard, etc, más rentables son los barrels de las calles posteriores.

Además, estás contando con que tu mano tiene un 0% de equity, y eso casi nunca va a ser así. Casi siempre vas a tener aunque sea una overcard, y a veces tendrás una gutshot, dos overcards, etc. Por algo seleccionamos los rangos preflop. Entre una cosa y la otra, la rentabilidad del multibarrel se dispara.

En cuanto al success river vs fishes, aunque es difícil filtrarlo sólo tienes que echarle un ojo al cbet success river total. A no ser que seas muy agresivo en river supongo que lo tendrás cerca o por encima del 40%, y es obvio que los fishes foldean más en river que los regs. Es muy raro que un fish tenga menos de un 40% de fold y probablemente lo más normal sea que ronde el 50%.

nice, muchas gracias Moke. Sobre el flop más o menos entendía que le haríamos foldear bien, tengo algo de duda con respecto al Turn. Akí el sucess vs un fish entiendo que no será mucha, entonces el EV del Turn entiendo que va a ser negativo.

Crees posible que un check tenga más EV?

bet/check/bet en vez de bet/bet/bet me reiero sobretodo IP

En este caso obviamos el Flop porke lo asumimos EV+, de modo que esta vez llamamos b al bote del turn

imaginemos que foldea un 20%

coste 1/2b

Fb - (1-F)*C

0,2b - 0,8*1/2b= -0,2b

Este sería el coste del turn, de modo que si igualamos el EV del river a esto, podemos sacar el fold min (lo mismo de antes)

F3b - (1-F)*1,5b = 0,2b

F3b - 1,5b + 1,5Fb = 0,2b

F(3b+1,5b) - 1,5b = 0,2b

F=(0,2b+1,5b)/(3b+1,5b)=1,7/4,5 = 0,38 En este caso necesitamos 38% de fold equity min en el river para que bet/bet sea mejor que check/bet.

Igualmente estoy considerando que check/bet es EV=0, cuando no va a ser así, si por ejemplo de b tirando por lo bajo tenemos 0,2, el EV habría que igualarlo a 0,4b de modo que sería:

1,9/4,5= 42% de Feq min en River para ke b/b>x/b

Siguiendo sobre esto, no todos los boards son iguales, y si un un fish tiene imagina 45% de sucess, habrá boards dnd no puedes estimar más que 30-35, de modo que estos tendría menos EV que el x/b

Creo que como estrategia general es apropiada, pero creo que algún board puede ser interesante darse check. Igualmente tengo que estudiarlo más a fondo, poner valores de Fold y equity e ir mirando.

Saludos

Estoy de acuerdo con que es rentable tirar 3barreleando a muchos fishes, como muy bien explican los compañeros.



El tema es saber a qué tipo de fishes hay que hacerlo y en qué boards puedes hacerlo. Esa es la magia. No nos vamos a poner a hacer 3 barrels a todo cristo en cualquier situación. Hay que elegir la idonea. Y eso es lo difícil. Hay que tener esa lectura de juego, y desde luego un principiante que empieza en esto no tiene aun esa lectura.

Por eso es una técnica que yo considero avanzada, y que es posible que por varianza nos llevemos muchos palos, así que si hacemos esta línea de juego tenemos que ser muy cociente de ello.

En el turn también tienes un porcentaje de éxito considerable. Muchos fishes pagan con aire para flotar, con una overcard o historias por el estilo para luego foldear en el turn. También puedes comprobar esto viendo los fold to bet en el turn de los fishes y comparándolos con los del flop y los del river. Además, como tengas 4+ outs o algo por el estilo ya va a ser rentable apostar por las veces que pilles tus outs más las veces que robes el bote en el river.

Aparte de esto, si checkeas el turn es probable que tengas que invertir más dinero en el bluff, ya que el fish donkeará bastante a menudo el river (muchos fishes tienes agresividades desmesuradas en el river, debido a que apuestan para robar el bote muchas veces cuando no conectan) y tendrás que hacer un reraise que casi siempre va a ser más grande que dos apuestas de medio bote o menos.

ratonerogriEstoy de acuerdo con que es rentable tirar 3barreleando a muchos fishes, como muy bien explican los compañeros.



El tema es saber a qué tipo de fishes hay que hacerlo y en qué boards puedes hacerlo. Esa es la magia. No nos vamos a poner a hacer 3 barrels a todo cristo en cualquier situación. Hay que elegir la idonea. Y eso es lo difícil. Hay que tener esa lectura de juego, y desde luego un principiante que empieza en esto no tiene aun esa lectura.

Por eso es una técnica que yo considero avanzada, y que es posible que por varianza nos llevemos muchos palos, así que si hacemos esta línea de juego tenemos que ser muy cociente de ello.

Si los fishes son fishes de verdad, con stats como los que he comentado antes, es muy raro que no sea rentable el 3barrel indiscriminado, salvo en boards Axxo o Kxxo que polarizan más los rangos. Es tan sencillo como que pagan con basura preflop y por lo tanto no tienen nada casi nunca postflop. Puede haber algún caso extremo como villanos con VPIP cercano a 30 y fold to cbet muy alta donde no sean rentables, pero como norma general desde luego que es adecuada. Y desde luego es mucho más rentable que hacer c/f en el flop o cbet para c/f después.

No pongo en duda que sea rentable, lo que kiere ver es si tiene más EV que un check, porke este, aunke el fish pueda donkear o nos cueste más tirarlo en el river, EV>0 vamos a tener, a no ser que seamos nosotros los fishes. Es decir incluso check/fold tiene EV, ya que el fish puede pasar ambas calle y nos cobremos una parte del equity.

Le he puesto tirando por lo bajo que con un check + lo que hagamos que recuperemo 0,2 de b (bote turn)

Entonces por ej en el caso de antes con 20% de fold, rekeríamos igualar el EV a 0,2 para hacer rentable el movimiento completo, no sólo riveer. Si además asumes que check por ej 0,2b, b/b tienes que igualarlo a 0,4. Lo que quieo decir, es que es rentable, pero no necesariamente más rentable que el check.

Luego respecto a tener outs, nos da más EV al bet(bet, pero tb al check, y más, si tenemos posición.

Voy a probar varios F% turns a ver, por cierto el cálculo de antes estaba mal :p el Ev en el river es F2b - (1-F9... Había puesto F3b. Es 2b porke apostamos 1/2b, que junto con el bote y su call nos da 2b

F2b-(1-F)*b=EV

F2b-b+Fb=EV

F(2b+b)-b

Fmin= (EV+b)/3b

lo que nos daría esto:

Si el Turn no tiene EV+(+33%folds) el Feq min en river tiene que ser +40 siempre (xq el check tiene EV>0), y en algunos casos por encima para recuperar el coste del turn.

un fish callin por ej entraría dentro de esta situación, si te hace call flop su fold cbet turn no va a ser mayor de 33 presumiblemente, de modo que tenemos que hacerle foldear +40% rivers como mínimo y hasta 50% si su fold% baja de 15. Además este tipo de villano le extraeremos con un check +% de b, que la estaba asumiendo en 0,2. Si la subimos a 0,3, la necesidad de fold equity en river para mejorar el check, se nos dispara

En base a estos cálculos, repito el bbb es rentable, pero hay excepxiones dónde tiene menos EV que un check

punkito el problema del check en el turn es el que te comentan. Y es que muchos fishes cuando les das la quinta gratis y no ligan salen pegando en el river y para robar el bote tendrás que invertir el doble de lo que te ahorras con la apuesta del turn con una subida en el river.

También hay que tener en cuenta el tema de la información. No nos debemos olvidar que un fish es practicamente ilegible y al darle carta gratis en la mayoría de las ocasiones que te salga pegando en quinta y no tengas mano te pondrá en una situación difícil, ya que saber si está apostando por valor o de farol es complicado. Y checkear el turn para foldear ante un su bet en river sale muy caro.

De todos modos yo creo que no hay EV- en ningún caso en pegar en cuarta sin mano. Sólo perderás en las ocasiones en las que el fish te salga pegando de cara en el river y no seas capaz de farolearle. Entonces el bet del turn si es EV-. Al margen de que hay fold equity, el bet del turn te da fuerza para poder pegar el 3er barrel. si te paga y checkea en quinta apostamos 1/2 del pot y seguimos necesitando una rentabilidad en el movimiento del 33% del river para quedar even.

Yo creo que es mejor linea pegar de nuevo en el turn (que no dejas de tener fold equity más que considerable). Como te han dicho a veces pagan con overcards en un flop 442 y ante el 2nd barrel en cuarta con una carta que no les ayuda se les hacen muy pequeñitas las overcards.

Si checkeas en el turn tiene que ser para 3betear todos los rivers en los que te salga pegando de cara y para hacer eso hay que tener una muy buena lectura de juego. Por ejemplo si el fish está pagando con un draw de color, tú le das carta gratis en cuarta y le 3beteas en quinta cuando lo liga es un error que nos sale carísimo. Que un fish nos haga jugar mal es lo más caro del mundo.

Por otro lado cuando juego sin posición y pillo TPGK o semejante y leo que está pagándome con un proyecto lo que hago es pegar 2/3 en el flop, 2/3 en el turn. Y si la carta del river es un ladrillo Check/call. Les encanta apostar el river cuando no ligan y muestras debilidad. Lo estás sacando de odds con las apuestas de flop y turn y les obligas a farolear sus drawsfallidos que hubiesen foldeado ante un 3er barrel. La parte mala de este planteamiento es cuando te están pagando con pareja media y dejas de extraer valor en el river. Aunque los muy anormales a veces las apuestan por valor o de farol o yo que sé. xD

Ainsss que nadie me entiende 😫

Ragcheckear el turn para foldear ante un su bet en river sale muy caro.

....quinta apostamos 1/2 del pot y seguimos necesitando una rentabilidad en el movimiento del 33% del river para quedar even.

a ver, el problema es que esas afirmaciones son falsas, por un lado check turn no puede salir caro porke es gratis en cualquier caso. Siempre que no seamos fishes, nos vamos a cobrar una parte de b (pot) del turn, como explicaba antes

LA segunda afirmación está unida a la primera, y es que si el fish no foldea +33% en turn, arrastra un coste al river. De modo que una vez tratamos de bucar el fod equity minimo, para que la línea Turn y river (y no sólo el el river) sea EV+, su EV hay que igualarlo al menos al coste del Turn, como explicaba en post anteriores. PEro además si keremos saber si es más rentable que un check, debemos igualar el EV al coste del Turn+ el EV del check. De ese modo la fórmula nos indica "el fold equity minimo para ser el movimiento con más EV".

Sin embargo ese 33% de foldeq min que propones, es el fold equity minimo para que el EV del river sea mayor que 0, pero sólo el river, y, que simplemente sea rentable. De lo que se trata es que sea rentable de modo global, y que además sea más rentable que un check

Un ej rápido es AA, hacer limp con AA es EV+, pero no cabe duda de que subirla tiene más EV. Eso es lo que busco

No se sí me explicado mejor ahora. La conclusión es que como vemos en la anterior tabla, es que si turn es EV- el fold eq minimo de river para tener el mejor movimiento, está entre 40 y 50%. Ese es el tema, que es más de lo que se presupone

pero es que no todo son matemáticas. Ten en cuenta que al checkear en turn tú estás perdiendo agresión en la mano y por tanto fuerza, con lo que la secuencia check/bet tendrá mucho menos fold equity en el river que la secuencia bet/bet. A ésto has de añadir cómo jugarás cuando tu check provoque que te salga pegando en quinta con o sin mano y hacer números para esa situación.

Respecto a lo que dices sobre evaluar turn y river por separado sigo sin entenderlo. Si el fold equity en turn es menor del 33% sólo será ev- el turn si el villano sale pegando en quinta y tú foldeas. Si el villano checkea tú vuelves a apostar 1/2 pot en river y si ese movimiento sale rentable el 33% de las veces estarás quedando even. Sigue siendo el mismo bote, no entiendo porque has de necesitar mayor foldequity :S. De ahí la rentabilidad de los 3barrels contra fishes.

Y el check sí que puede ser EV-. Tú has formado un bote preflop y en el flop. Si estás jugando ante un jugador bueno que interprete como debilidad ese check en cuarta y te sale pegando en quinta tu tendrás que ser capaz de farolear un alto porcentaje de veces para que ese check de cuarta no te esté costando dinero. No solo perdemos dinero cuando perdemos fichas, también cuando dejamos de ganarlas.

Si tú creas un bote de 20$ y ligas TPTK en el flop y el otro jugador Gutshot. Te das check check hasta el river y hitea en quinta su escalera, si él hubiese foldeado un porcentaje lo suficientemente alto a tu CBet el check está siendo EV-.

Ragpero es que no todo son matemáticas. Ten en cuenta que al checkear en turn tú estás perdiendo agresión en la mano y por tanto fuerza, con lo que la secuencia check/bet tendrá mucho menos fold equity en el river que la secuencia bet/bet. A ésto has de añadir cómo jugarás cuando tu check provoque que te salga pegando en quinta con o sin mano y hacer números para esa situación.

Por suerte o por desgracia sí ke es todo matemáticas, que pierda fuerza mi mano es matemáticas, todo el juego es matemáticas rage. HAbrá situaciones dónde debemos estimar claro, pero luego hay que aplicarle matemáticas igualmente.

RagRespecto a lo que dices sobre evaluar turn y river por separado sigo sin entenderlo. Si el fold equity en turn es menor del 33% sólo será ev- el turn si el villano sale pegando en quinta y tú foldeas. Si el villano checkea tú vuelves a apostar 1/2 pot en river y si ese movimiento sale rentable el 33% de las veces estarás quedando even. Sigue siendo el mismo bote, no entiendo porque has de necesitar mayor foldequity :S. De ahí la rentabilidad de los 3barrels contra fishes.

Eso no es cierto, ese es el problema. Estamos evaluando la situación desde el Turn. Te voy a poner un ejemplo de la vida real. Si tu sales de casa y vas a dos sitios, al bar (turn) y a casa de tus padres (river). Si pasas por el bar y te gastas 10$, y despues vas a casa de tus padres y te dan 5$, regresas a tucasa con -5$. Como puede ser esto, si mis padres me han dado dinero? Pues porke te has gastado dinero en el bar. Ahora bien, imagina que chekeas y te vas al parke, paseas un rato y vas a casa de tus padres. Ahora ellos, te ven menos necesitado y a lo mejor sólo te dan 1$. Bien, cuando vuelvas a casa, tendrás 1$.

Ahra la primera pregunta es, cuánto dinero me tienen que dar mis padres si voy al bar para volver a mi casa con 0$(even), pues nos tienen que dar 10$. Y ahora, la segunda es, cuánto dinero nos tienen que dar nuestros padres, para que lleguemos con más dinero que si hubiesemos ido al parke y sólo nos hubieran dado 1$. Ahora ya necesitamos 11$ de nuestros padres (river)

Lo que trato que entiendas, es que si el move del Turn es EV-, el river va a necesitar + EV que 0 para que desde el Turn salgamos even. (recuerda que hemos gastado dinero en el bar)

Y por último, para que el EV de b/b desde el turn, sea mejor mejor que check/x river, una vez más no debemos igualar a 0, sino al EV del check

Aclaro tb que si EV turn =0 (sólo el turn), sí que el fold eq minimo para kedar even Turn-river, es 33%

RagY el check sí que puede ser EV-. Tú has formado un bote preflop y en el flop.

Si cálculamos desde Turn, todo el dinero que hemos apostado, es dinero del bote y no cuenta en el cálculo. El check no es EV- por la sencilla razón que no hay riesgo, nosotros no apostamos nada para ganar nada. Esto no significa que el villano pueda checkear tb river y podamos ganar con Jhigh un % marginal de veces. Pero ese %marginal, ya es más que EV=0

Pero insisto, el check no tiene riesgo y sí recompensa. Si no hay riesgo no puedes tener el EV menor que 0

RagSi estás jugando ante un jugador bueno que interprete como debilidad ese check en cuarta y te sale pegando en quinta tu tendrás que ser capaz de farolear un alto porcentaje de veces para que ese check de cuarta no te esté costando dinero.

El tema es que aunke foldees siempre siempre siempre siempre, no has gastado dinero, por que nunca va a ser EV-

RagNo solo perdemos dinero cuando perdemos fichas, también cuando dejamos de ganarlas.

Esto es precisamente de lo que hablo!!! si un check tiene EV=1 y un bet EV=0,5, el bet pierde dinero en relación al check, de esto precisisisimamente se trata!!!!

Hay un factor más que influye, y es el hecho de que si nosotros beteamos turn y nos raisean, estamos fuera, con lo que no podemos jugar river. Cuando hacemos el calculo de bet/bet, estamos considerando o que foldean o que hacen call, con lo que, sino foldean, siempre podemos hacer esa bet del river que nos recupere el Ev. Pero si por ej estimamos que nos raisean un 10% turn, en el 90% de rivers que jugamos, debemos recuperar como si hubiesemos jugado el 100%.

En base a esto, si estimamos EV river=1 y vemos que a partir de akí es rentable, ahora debemos asumir que ese EV lo tenemos que conseguir coon el 90%, de modo qe sería 1/0,9=1,11. Esto impacta de la misma forma, tenemos que tener +fold equity river. Imagina que después del bar te tropiezas, te haces un esguince un 10% de las veces y no puedes ir a ver a tus padres, ese 10% de las veces no podrías recuparar los 5$ que te daban

En definitiva, si nuestra bet del turn es EV-, necesitaremos más Femin river, para recuperarla, pero además a mayor raise Turn, más Fmin river. A esto último añadir que check es EV+, con lo que no sólo tendrñia que recuperar coste sino que superar el del check. Todos esos puntos afectan a que el Fmin de river no sea 33%, haciendo que incluso sea mucho más

punkitopokePor suerte o por desgracia sí ke es todo matemáticas, que pierda fuerza mi mano es matemáticas, todo el juego es matemáticas rage. HAbrá situaciones dónde debemos estimar claro, pero luego hay que aplicarle matemáticas igualmente.

Obviamente hay que aplicar las matemáticas a todo. Pero has de estimar la fuerza que perderá de media tu agresión con el check. Es bastante difícil de evaluar ya que dependerá de villanos, de boards, de las veces que seas capaz de farolear, del coste de dichos faroles, etc.

punkitopoke

Eso no es cierto, ese es el problema. Estamos evaluando la situación desde el Turn. Te voy a poner un ejemplo de la vida real. Si tu sales de casa y vas a dos sitios, al bar (turn) y a casa de tus padres (river). Si pasas por el bar y te gastas 10$, y despues vas a casa de tus padres y te dan 5$, regresas a tucasa con -5$. Como puede ser esto, si mis padres me han dado dinero? Pues porke te has gastado dinero en el bar. Ahora bien, imagina que chekeas y te vas al parke, paseas un rato y vas a casa de tus padres. Ahora ellos, te ven menos necesitado y a lo mejor sólo te dan 1$. Bien, cuando vuelvas a casa, tendrás 1$.

Ya pero es que tú evaluas lo gastado en el bar y lo que te dan tus padres de forma absolutamente independiente. Pero, y si el bar es de tus padres? xD. Turn y River son calles de una misma jugada. No son independientes. Si tu metes dinero en el bote en turn en un determinado spot no se acaba ahí la jugada y si eres capaz de llevarte ese bote en river el 33% de las veces con una apuesta de 1/2 pot seguirás quedando even ya que lo que metes en el turn no se evapora. Ese dinero está en el bote cuando llegas al river.

A ver si alguien da una tercera opinión a este respecto, porque estamos repitiendo ambos nuestros argumentos. Creo que cometes un error al evaluar cada calle de forma absolutamente independiente a las demás. Yo cuando entro en una mano preflop ya evaluo un plan que completo al 9x% en el flop. Si mi plan es bet, bet, bet; si me paga en flop no me paro a pensar en turn si no será más rentable un check ahora (salvo situaciones concretas, obv, como que ligues mano media de showdown y decidas checkear). Quizá evaluada por sí sola sea rentable como dices, pero necesitarás una rentabilidad máxima de los movimientos en el resto de calles para que la jugada como todo sea EV+. Es por eso que a mí la secuencia Bet, Check, Bet no me gusta nada puesto que salvo spots muy concretos es un poco ilógica por lo que ese bet del river si no es por valor será absolutamente costoso.

Si el turn es de mis padres el Turn no tiene EV- y no es el caso del que estoy hablando, creo que lo he aclarado varias veces.

Por otra parte te repito que si haces el EV desde el turn es EV= EVturn + EVriver Si el EVturn es negativo a la fuerza el EVdel river tiene que ser positivo para salir even, eso es así, no trato de engañarte.

Tú me estas diciendo que con un 33% ya sales even, pero es que sólo sabes even river y no de forma global.

Repito de nuevo que estoy hablando de una situación en la que estamos en Turn y estimamos que villain foldea menos del 33% (para salir EV+turn). Es importantísimo que entiendas esto, es que no hablo de la situación donde el bet del turn es EV+

Gracias por sus comentarios, ha sido muy interesante lo que han dicho. Que anden bien!

De cualquier modo, deberiais tener en cuenta que si no vais a apostar en el turn,

debeis tener fold equity necesaria en el flop para que esa calle de forma individual tenga rentabilidad.

Porque si no el ckeck si te cuesta dinero.

Si tu apuesta un flop contra un fish cuando no tienes suficiente equity, la unica razon para hacer ese farol es o porque tienes outs que si se cumplen, aumentan tu valor esperado y con tu bet evitas una bet rival, o para ganar equity en las siguientes calles.

Si no vas a hacer second barrel, si en el flop el ev no era positivo haciendo ckeck si estas regalando dinero.

Porque el fish si no tiene nada te va a apostar el 95% durante el turn(si no tienes posicion) o el river, una de las 2 veces te va a apostar el 95% de las veces tengas lo que tengas. Y solo pasara cuando haiga ligado algo que ante una apuesta en el flop y otra en el river no tirara las suficientes veces como para que te salga rentable.



con esto quiero decir que el ckeck del turn puede ser un lastre porque se pierde fold equity al hacerlo.

O debemos hacer ckeck para pasar la mano o para resubirla, o como mucho para obtener una carta gratis(cosa que solo hariamos si nuestra carta gratis fuera segunda pareja, porque con cartas altas o algo mas deberiamos apostar).

Es importante que por favor, entendáis que un check no tiene coste. Sin coste no puedes perder dinero, sólo puedes ganarlo. No puede tener Ev negativo.

Si tu haces bet flop sin fold equity para luego check, el problema está en la línea desde el flop, bet/check, ahí sí tienes coste, y puede ser mejor bet/bet (depende de la situación). Pero una vez estudias una línea a partir del Turn, el check no tiene coste porke no apuestas nada, si no apuestas nada no puedes perder nada. Esto es un juego de riesgo-recompensa, si el riesgo es 0, sólo puede haber (de haberla) recompensa. Insisto mucho en esto, porke tengo la sensación que se está malinterpretando los cálculos de Ev, las matemáticas están para ayudarnos, y si nos dicen que sin coste el EV>0 no es para engañarnos, nos lo dice porke es así.

Bet+algo sólo será mejor que check+algo si supera el EV de este último, y el EV no va a ser 0