Rango de manos en SB
13 años 7 meses
30
He estado leyendo el manual de Harrington para torneos y he encontrado una incongruencia o algo que no me encaja.
Básicamente dice que si estamos jugando apretado, estamos en ciega pequeña y la mano nos llega limpia sólo veremos (50% call, 50% raise x 5 bb) con las siguientes manos: AX, KX, QX hasta Q5, JXs hasta J9s
Luego en la parte de HU explica que si igualamos la ciega nos estamos dando unas pot odds de 1:3, con lo cual, y teniendo en cuenta que nos enfrentamos a una mano aleatoria, tenemos que ver con cualquier cosa, es decir, que regalar las ciegas es un error tengas lo que tengas.
Así que mis dudas son:
¿Por qué ese cambio de criterio tan bestia?, lo único que cambia en HU es que la SB tiene posición pero nada más
¿Con qué rango de manos completais la ciega si os llega la mano limpia?, ¿y si os llega limpeada?
16 años 2 meses
2.435
Siempre es mejor raisear la SB dado que tu % de exito de robo es mayor que en cualquier otra posicion. con lo que a priori significa raisear mas manos en SB que en cualquier otra posicion, y esto sumado a que con la Cbet tendremos normalmente un % de exito ebueno contra la mayoria de personas hace que raisear un 90-100% de las manos en SB sea rentable instantaneamente.
13 años 6 meses
1.173
Yo no se que opina Harrington del tema pero limpear una ciega me parece una aberración, y no lo haría jamás de los jamases a no ser que quiera atrapar a algun tipo muy aggro. Por otra parte en HU te vas a comer ROL's por un tubo y tus odds se van a ir al carajo.
13 años 7 meses
30
A ver, la estrategia de Harrington es mucho más compleja que eso, que el amigo no es precisamente un pardillo. Lo que dice es que bajo ninguna circunsatancia se regalan ciegas en un HU, es lo primero que te explica, a partir de ahí se desarrolla una estrategia equilibrada para que no sea fácil que te lean.
Pero luego ves el HU del EPT, ves que se pasan esa norma por el forro de los webs, y te quedas con cara de WTF. Aunque opiniones habrá para todos los gustos.
16 años 2 meses
2.435
El problema del amigo harrington es que su juego ya quedo en el pasado y hoy en dia es muy explotable... Mas bien la estrategia era "buena" contra gente de hace algunos años que era ultrapasiva y no te raiseaban sino con nuts.
13 años 6 meses
47
el amigo harrington es un DINOSAURIO que no gana nunca mas nada
saludos!
14 años
51
13 años 6 meses
47
el amigo harrington es un DINOSAURIO que no gana nunca mas nada
saludos!
saludos!
ajajja
17 años
7.445
13 años 7 meses
30
A ver, la estrategia de Harrington es mucho más compleja que eso, que el amigo no es precisamente un pardillo. Lo que dice es que bajo ninguna circunsatancia se regalan ciegas en un HU, es lo primero que te explica, a partir de ahí se desarrolla una estrategia equilibrada para que no sea fácil que te lean.
Pero luego ves el HU del EPT, ves que se pasan esa norma por el forro de los webs, y te quedas con cara de WTF. Aunque opiniones habrá para todos los gustos.
JAF18A ver, la estrategia de Harrington es mucho más compleja que eso, que el amigo no es precisamente un pardillo.
Todos los jugadores hace 7 años eran fishes en comparación con el nivel de hoy en día, sin excepción. El poker se ha estudiado y evolucionado demasiado en ese tiempo. Así que sí, a día de hoy es como si ese libro estuviese escrito por un pardillo xD
13 años 5 meses
21
13 años 6 meses
47
el amigo harrington es un DINOSAURIO que no gana nunca mas nada
saludos!
saludos!
+1
Mejor ve a ver videos de los jugadores de hoy en dia, es mas facil que leer y se aprende mas.
13 años 9 meses
3.158
16 años 2 meses
2.435
El problema del amigo harrington es que su juego ya quedo en el pasado y hoy en dia es muy explotable... Mas bien la estrategia era "buena" contra gente de hace algunos años que era ultrapasiva y no te raiseaban sino con nuts.
AlessandrobSiempre es mejor raisear la SB dado que tu % de exito de robo es mayor que en cualquier otra posicion. con lo que a priori significa raisear mas manos en SB que en cualquier otra posicion, y esto sumado a que con la Cbet tendremos normalmente un % de exito ebueno contra la mayoria de personas hace que raisear un 90-100% de las manos en SB sea rentable instantaneamente.
El problema del amigo harrington es que su juego ya quedo en el pasado y hoy en dia es muy explotable... Mas bien la estrategia era "buena" contra gente de hace algunos años que era ultrapasiva y no te raiseaban sino con nuts.
+100
creo q se basa en el exito q tengas ganando del fold de los villanos basicamente y de el alto % de fold a una eventual cbet
14 años 8 meses
523
El problema es que si:
i igualamos la ciega nos estamos dando unas pot odds de 1:3,
Estamos mostrando debilidad asi que yo veo 2 opciones:
- mezclar limp y raise obviamente mezclando un poco rangos para no enseñar fuerza de la mano.
- hacer sólo raise preflop.
Yo suelo inclinarme por la segunda pero igual estaria bien la primera no foldear nunca desde sb call o raise eso si no siempre hacer call con 3 7 sino igual haces call con AJo para disfrazar aunque en general raisearas las buenas y limpearas las malas.
¿Cómo lo veis esto?
Las pocas veces que he limpeado me han solido raisear desde BB.
13 años 6 meses
1.173
14 años 8 meses
523
El problema es que si:
i igualamos la ciega nos estamos dando unas pot odds de 1:3,
Estamos mostrando debilidad asi que yo veo 2 opciones:
- mezclar limp y raise obviamente mezclando un poco rangos para no enseñar fuerza de la mano.
- hacer sólo raise preflop.
Yo suelo inclinarme por la segunda pero igual estaria bien la primera no foldear nunca desde sb call o raise eso si no siempre hacer call con 3 7 sino igual haces call con AJo para disfrazar aunque en general raisearas las buenas y limpearas las malas.
¿Cómo lo veis esto?
Las pocas veces que he limpeado me han solido raisear desde BB.
BaronLaj
¿Cómo lo veis esto?
Una fishada. Aunque AJ sea muy superior al rango de ROL del rival, el flop te va a ayudar sólo un 30% de las veces. De modo que, como he dicho, a no ser que hagas limp-raise no es rentable (y haciendo limp raise demuestras mucha mas fuerza que abriendo directamente)