Pseudotutorial de cálculos de EV
16 años 2 meses
2.184
A ver, yo no soy matemático ni nada eh, simplemente voy trasteando y gracias en parte a algún post de Mestre, fuí entendiendo un poco mejor como hacer los cálculos.
Pongo esto un poco por las preguntas que me van haciendo otros usuarios, a ver si con esto se van aclarando algunas.
Tb podéis aprovechar el hilo como hilo de mates dónde vayamos poniendo situaciones y llevándalas a los números, puede estar bien.
Bueno que me lío, empiezo:
En un cálculo de EV nos vamos a encontrar con las suma de todas las voces posibles, un ej simple es un AI, dónde el villano sólo puede foldear o callear. En este caso el EV sería igual a lo que ganamos cuando foldea, más lo que ganamos cuando hace call.
EVAI
EV= Evfold + Evcall
Ahora cogemos el EV de fold y tratamos de entenderlo. Nosotros con nuestra apuesta, ganaremos el bote íntegro un % de veces. Pues nada más fácil que multiplicar ese bote por el % que lo vamos a ganar. Por ej, 60% de las veces, con 3bb de bote:
(recordar que 60% es 0,6)
evfold= 0,6* 3= 1,8bb----> esto es el total de lo que ganamos
Ahora vamos con el EV del call. En este momento existe un cambio, y es que el bote ya no lo ganamos directamente. En este caso ponemos una suma de dinero al igual que nuestro oponente, y nos pertenece un porcentaje del bote final, lo que llamamos equity. De modo que multiplicaremos el % de veces que nos hacen call por la ganancia del movimiento. En este caso si foldea el 60%, nos hace call con el 40% restante
Evcall=0,4*ganancia del movimiento
La ganacia como hemos dicho, ponemos un dinero, esto lo llamaremos coste. Entonces nosotros nos llevamos el porcentaje de bote final que nos toca, menos el coste de hacer shove.
Ganancia de movimiento= equity*botefinal-coste
Volvemos al Ev del call, suponemos que nos restamos por 10bbs más, formando un bote de 13bbs. En este momento villain hace call por 7bbs que le quedan, y se forma un bote final de 20bbs. Nuestro equity en este caso es 45%
Ganancia = 0,45*20-10= 9 – 10 = -1 ---> perdemos 1bb cada vez que nos hagan call.
Ahora ya sabemos lo que ganamos cuando esto sucede. Lo multiplicamos por 40%
Evcall=0,4*(-1) = -0,4bb
Bien, ya tenemos el ev cuando hacen fold y el ev cuando hacen call, los sumamos:
EV= Evfold + Evcall = 1,8 – 0,4 = 1,4
Cómo podemos resumir todo esto, fácil:
EV = Evfold + Evcall
Evfold= %fold*bote
Evcall = %call*(equity*bote-coste)
EV= %fold*bote + %call*(equity*bote – coste)
y ahí lo tenemos resumido en un a fórmula.
En esta misma fórmula a base de estimaciones podemos obtener el fold equity mínimo de una mano o el equity mínimo necesario.
-Fequity míni, Cómo lo hacemos?
Si sabemos nuestro equity (lo miramos en el stove) podemos aislar el fold de la fórmula. El fold equity mínimo lo obtendremos cuando el EV sea igual a 0. Es decir si la cuenta final nos da 0 con un fold equity 60%, sabemos que siempre que foldee más que eso, superará el Fold equity mínimo para hacer nuestra bet rentable.
En el caso de un AI es muy sencillo. Ya que el call = 1-fold. Si hay más posibles voces, el Fequity mínimo dependerá tb de las variables call y raise.
Vamos con el AI
EV = %fold*botepre + %call*(equity*botefinal-coste) = %fold*botepre + (1-%fold)*(equity*botefinal-coste) = %fold*botepre + equity*botefinal-coste + (-%fold)*(equity*botefinal-coste) = %fold*botepre + equity*botefinal-coste + (-1)*(%fold)*(equity*botefinal-coste) = %fold*botepre + equity*botefinal-coste + (%fold)*(-equity*botefinal+coste) = %fold*(botepre+(-equity*botefinal + coste)) + equity*botefinal-coste
Igualamos Ev a 0
%fold*(botepre+(-equity*botefinal+coste)) = -equity*botefinal+coste
%fold = -equity*botefinal+coste/(botepre-equity*botefinalcoste)
X = -equity*botefinal+coste
%fold = X/(botepre+X)
-Equity mínimo, Cómo lo hacemos?
Pues lo mismo que antes. Si en este caso sabemos el % de folds del villano, podemos sacar el eq minino (lo hago a partir del anterior, saltando pasos)
EV= %fold*botepre + equity*botefinal - coste + (%fold)*(-equity*botefinal+coste) = %fold*botepre + equity*botefinal - coste -%fold*equiy*botefinal + %fold*coste = %fold*(botepre+coste) + equity*(botefinal+(-%fold*botefinal))
EV=0
Equity*(botefinal-%fold*botefinal) = -%fold*(botepre+coste)
Equitymin= -%fold*(botepre+coste)/(botefinal-%fold*botefinal)
***Aquí, deciros que posiblemente se pueda hacer de mejor forma, pero llevo años sin estudiar mates (laverdad) y es como recuerdo. Si podéis aportar algo más genial y gracias.***
-Cómo afrontamos situaciones más complejas?
Cuando aumenta el nº de posibles voces, puede parecer más complicado llevarlo a un cálculo, pero no lo es, la dinámica es la misma, aunke la fórmula se alarga. Lo único que debemos hacer es multiplicar el % de veces que sucede por la ganancia del suceso.
Vamos a planificar una mano. Imaginar que tenemos una mano con 4 outs de turn a river con 20bbs de bote. Y os toca hablar. En ese momento decides hacer un raise a 12bbs. Y asumes que vas a foldear si villain resube.
Ok, tenemos que el villano puede foldear, (%fold*ganancia del suceso), puede hacernos call (%call*ganan..) y puede raisearnos (%raise*ga...).
EV= Evfold + Evcall + Evraise
Le ponemos 50/25/25 de folds/calls/raises
EV= %fold*ganacia + %call*ganancia + %raise*ganancia
Evfold = %fold*botepre = 0,5*20 = 10---> Esto igual que antes
Ahora vamos con el call. Vamos a asumir que sólo apostamos si ligamos uno de nuestros outs y que abandonamos cuando no. Hay dos métodos, uno sencillo y otro más complejo. A menudo el sencillo no será más útil realmente. Para este lo que hacemos es asumir un bote final medio y un equity sobre este bote
Evcallfácil = %ligamos*(equity*botefinal-costefinal) + %noligamos*(-coste)
De esta forma lo que hacemos es condensar todas las posibles voces del river en un promedio. Imagina que esta vez tus 4 outs son limpios y tienes 100% de equity. Y el bote medio que se suma, entre las veces que foldea/ve/raisea vamos a suponerlo en ½ bote más en el river. De este modo tendremos lo siguiente:
Bote final = bote river + ½ bote river = 20turn+12nuestras+12villain + 1/2*(20+12+12)= 44 + 22 = 66
Coste = Coste bet turn = 12
Coste final= Coste bet turn + Coste bet river= 12 + 11(es 11 porke se suma 22 al bote final en el rive, mitad tú y mitad villain) = 23
equity = 100% en este caso
%ligamos = outs que tenemos/cartas que quedan = 4/46
%no ligamos = 1 - %ligamos = 42/46
Evcallfácil = 4/46*(1*66-23) + 42/46*(-12)= 3,7 – 10,9 = - 7,2
________________________________________________________________________
El método díficil no le voy a poner números pero pongo como se saca. Al hacernos call, enfrentamos la calle del river. Si asumimos que sólo apostamos cuando salga algún out, nos quedaría lo siguiente:
Evcalldificil = %ligamos*(EVvillainfold+EVvillaincall+EVvillainraise) + %noligamos*(-coste turn)
Una vez más debemos ir sacando los EV independientes y la cuenta se hace muy extensa.
Evfold= %fold*(bote river – coste turn)
Evcall= %call*(equity*botefinal1-costefinal)-->Con equity=1--> %call*(botefinal1-costefinal1)
Evraise= %raise*(equity* botefinal2-coste final2)-->Con equity=1-->%raise*(botefina2-costefinal2)
Evcallficil = %ligamos*(%fold*(boteriver – coste turn) + %call*(botefinal1-costefinal1) + %raise*(botefinal2-costefinal2)) + %noligamos*(-coste turn)
Como curiosidad, fijaros el cálculo de la mano completa desde el turn utilizando este método:
EV=%fold*boteturn + %call *(%ligamos*(%fold*(boteriver – coste turn) + %call*(botefinal1-costefinal1) + %raise*(botefinal2-costefinal2)) + %noligamos*(-coste turn)) + %raise*(-coste)
________________________________________________________________________________
Por último el EV del raise es fácil en este caso, ya que foldeamos después. Siendo entonces el %raise*(-coste).
EV = 0,25*(-12) = -0,4
Volviendo arriba, resolvemos el EV global
EV= Evfold + Evcall + Evraise = 10 – 7,2 – 0,4 = 2,4 En este caso nuestra bet sería rentable
Y el resto de fórmulas es hacer lo mismo. Pensar en las situaciones que se puedan dar, aplicarles porcentajes e ir sacando los EVs de cada suceso, para sumarlos todos finalmente.
Pongo algunos ejemplos más, muy sencillos y comunes
EV de un bluff
Para un bluff asumimos que sólo ganamos si foldean con lo que la ecuación es muy fácil
EV=%fold*bote + %nofold*(-coste)
Fold equity mínimo de un bluff
EV=%fold*bote + (1-%fold)*(-coste) = %fold*bote - coste + %fold*coste
EV=0
%fold(bote+coste)= coste
%foldequityminimo = coste/(bote+coste)
EV de un call AI
EV= equity*bote final -coste
Equity minimo para call AI
EV=0
equity*botefinal = coste
equitymin = coste/botefinal
**una cosa sobre esto. El bote final, es el bote que hay+ nuestro coste. Si queréis utilizar la fórmula con el botepre sería
equitymin= coste/(coste+botepre)
Espero os sirva de ayuda y que seáis capaz de entenderme, que en sí es más dificil que estos cálculos xD
16 años 2 meses
333
La desventaja de usar el formato:
EV= %fold*bote + %call*(equity*bote – coste)
es que puede dar pie a confusiones, ya que el bote y boteson diferentes, ademas el coste de farolear no es explicitamente visible en la fórmula.
Otro problema es utilizar las tres opciones del rival:
fold-call-raise
Ya que realmente sólo puedes ganar una apuesta independiente por dos motivos:
-ahora por fold
-mas adelante por showdown o fold.
Si te sirve, a mi me es útil utilizar esta fórmula para analizar apuestas independientemente:
A: cantidad apostada
B: bote preplanteamiento de la apuesta
Y cada apuesta se considera nueva si hay una subida (un call es una aceptación de la apuesta que plantea otro)
E=F(A+B)+G[B+(n+1)A+suma(n´I´)]-A
F: probabilidad de ganar por fold
G= Probabilidad de que ganemos el bote en futuras apuestas, siendo:
G=(1-F)*Gg
Gg: probabilidad condicionada de ganar en el futuro en el caso de que alguien participe en la apuesta (yo incluido)
Gg=sumaFi´ + suma Gt´ + Gt
sumaFi´= Probabilidad condicionada de ganar el bote en futuras apuestas por fold de los rivales
Gt= P robabilidad condicionada de ganar el bote al enseñar las cartas en la calle actual
sumaGt´= Pobabilidad condicionada de ganar el bote al enseñar las cartas en futuras calles
n: número de aceptantes futuros de la apuesta
suma(n´I´): suma de las futuras apuestas aceptadas donde n´es el número de aceptantes futuros de cada futura apuesta I´
Me estoy comiendo la cabeza para desarrollar un método matricial que permita calcular la EV de todo árbol de decisiones que implica jugar con un determinado stack(asumiendo que para un stack dado tenemos un número máximo de apuestas en las que tener que tomar decisiones posible, lo que daría las dimensiones necesarias de las matrices). Pero no me acaba de salir un sistema práctico.
saludos.
16 años 2 meses
2.184
16 años 2 meses
333
La desventaja de usar el formato:
EV= %fold*bote + %call*(equity*bote – coste)
es que puede dar pie a confusiones, ya que el bote y boteson diferentes, ademas el coste de farolear no es explicitamente visible en la fórmula.
Otro problema es utilizar las tres opciones del rival:
fold-call-raise
Ya que realmente sólo puedes ganar una apuesta independiente por dos motivos:
-ahora por fold
-mas adelante por showdown o fold.
Si te sirve, a mi me es útil utilizar esta fórmula para analizar apuestas independientemente:
A: cantidad apostada
B: bote preplanteamiento de la apuesta
Y cada apuesta se considera nueva si hay una subida (un call es una aceptación de la apuesta que plantea otro)
E=F(A+B)+G[B+(n+1)A+suma(n´I´)]-A
F: probabilidad de ganar por fold
G= Probabilidad de que ganemos el bote en futuras apuestas, siendo:
G=(1-F)*Gg
Gg: probabilidad condicionada de ganar en el futuro en el caso de que alguien participe en la apuesta (yo incluido)
Gg=sumaFi´ + suma Gt´ + Gt
sumaFi´= Probabilidad condicionada de ganar el bote en futuras apuestas por fold de los rivales
Gt= P robabilidad condicionada de ganar el bote al enseñar las cartas en la calle actual
sumaGt´= Pobabilidad condicionada de ganar el bote al enseñar las cartas en futuras calles
n: número de aceptantes futuros de la apuesta
suma(n´I´): suma de las futuras apuestas aceptadas donde n´es el número de aceptantes futuros de cada futura apuesta I´
Me estoy comiendo la cabeza para desarrollar un método matricial que permita calcular la EV de todo árbol de decisiones que implica jugar con un determinado stack(asumiendo que para un stack dado tenemos un número máximo de apuestas en las que tener que tomar decisiones posible, lo que daría las dimensiones necesarias de las matrices). Pero no me acaba de salir un sistema práctico.
saludos.
elratLa desventaja de usar el formato:
EV= %fold*bote + %call*(equity*bote – coste)
Ahí se me coló, normalmente utilizo botepre y botefinal
es que puede dar pie a confusiones, ya que el bote y boteson diferentes, ademas el coste de farolear no es explicitamente visible en la fórmula.
Otro problema es utilizar las tres opciones del rival:
fold-call-raise
Ya que realmente sólo puedes ganar una apuesta independiente por dos motivos:
-ahora por fold
-mas adelante por showdown o fold.
Si te sirve, a mi me es útil utilizar esta fórmula para analizar apuestas independientemente:
A: cantidad apostada
B: bote preplanteamiento de la apuesta
Y cada apuesta se considera nueva si hay una subida (un call es una aceptación de la apuesta que plantea otro)
E=F(A+B)+G[B+(n+1)A+suma(n´I´)]-A
F: probabilidad de ganar por fold
G= Probabilidad de que ganemos el bote en futuras apuestas, siendo:
G=(1-F)*Gg
Gg: probabilidad condicionada de ganar en el futuro en el caso de que alguien participe en la apuesta (yo incluido)
Gg=sumaFi´ + suma Gt´ + Gt
sumaFi´= Probabilidad condicionada de ganar el bote en futuras apuestas por fold de los rivales
Gt= P robabilidad condicionada de ganar el bote al enseñar las cartas en la calle actual
sumaGt´= Pobabilidad condicionada de ganar el bote al enseñar las cartas en futuras calles
n: número de aceptantes futuros de la apuesta
suma(n´I´): suma de las futuras apuestas aceptadas donde n´es el número de aceptantes futuros de cada futura apuesta I´
Me estoy comiendo la cabeza para desarrollar un método matricial que permita calcular la EV de todo árbol de decisiones que implica jugar con un determinado stack(asumiendo que para un stack dado tenemos un número máximo de apuestas en las que tener que tomar decisiones posible, lo que daría las dimensiones necesarias de las matrices). Pero no me acaba de salir un sistema práctico.
saludos.
Asias, la verdad que me dejas un poco loco, no sabría darle ese enfoque. Para reducir futuras calles lo que hago es poner un bote medio y un equity medio. De modo que sea el %del suceso *(equitymedio*botemedio-costemedio)
Entiendo que los tiros van por ahí, pero aunke intuyo que esto que hago no es tan exacto
15 años 5 meses
916
tremendo curro.
instarepu
15 años 9 meses
12
muchas gracias por este post punkitopoker
14 años 11 meses
3.229
pufff
18 años 6 meses
2.662
Gracias, cuando tenga un poco de tiempo lo miraré
15 años 2 meses
2.557
gracias por el post. repu mas que ganada!
16 años 2 meses
2.184
Chicos, neo me ha owneado 😫 a ver, hay un fallito en una de las fórmulas, que me comí un valor. Se trata del eqmin, os lo pongo que lo veáis claro:
".....EV= %fold*botepre + equity*botefinal - coste + (%fold)*(-equity*botefinal+coste) = %fold*botepre + equity*botefinal - coste -%fold*equiy*botefinal + %fold*coste =(AKí me como el "-coste", por eso falla 😫 %fold*(botepre+coste) + equity*(botefinal+(-%fold*botefinal))
EV=0
Equity*(botefinal-%fold*botefinal) = -%fold*(botepre+coste)
Equitymin= -%fold*(botepre+coste)/(botefinal-%fold*botefinal)"
Corregido quedaría así:
-coste + %fold*(botepre+coste) + equity*(botefinal+(-%fold*botefinal))
EV=0
Equity*(botefinal-%fold*botefinal) = coste -%fold*(botepre+coste)
Equitymin= (coste -%fold*(botepre+coste))/(botefinal-%fold*botefinal)
Disculparme 😒
Saludos
15 años 11 meses
1.709
-Repu por fish y por equivocarte.
Creéme que si pudiera dar repu, te daría 😄 currazos que te pegas
15 años 8 meses
1.792
16 años 2 meses
2.184
Chicos, neo me ha owneado 😫 a ver, hay un fallito en una de las fórmulas, que me comí un valor. Se trata del eqmin, os lo pongo que lo veáis claro:
".....EV= %fold*botepre + equity*botefinal - coste + (%fold)*(-equity*botefinal+coste) = %fold*botepre + equity*botefinal - coste -%fold*equiy*botefinal + %fold*coste =(AKí me como el "-coste", por eso falla 😫 %fold*(botepre+coste) + equity*(botefinal+(-%fold*botefinal))
EV=0
Equity*(botefinal-%fold*botefinal) = -%fold*(botepre+coste)
Equitymin= -%fold*(botepre+coste)/(botefinal-%fold*botefinal)"
Corregido quedaría así:
-coste + %fold*(botepre+coste) + equity*(botefinal+(-%fold*botefinal))
EV=0
Equity*(botefinal-%fold*botefinal) = coste -%fold*(botepre+coste)
Equitymin= (coste -%fold*(botepre+coste))/(botefinal-%fold*botefinal)
Disculparme 😒
Saludos
punkitopoke
Equitymin= (coste -%fold*(botepre+coste))/(botefinal-%fold*botefinal)
No revise el formulerio... pero eso no podria estar dando negativo?
16 años 2 meses
2.184
Hero OR 3bb, villain 3bet 9bb
bote pre = 3+9+ciegas= 13,5
stack= 50bb
coste hero= 50-3= 47
Fold villain4bet= 0,4
bote final = 101,5
Equitymin = (47 - 0,4*(13,5+47))/(101,5-0,4*101,5) = (47 - 0,4*60,5) / (101,5 - 40,6) = (47-26) / 60,9 = 21 / 60,9 = 0,344---> 34% de equity min para shove EV+
Me sale positivo, lo único que a lo mejor te puede confundir es el coste, que tiene valor positivo. Pero fíjate que depués en las ecuaciones es "-coste", puede ser esto?
15 años 8 meses
5.101
16 años 2 meses
2.184
Chicos, neo me ha owneado 😫 a ver, hay un fallito en una de las fórmulas, que me comí un valor. Se trata del eqmin, os lo pongo que lo veáis claro:
".....EV= %fold*botepre + equity*botefinal - coste + (%fold)*(-equity*botefinal+coste) = %fold*botepre + equity*botefinal - coste -%fold*equiy*botefinal + %fold*coste =(AKí me como el "-coste", por eso falla 😫 %fold*(botepre+coste) + equity*(botefinal+(-%fold*botefinal))
EV=0
Equity*(botefinal-%fold*botefinal) = -%fold*(botepre+coste)
Equitymin= -%fold*(botepre+coste)/(botefinal-%fold*botefinal)"
Corregido quedaría así:
-coste + %fold*(botepre+coste) + equity*(botefinal+(-%fold*botefinal))
EV=0
Equity*(botefinal-%fold*botefinal) = coste -%fold*(botepre+coste)
Equitymin= (coste -%fold*(botepre+coste))/(botefinal-%fold*botefinal)
Disculparme 😒
Saludos
punkitopokeChicos, neo me ha owneado 😫 a ver, hay un fallito en una de las fórmulas, que me comí un valor.
Si, vamos xD. Con toda la que hay liada en el primer post, como para que no te hubieras equivocado xD. Gracias por el curro 😉.
He vuelto a hacer los cálculos con los datos que te he dado antes, porque en vez de 201,5 de bote total, lo había hecho con 200. Pero ahora me da más lejos todavía del resultado del blog de Álex, WTF xD.
Voy a re-re-revisarlo a ver...
Saludos!
15 años 8 meses
1.792
16 años 2 meses
2.184
Hero OR 3bb, villain 3bet 9bb
bote pre = 3+9+ciegas= 13,5
stack= 50bb
coste hero= 50-3= 47
Fold villain4bet= 0,4
bote final = 101,5
Equitymin = (47 - 0,4*(13,5+47))/(101,5-0,4*101,5) = (47 - 0,4*60,5) / (101,5 - 40,6) = (47-26) / 60,9 = 21 / 60,9 = 0,344---> 34% de equity min para shove EV+
Me sale positivo, lo único que a lo mejor te puede confundir es el coste, que tiene valor positivo. Pero fíjate que depués en las ecuaciones es "-coste", puede ser esto?
punkitopokeHero OR 3bb, villain 3bet 9bb
bote pre = 3+9+ciegas= 13,5
stack= 50bb
coste hero= 50-3= 47
Fold villain4bet= 0,4
bote final = 101,5
Equitymin = (47 - 0,4*(13,5+47))/(101,5-0,4*101,5) = (47 - 0,4*60,5) / (101,5 - 40,6) = (47-26) / 60,9 = 21 / 60,9 = 0,344---> 34% de equity min para shove EV+
Me sale positivo, lo único que a lo mejor te puede confundir es el coste, que tiene valor positivo. Pero fíjate que depués en las ecuaciones es "-coste", puede ser esto?
Definitivamente puede dar negativo, alcanza con un bote pre mas grande, un coste mas pequeño y un fold mas grande...
Juega con los valores...
De todas formas no se exactamente que pueda significar un valor negativo porque como dije no segui el formulerio, pero tal vez pueda significar que en ese escenario cualquier par de cartas es valida :P
Pero que puede dar negativo puede dar negativo sin dudas.
16 años 2 meses
2.184
Sip, justo lo que dices, si sale negativo significa que aunke tuvieramos ese equity negativo, tendría EV+, simplemente por Feq
Edit PD: obviamnete siempre tendremos un equity +0
15 años 8 meses
1.792
16 años 2 meses
2.184
Sip, justo lo que dices, si sale negativo significa que aunke tuvieramos ese equity negativo, tendría EV+, simplemente por Feq
Edit PD: obviamnete siempre tendremos un equity +0
punkitopokeSip, justo lo que dices, si sale negativo significa que aunke tuvieramos ese equity negativo, tendría EV+, simplemente por Feq
Edit PD: obviamnete siempre tendremos un equity +0
Si, esta claro que la equity minima es >=0, es un tema de la formula y como interpretarlo.
Buen trabajo, saludos.
16 años 2 meses
2.184
16 años 2 meses
2.184
Sip, justo lo que dices, si sale negativo significa que aunke tuvieramos ese equity negativo, tendría EV+, simplemente por Feq
Edit PD: obviamnete siempre tendremos un equity +0
15 años 8 meses
1.792
punkitopokeSip, justo lo que dices, si sale negativo significa que aunke tuvieramos ese equity negativo, tendría EV+, simplemente por Feq
Edit PD: obviamnete siempre tendremos un equity +0
Si, esta claro que la equity minima es >=0, es un tema de la formula y como interpretarlo.
Buen trabajo, saludos.
n3e3oSi, vamos xD. Con toda la que hay liada en el primer post, como para que no te hubieras equivocado xD. Gracias por el curro 😉.
He vuelto a hacer los cálculos con los datos que te he dado antes, porque en vez de 201,5 de bote total, lo había hecho con 200. Pero ahora me da más lejos todavía del resultado del blog de Álex, WTF xD.
Voy a re-re-revisarlo a ver...
Saludos!
Aún no lo he mirado neo, pero hay una cosa uqe debes tener en cuenta, el movimiento de alex si no recuerdo mal, es un 4betshove, esto implica que tu has hecho OR, a 3bb por ej. En esta fórmula (la de 4betshove) tu coste es tu stack- el OR, es decir, debes kitarle lo que ya has puesto en el bote. Igualmente luego lo compruebo y te confirmo
Si, esta claro que la equity minima es >=0, es un tema de la formula y como interpretarlo.
Buen trabajo, saludos.
Asias, te agradezco el aporte tb 😉
15 años 8 meses
5.101
16 años 2 meses
2.184
Sip, justo lo que dices, si sale negativo significa que aunke tuvieramos ese equity negativo, tendría EV+, simplemente por Feq
Edit PD: obviamnete siempre tendremos un equity +0
15 años 8 meses
1.792
punkitopokeSip, justo lo que dices, si sale negativo significa que aunke tuvieramos ese equity negativo, tendría EV+, simplemente por Feq
Edit PD: obviamnete siempre tendremos un equity +0
Si, esta claro que la equity minima es >=0, es un tema de la formula y como interpretarlo.
Buen trabajo, saludos.
16 años 2 meses
2.184
n3e3oSi, vamos xD. Con toda la que hay liada en el primer post, como para que no te hubieras equivocado xD. Gracias por el curro 😉.
He vuelto a hacer los cálculos con los datos que te he dado antes, porque en vez de 201,5 de bote total, lo había hecho con 200. Pero ahora me da más lejos todavía del resultado del blog de Álex, WTF xD.
Voy a re-re-revisarlo a ver...
Saludos!
Aún no lo he mirado neo, pero hay una cosa uqe debes tener en cuenta, el movimiento de alex si no recuerdo mal, es un 4betshove, esto implica que tu has hecho OR, a 3bb por ej. En esta fórmula (la de 4betshove) tu coste es tu stack- el OR, es decir, debes kitarle lo que ya has puesto en el bote. Igualmente luego lo compruebo y te confirmo
Si, esta claro que la equity minima es >=0, es un tema de la formula y como interpretarlo.
Buen trabajo, saludos.
Asias, te agradezco el aporte tb 😉
punkitopokeAún no lo he mirado neo, pero hay una cosa uqe debes tener en cuenta, el movimiento de alex si no recuerdo mal, es un 4betshove, esto implica que tu has hecho OR, a 3bb por ej. En esta fórmula (la de 4betshove) tu coste es tu stack- el OR, es decir, debes kitarle lo que ya has puesto en el bote. Igualmente luego lo compruebo y te confirmo
Si, eso lo tengo bien. Se suponen stacks de 100bb, nuestro OR es a 3bb, así que de coste pongo 97bb.
Equitymin = (coste -%fold*(botepre+coste))/(botefinal-%fold*botefinal)
Equitymin = (97 - 0.65*(14.5+97))/(200-0.65*200) = (97 - 72.475)/(200 - 130) = 24.525/70 = 0.35 = 35%
CONFUSEd
Saludoooossss.
16 años 2 meses
2.184
16 años 2 meses
2.184
Sip, justo lo que dices, si sale negativo significa que aunke tuvieramos ese equity negativo, tendría EV+, simplemente por Feq
Edit PD: obviamnete siempre tendremos un equity +0
15 años 8 meses
1.792
punkitopokeSip, justo lo que dices, si sale negativo significa que aunke tuvieramos ese equity negativo, tendría EV+, simplemente por Feq
Edit PD: obviamnete siempre tendremos un equity +0
Si, esta claro que la equity minima es >=0, es un tema de la formula y como interpretarlo.
Buen trabajo, saludos.
16 años 2 meses
2.184
n3e3oSi, vamos xD. Con toda la que hay liada en el primer post, como para que no te hubieras equivocado xD. Gracias por el curro 😉.
He vuelto a hacer los cálculos con los datos que te he dado antes, porque en vez de 201,5 de bote total, lo había hecho con 200. Pero ahora me da más lejos todavía del resultado del blog de Álex, WTF xD.
Voy a re-re-revisarlo a ver...
Saludos!
Aún no lo he mirado neo, pero hay una cosa uqe debes tener en cuenta, el movimiento de alex si no recuerdo mal, es un 4betshove, esto implica que tu has hecho OR, a 3bb por ej. En esta fórmula (la de 4betshove) tu coste es tu stack- el OR, es decir, debes kitarle lo que ya has puesto en el bote. Igualmente luego lo compruebo y te confirmo
Si, esta claro que la equity minima es >=0, es un tema de la formula y como interpretarlo.
Buen trabajo, saludos.
Asias, te agradezco el aporte tb 😉
15 años 8 meses
5.101
punkitopokeAún no lo he mirado neo, pero hay una cosa uqe debes tener en cuenta, el movimiento de alex si no recuerdo mal, es un 4betshove, esto implica que tu has hecho OR, a 3bb por ej. En esta fórmula (la de 4betshove) tu coste es tu stack- el OR, es decir, debes kitarle lo que ya has puesto en el bote. Igualmente luego lo compruebo y te confirmo
Si, eso lo tengo bien. Se suponen stacks de 100bb, nuestro OR es a 3bb, así que de coste pongo 97bb.
Equitymin = (coste -%fold*(botepre+coste))/(botefinal-%fold*botefinal)
Equitymin = (97 - 0.65*(14.5+97))/(200-0.65*200) = (97 - 72.475)/(200 - 130) = 24.525/70 = 0.35 = 35%
CONFUSEd
Saludoooossss.
n3e3oSi, eso lo tengo bien. Se suponen stacks de 100bb, nuestro OR es a 3bb, así que de coste pongo 97bb.
Equitymin = (coste -%fold*(botepre+coste))/(botefinal-%fold*botefinal)
Equitymin = (97 - 0.65*(14.5+97))/(200-0.65*200) = (97 - 72.475)/(200 - 130) = 24.525/70 = 0.35 = 35%
CONFUSEd
Saludoooossss.
Encontré 😄
A ver, Alex en el 4º punto indica, ponemos 100bb
____________________________
4. Equity Minimo
Cuando vamos allin ponemos 100bb para un bote de 200bb.
Dado que podemos perder hasta ~27bb, tenemos que recuperar 73bb del bote de 200bb.
73/200=0.365 -> 36.5%
Por lo tanto necesitamos un Equity Minimo de 36.5%
__________________________________
pero en realidad, ponemos 97, no 100. Entonces como vamos a perder aprox 27, tenemos que recuperar 70 (97-27) y no 73 (100-27). De este modo sería 70/200=0,35----> 35% de equity min, que es lo que te sale con mi ecuación.
No están mal ni uno ni otro creo, lo único que Alex quizá no se fijó y desestimó el OR en ese punto. Cambiando esos datos el resultado es el mismo 😄
15 años 8 meses
5.101
16 años 2 meses
2.184
Sip, justo lo que dices, si sale negativo significa que aunke tuvieramos ese equity negativo, tendría EV+, simplemente por Feq
Edit PD: obviamnete siempre tendremos un equity +0
15 años 8 meses
1.792
punkitopokeSip, justo lo que dices, si sale negativo significa que aunke tuvieramos ese equity negativo, tendría EV+, simplemente por Feq
Edit PD: obviamnete siempre tendremos un equity +0
Si, esta claro que la equity minima es >=0, es un tema de la formula y como interpretarlo.
Buen trabajo, saludos.
16 años 2 meses
2.184
n3e3oSi, vamos xD. Con toda la que hay liada en el primer post, como para que no te hubieras equivocado xD. Gracias por el curro 😉.
He vuelto a hacer los cálculos con los datos que te he dado antes, porque en vez de 201,5 de bote total, lo había hecho con 200. Pero ahora me da más lejos todavía del resultado del blog de Álex, WTF xD.
Voy a re-re-revisarlo a ver...
Saludos!
Aún no lo he mirado neo, pero hay una cosa uqe debes tener en cuenta, el movimiento de alex si no recuerdo mal, es un 4betshove, esto implica que tu has hecho OR, a 3bb por ej. En esta fórmula (la de 4betshove) tu coste es tu stack- el OR, es decir, debes kitarle lo que ya has puesto en el bote. Igualmente luego lo compruebo y te confirmo
Si, esta claro que la equity minima es >=0, es un tema de la formula y como interpretarlo.
Buen trabajo, saludos.
Asias, te agradezco el aporte tb 😉
15 años 8 meses
5.101
punkitopokeAún no lo he mirado neo, pero hay una cosa uqe debes tener en cuenta, el movimiento de alex si no recuerdo mal, es un 4betshove, esto implica que tu has hecho OR, a 3bb por ej. En esta fórmula (la de 4betshove) tu coste es tu stack- el OR, es decir, debes kitarle lo que ya has puesto en el bote. Igualmente luego lo compruebo y te confirmo
Si, eso lo tengo bien. Se suponen stacks de 100bb, nuestro OR es a 3bb, así que de coste pongo 97bb.
Equitymin = (coste -%fold*(botepre+coste))/(botefinal-%fold*botefinal)
Equitymin = (97 - 0.65*(14.5+97))/(200-0.65*200) = (97 - 72.475)/(200 - 130) = 24.525/70 = 0.35 = 35%
CONFUSEd
Saludoooossss.
16 años 2 meses
2.184
n3e3oSi, eso lo tengo bien. Se suponen stacks de 100bb, nuestro OR es a 3bb, así que de coste pongo 97bb.
Equitymin = (coste -%fold*(botepre+coste))/(botefinal-%fold*botefinal)
Equitymin = (97 - 0.65*(14.5+97))/(200-0.65*200) = (97 - 72.475)/(200 - 130) = 24.525/70 = 0.35 = 35%
CONFUSEd
Saludoooossss.
Encontré 😄
A ver, Alex en el 4º punto indica, ponemos 100bb
____________________________
4. Equity Minimo
Cuando vamos allin ponemos 100bb para un bote de 200bb.
Dado que podemos perder hasta ~27bb, tenemos que recuperar 73bb del bote de 200bb.
73/200=0.365 -> 36.5%
Por lo tanto necesitamos un Equity Minimo de 36.5%
__________________________________
pero en realidad, ponemos 97, no 100. Entonces como vamos a perder aprox 27, tenemos que recuperar 70 (97-27) y no 73 (100-27). De este modo sería 70/200=0,35----> 35% de equity min, que es lo que te sale con mi ecuación.
No están mal ni uno ni otro creo, lo único que Alex quizá no se fijó y desestimó el OR en ese punto. Cambiando esos datos el resultado es el mismo 😄
punkitopokepero en realidad, ponemos 97, no 100. Entonces como vamos a perder aprox 27, tenemos que recuperar 70 (97-27) y no 73 (100-27). De este modo sería 70/200=0,35----> 35% de equity min, que es lo que te sale con mi ecuación.
No están mal ni uno ni otro creo, lo único que Alex quizá no se fijó y desestimó el OR en ese punto. Cambiando esos datos el resultado es el mismo 😄
Nice! Toda la razón! 😉.
Todo correcto, gracias.
Hay que llevar cuidado porque en ambos casos estamos despreciando las ciegas, pero vamos, que el problema principal ya está resuelto :D.
Un saludo.
16 años 2 meses
2.184
Fíjate neo sobre las ciegas, que pueden ser 1,5; 1; 0,5 o 0
Por ej
UTG vs CO 1,5
SB vs UTG 1, piensa que cuando calculas el bote final es tu stack + su stack + ciegas, pero él ya ha puesto 0,5, de modo que de ciegas, asumes sólo 1 y no 1,5
BB vs UTG 0,5, lo mismo
BB vs SB 0
En el ejemplo de Alex al principio indica 0,5 de ciegas, en el que yo puse, eran 1,5. Depende de la posición tuya y de villain
saludos
18 años 6 meses
2.662
Este cumpliría la misma funcion que el "masacreitor" de educa? que me olvide q estaba este post y no lo lei
14 años 5 meses
154
Que maravilla de temas se encuentra por el foro! Gracias!
15 años 11 meses
25
Muy bueno, gracias por compartir...
15 años 1 mes
3
Buenas.
No entiendo el concepto matemático:
"suma(n´I´): suma de las futuras apuestas aceptadas donde n´es el número de aceptantes futuros de cada futura apuesta I´"
¿Podrías explicarlo con algún ejemplo?
gracias
16 años 2 meses
2.184
18 años 6 meses
2.662
Este cumpliría la misma funcion que el "masacreitor" de educa? que me olvide q estaba este post y no lo lei
EduargentinEste cumpliría la misma funcion que el "masacreitor" de educa? que me olvide q estaba este post y no lo lei
Hola Eduardo, llevaba tiempo out del foro, y no contesté. El masacreitor de educa es para darte los rangos de push vs OR. Lo que hace son los cálculos automáticamente. Las fórmulas te hacen la misma función, jutno con el stove, pero para el caso concreto, mucho más rápido el programa.
Lo que sí es cierto, es que por lo que he visto, trabaja con alguna estimación. Por ej los villanos que quedan por hablar, marcas un coste, pero este coste depende realmente de tu mano exacta y la mano del 3er villano que entra en la mano (el OR original sí ke está calculado sus calls y no calls). Lo que he leído Raúl para calcular estas situaciones, es estimar un posible rango medio del villano y una mano media nuestra, y asumir X coste. Es igualmente, una estimación bastante correcta.
Luego hay otra cosa, ke no lo sé tpoco porke lo ví en youtube, no tengo el programa, y es ke, va actualizando automáticamente los equitys. Usando por ej el stove, lo que hace, es simular millones de tiradas para darte un equity, y se toma un pekeño espacio de tiempo. Con el masacreitor, lo hace automático, y como tpoco tengo mucha idea de programación no sé porké es exactamente. Puede ke hayan introducido cada equity mano por mano vs rango por rango, pero me parece una locura muy grande xD La verdad que no sé como está programado para ke sea en tiempo real. Lo mismo lo del card removal, el stove lo hace automático, pero el masacreitor hay que mararlo, yo entiendo ke lo ke hace es, mira tu rango, y mira que % de combos kedan fuera del villano, y lo resta a los folds%, es algo como a posteriori.
De alguna manera, a simple vista parece un programa que utiliza las fórmulas y lleva un stove integrado, pero creo ke no. Creo ke lleva los equitys en bruto, y supongo ke al ser casi humanamente imposible meterlos todos, habrás estimaciones.
Al final me he extendido, en cualkier cosa, en el poker siempre trabajamos con estimaciones, y confío ke sean bastante correctas, así ke no es ninguna crítica negativa eh xD
14 años
3
16 años 2 meses
333
La desventaja de usar el formato:
EV= %fold*bote + %call*(equity*bote – coste)
es que puede dar pie a confusiones, ya que el bote y boteson diferentes, ademas el coste de farolear no es explicitamente visible en la fórmula.
Otro problema es utilizar las tres opciones del rival:
fold-call-raise
Ya que realmente sólo puedes ganar una apuesta independiente por dos motivos:
-ahora por fold
-mas adelante por showdown o fold.
Si te sirve, a mi me es útil utilizar esta fórmula para analizar apuestas independientemente:
A: cantidad apostada
B: bote preplanteamiento de la apuesta
Y cada apuesta se considera nueva si hay una subida (un call es una aceptación de la apuesta que plantea otro)
E=F(A+B)+G[B+(n+1)A+suma(n´I´)]-A
F: probabilidad de ganar por fold
G= Probabilidad de que ganemos el bote en futuras apuestas, siendo:
G=(1-F)*Gg
Gg: probabilidad condicionada de ganar en el futuro en el caso de que alguien participe en la apuesta (yo incluido)
Gg=sumaFi´ + suma Gt´ + Gt
sumaFi´= Probabilidad condicionada de ganar el bote en futuras apuestas por fold de los rivales
Gt= P robabilidad condicionada de ganar el bote al enseñar las cartas en la calle actual
sumaGt´= Pobabilidad condicionada de ganar el bote al enseñar las cartas en futuras calles
n: número de aceptantes futuros de la apuesta
suma(n´I´): suma de las futuras apuestas aceptadas donde n´es el número de aceptantes futuros de cada futura apuesta I´
Me estoy comiendo la cabeza para desarrollar un método matricial que permita calcular la EV de todo árbol de decisiones que implica jugar con un determinado stack(asumiendo que para un stack dado tenemos un número máximo de apuestas en las que tener que tomar decisiones posible, lo que daría las dimensiones necesarias de las matrices). Pero no me acaba de salir un sistema práctico.
saludos.
elratLa desventaja de usar el formato:
EV= %fold*bote + %call*(equity*bote – coste)
es que puede dar pie a confusiones, ya que el bote y boteson diferentes, ademas el coste de farolear no es explicitamente visible en la fórmula.
Otro problema es utilizar las tres opciones del rival:
fold-call-raise
Ya que realmente sólo puedes ganar una apuesta independiente por dos motivos:
-ahora por fold
-mas adelante por showdown o fold.
Si te sirve, a mi me es útil utilizar esta fórmula para analizar apuestas independientemente:
A: cantidad apostada
B: bote preplanteamiento de la apuesta
Y cada apuesta se considera nueva si hay una subida (un call es una aceptación de la apuesta que plantea otro)
E=F(A+B)+G[B+(n+1)A+suma(n´I´)]-A
F: probabilidad de ganar por fold
G= Probabilidad de que ganemos el bote en futuras apuestas, siendo:
G=(1-F)*Gg
Gg: probabilidad condicionada de ganar en el futuro en el caso de que alguien participe en la apuesta (yo incluido)
Gg=sumaFi´ + suma Gt´ + Gt
sumaFi´= Probabilidad condicionada de ganar el bote en futuras apuestas por fold de los rivales
Gt= P robabilidad condicionada de ganar el bote al enseñar las cartas en la calle actual
sumaGt´= Pobabilidad condicionada de ganar el bote al enseñar las cartas en futuras calles
n: número de aceptantes futuros de la apuesta
suma(n´I´): suma de las futuras apuestas aceptadas donde n´es el número de aceptantes futuros de cada futura apuesta I´
Me estoy comiendo la cabeza para desarrollar un método matricial que permita calcular la EV de todo árbol de decisiones que implica jugar con un determinado stack(asumiendo que para un stack dado tenemos un número máximo de apuestas en las que tener que tomar decisiones posible, lo que daría las dimensiones necesarias de las matrices). Pero no me acaba de salir un sistema práctico.
saludos.
holas, soy nuevo en el foro sin embargo me he metido bastante de lleno en el tema del multistack que me parece una estrategia bastante interesante ya que tu edge no se encuentra solo contra fishes sino contra regs tanto asi que puedes estar en una mesa llena de regs y aun asi ser ev+
esto que ha sido citado anteriormente me tiene bastante intrigado. el calculo del coste/beneficio call teniendo calles por delante. esto sucede en casos muy comunes como son al dar 3bet que no es all in (stacks 40bb o mayores) o incluso en una accion tan simple como la continuation bet.
encuentro tu formula bastante acertada, sin embargo el termino de probabilidad de ganar por mostrar las cartas ya sea en la calle actual o en las siguientes calles no lo tengo muy claro. me imagino que tiene que ver con el equity estimado de tu rango (o cartas especificas) contra su rango de call en la calle actual. me imagino tambien que la probabilidad de ganar por mostrar las cartas en la calle actual es si estamos all in con lo que yano tendrian relevancia las calles posteriores. En todo caso me parece que seria mejor usar el EVcall dificil planteado en el post original. corrigeme si me equivoco en lo anterior. Creo que con esta formula podrias generar una pseudo solucion al mismo juego del holdem en su totalidad claro que la solucion para cada situacion especifica seria un trabajo enorme.
Por cierto una ultima cosa, como jugador de multi stack nunca daremos cold call, sin embargo para jugar con 100 bb o mas tendriamos que utilizar otra formula para el juego sin iniciativa (cold caller) aunque esto ya es otra cosa completamente distinta y si planteamos dar raise postflop podriamos recuperar la iniciativa y regresar a la formula original.
disculpen por tanto discuros es mi primer post :D
14 años 1 mes
40
Excelente post!!! pero no estoy seguro de que pueda reducirse o contemplarse la totalidad de variables incluidad en el proceso.
14 años 2 meses
223
Wowww, gran aporte, muchas gracias!
15 años 1 mes
1.751
Nice
16 años 11 meses
3.885
punkitopokeA ver, yo no soy matemático ni nada eh,
Mentira IMO xD
15 años 4 meses
52
Estupendo post, muchas gracias.
Una duda que tengo, para estimar los rangos que modo hay que elegir? Estoy usando el equilator, y da las opciones de contra una mano, contra dos, como pokerstove, manos de slansky...
¿que opcion elegis para los rangos?
16 años 2 meses
2.184
15 años 4 meses
52
Estupendo post, muchas gracias.
Una duda que tengo, para estimar los rangos que modo hay que elegir? Estoy usando el equilator, y da las opciones de contra una mano, contra dos, como pokerstove, manos de slansky...
¿que opcion elegis para los rangos?
kobe_jnMentira IMO xD
Prometo haber suspendido MAtemáticas en varias ocasiones xD
Estupendo post, muchas gracias.Una duda que tengo, para estimar los rangos que modo hay que elegir? Estoy usando el equilator, y da las opciones de contra una mano, contra dos, como pokerstove, manos de slansky...
¿que opcion elegis para los rangos?
Es una cuestión compleja, porke cada villano es un mundo. En el caso de ke un villano nunca polarizase la opción de enfrentar 3 manos aleatorias, creo ke sería la más correcta. LA de pokerstove y slklnsky son tb aproximaciones.
El mayor problema con esto es fácil de entender, no existe una mano mejor o peor por si sola, sino ke depende directamente de los rangos ke enfrenta.
Te pongo un ejemplo
enfrentar un rango de 4% ke vamos a elegir como keramos, de manera extrema incluso para ilustrarlo. Nuestras manos serán ATo y 44
Rango 1 -> AK 99+
44, Eq = 29%
ATo, Eq = 29%
Rango 2 -> 66+
44, Eq = 19%
ATo Eq = 36%
Rango 3 -> AJ+ ATs
44, Eq = 52,9
ATo Eq = 27%
Como ves en estas manos los equitys van a oscilar mucho dependiendo del rango exacto del villano, de formar que un Ax sale muy perjudicado si hay mucho Ax mejor, y beneficiado si hay muchas pp bajas contra las ke lleva su 45% de equity aprox. Y lo mismo con las pp, pero incluso más drástico, una pp vs rangos de Ax siempre le lleva ventaja en el equity.
En definitiva es eso, ke son todo estimaciones basadas en lo ke te estoy contando, entonces lo mejor es adaptarse al villano, si hace mucho con AX, broadways, con pp, lo ke predomine vaya. Y sino lo tenemos claro, pues supongo ke la opcion contra 3 es la mejor, puesto ke randomiza estas decisiones. Es decir, no te dice ke puede llevar mucha pp, o mucho Ax, sino ke hace una especie de media entre todas
14 años 1 mes
34
Buenisimo post
15 años 4 meses
52
Gracias punkito, perfectamente explicado.
Si no os importa pongo un ejemplo para ver si lo hago bien.
Bote inicial 4, nuestro stack 20, el villano abre un 30% y foldea un 60%
Me sale un 31,8% de equity mínimo.
Su rango de call sería 12% para 77+, A9s+, KTs+, QTs+, JTs, ATo+, KJo+
Y nuestro rango de allin sería 22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J7s+, T7s+, 95s+, 85s+, 74s+, 63s+, 52s+, 43s, A2o+, K9o+, QTo+, JTo, 98o
No es mucho eso jajajja?
Otra cosa, si quiero tener en cuenta lo que perdemos por la gente que queda por hablar detrás, pongamos las 0,40bb que pone en las primeras respuestas, ¿donde lo tengo que poner en la formula para sumarselo al Eq min.?
Equitymin= (coste -%fold*(botepre+coste))/(botefinal-%fold*botefinal)
donde hay que poner las 0.40?
Muchas gracias.
16 años 2 meses
2.184
15 años 4 meses
52
Gracias punkito, perfectamente explicado.
Si no os importa pongo un ejemplo para ver si lo hago bien.
Bote inicial 4, nuestro stack 20, el villano abre un 30% y foldea un 60%
Me sale un 31,8% de equity mínimo.
Su rango de call sería 12% para 77+, A9s+, KTs+, QTs+, JTs, ATo+, KJo+
Y nuestro rango de allin sería 22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J7s+, T7s+, 95s+, 85s+, 74s+, 63s+, 52s+, 43s, A2o+, K9o+, QTo+, JTo, 98o
No es mucho eso jajajja?
Otra cosa, si quiero tener en cuenta lo que perdemos por la gente que queda por hablar detrás, pongamos las 0,40bb que pone en las primeras respuestas, ¿donde lo tengo que poner en la formula para sumarselo al Eq min.?
Equitymin= (coste -%fold*(botepre+coste))/(botefinal-%fold*botefinal)
donde hay que poner las 0.40?
Muchas gracias.
illaGracias punkito, perfectamente explicado.
Si no os importa pongo un ejemplo para ver si lo hago bien.
Bote inicial 4, nuestro stack 20, el villano abre un 30% y foldea un 60%
Me sale un 31,8% de equity mínimo.
Su rango de call sería 12% para 77+, A9s+, KTs+, QTs+, JTs, ATo+, KJo+
Y nuestro rango de allin sería 22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J7s+, T7s+, 95s+, 85s+, 74s+, 63s+, 52s+, 43s, A2o+, K9o+, QTo+, JTo, 98o
No es mucho eso jajajja?
En eso se basa la SS 😫
illaOtra cosa, si quiero tener en cuenta lo que perdemos por la gente que queda por hablar detrás, pongamos las 0,40bb que pone en las primeras respuestas, ¿donde lo tengo que poner en la formula para sumarselo al Eq min.?
Equitymin= (coste -%fold*(botepre+coste))/(botefinal-%fold*botefinal)
donde hay que poner las 0.40?
Muchas gracias.
Te paso un link reciente dónde explicaba bien esto, es ke justo lo escribí porke tengo ke repasar cosas del tutorial, ke tiene algún error. Pero aún no he tenido tiempo de ponerme con ello. Mientras tanto akí te dejo esto ke lo entenderás mjor 😉
http://www.poker-red.com/foros/poquer-general/59421-que-stats-ev.html