Modificar nuestro rango de apertura contra fishes?

claro que debemos modificar nuestro juego contra los fishes, y contra cualquier jugador hay que saber adaptarse.

Exsiten millones de primos distintos, pero si te refieres al típico fish de con mas de un 40 de vpip y que lo lleva todo al showdown pues puedes abrir mas tu rango que contra un nit, pero vamos q esa pregunta la veo demasiado basica, te recomiendo que busques algun libro o manual para aprende un poco más.

un saludo

comadrejabuscaliosi te refieres al típico fish de con mas de un 40 de vpip y que lo lleva todo al showdown pues puedes abrir mas tu rango que contra un nit, un saludo



¿Que no es al revés?, contra el nit hay que abrir mas porque va a foldear con mayor facilidad y contra los callings solo hay que jugar por valor. O no es asi?

kille¿Que no es al revés?, contra el nit hay que abrir mas porque va a foldear con mayor facilidad y contra los callings solo hay que jugar por valor. O no es asi?



Yo tambien lo entiendo así.

Está claro q contra un nit hay q abrir mucho más q contra un fish loose agresivo, por la sencilla razón de que con el nit vas a ganar muchas ciegas sin jugar, se tira demasiado ante el robo, mientras que contra un fish loose agresivo no puedes abrir tantas manos marginales porque va a entrar en juego muchas veces y no vas a saber donde estás con tus manos malas.



Otra cosa es un fish q ve preflop, pero q se tira mucho ante la CB, entonces también podemos abrir mucho contra él.



Todo depende de lo q se dejen robar, contra los nit (del tipo q sean) hay q abrir más q contra LA, SLA o maniacos.



Es simplemente mi opinión, a lo mejor estoy equivocado



Buen día

Hombre, depende de tu rango inicial también xD

Y también depende de tu juego postflop. Si eres una máquina postflop seguro que te conviene más ampliar tu rango contra fishes que reducirlo.

Tambien depende el tipo de fishes, no es lo mismo un calling station, un maniaco o un foldeador compulsivo

yo siempre tenía entendido que:

nit -> abrimos rango

fish (entra en muchos botes, sube con manos mediocres, coldcalls mediocres, calling station etc) -> jugamos por valor y reducimos cbet sin mano y second barrel sin mano

Contra los calling station lo mejor es abrir el rango y apostar en todas las calles. El problema con esto es que hay que saber elegir los spots para hacerlo, nada sencillo al menos para mi jaja.

La explicación es que si entra con muchas manos su rango en el flop va a ser muy grande por lo que su mano media va a ser mediocre; si foldea poco a la cbet quiere decir que llega al turn con gran parte de esas manos mediocres, y si sigue pagando va a llegar al river muchas veces sin nada. Osea que si apostamos en el river se va a tener que tirar muchas veces por no tener una buena mano para pagar, haciendo rentable el hecho de engordar el pozo en las calles anteriores aunque no tengamos una mano decente.

saetContra los calling station lo mejor es abrir el rango y apostar en todas las calles. El problema con esto es que hay que saber elegir los spots para hacerlo, nada sencillo al menos para mi jaja.

La explicación es que si entra con muchas manos su rango en el flop va a ser muy grande por lo que su mano media va a ser mediocre; si foldea poco a la cbet quiere decir que llega al turn con gran parte de esas manos mediocres, y si sigue pagando va a llegar al river muchas veces sin nada. Osea que si apostamos en el river se va a tener que tirar muchas veces por no tener una buena mano para pagar, haciendo rentable el hecho de engordar el pozo en las calles anteriores aunque no tengamos una mano decente.

esto me parece acertado, buenoi tambien segun lo que me recomiendan en educapoker. que spots crees adecuado? yo creo que los flops con proyectos pero en los que sea dificil que el rival tenga pareja + draw. esto de dar 3barrell a los fishes es algo efectivo sin embargo que debe ser realizado con mucho cuidado.

comadrejabuscalioclaro que debemos modificar nuestro juego contra los fishes, y contra cualquier jugador hay que saber adaptarse.

Exsiten millones de primos distintos, pero si te refieres al típico fish de con mas de un 40 de vpip y que lo lleva todo al showdown pues puedes abrir mas tu rango que contra un nit, pero vamos q esa pregunta la veo demasiado basica, te recomiendo que busques algun libro o manual para aprende un poco más.

un saludo

Perdon, no me expliqué bien, cuando hablaba de abrir el rango contra ese tipo de primo me referia ç a no necesitar una mano tan buena para llegar al sd

comadrejabuscalioclaro que debemos modificar nuestro juego contra los fishes, y contra cualquier jugador hay que saber adaptarse.

Exsiten millones de primos distintos, pero si te refieres al típico fish de con mas de un 40 de vpip y que lo lleva todo al showdown pues puedes abrir mas tu rango que contra un nit, pero vamos q esa pregunta la veo demasiado basica, te recomiendo que busques algun libro o manual para aprende un poco más.

un saludo

+1, los fishes te pagaran tu mano si enganchas algo hasta el final típica top pair contra tus dobles o set y le sacas máxima rentabilidad, hay que explotarlos! no saben el concepto de pot control

JohnMclainesto me parece acertado, buenoi tambien segun lo que me recomiendan en educapoker. que spots crees adecuado? yo creo que los flops con proyectos pero en los que sea dificil que el rival tenga pareja + draw. esto de dar 3barrell a los fishes es algo efectivo sin embargo que debe ser realizado con mucho cuidado.







Spot adecuado :



$5/$10 No Limit Holdem

OnGame

4 Players

Hand Conversion Powered by weaktight.com

Stacks:

CO ([="#0000cc"]$1,296[/])

Hero ([="#0000cc"]$1,296[/])

SB ([="#0000cc"]$1,264.90[/])

BB ([="#0000cc"]$1,082[/])

Pre-Flop: ([="#0000cc"]$15[/], 4 players) Hero is BTN 3:heart: J:spade:

[="#777777"]1 fold[/], [="#cc0000"]Hero raises to $25[/], SB calls $20, [="#777777"]1 fold[/]

Flop: 10:heart: 6DIAMONd 7DIAMONd ([="#0000cc"]$60[/], 2 players)

SB checks, [="#cc0000"]Hero bets $30[/], SB calls $30

Turn: K:club: ([="#0000cc"]$120[/], 2 players)

SB checks, [="#cc0000"]Hero bets $60[/], SB calls $60

River: 2:heart: ([="#0000cc"]$240[/], 2 players)

[="#cc0000"]SB bets $111[/], [="#cc0000"]Hero raises to $450[/], [="#777777"]SB folds[/]

Final Pot: [="#0000cc"]$801[/]

Hero shows

3:heart: J:spade:

Hero wins $799 (net +$234)



SB lost $226

En microlímites, una situación como la que comentas no me parece adecuada. Paga dos calles para buscar cierto valor en el river significa un mano gordísima slowplayeada en muchísimos casos, a no ser que tengamos lecturas y tal.....

salut,

nielsbohEn microlímites, una situación como la que comentas no me parece adecuada. Paga dos calles para buscar cierto valor en el river significa un mano gordísima slowplayeada en muchísimos casos, a no ser que tengamos lecturas y tal.....



salut,





Esta situación es perfecta en cualquier stake, sea nl5000 o nl2. Un fish es un fish, el problema es que la memoria selectiva solo te hace recordar las veces que tuviste un farol fallido. Eso en poker cuesta dinero.

laurenmaEsta situación es perfecta en cualquier stake, sea nl5000 o nl2. Un fish es un fish, el problema es que la memoria selectiva solo te hace recordar las veces que tuviste un farol fallido. Eso en poker cuesta dinero.

Hace unos días abrí un tema en el foro de nanoSH planteando 3 barrels contra fishes calling sin mano de showdown. La respuesta fue mas o menos que me dejara de historias hasta niveles mas altos (juego NL2) y ABC poquer. Y yo pensé: un fish calling te hará lo mismo en cualquier nivel porque no hacerlo?? No me pareció lógico. Después de leer esto creo que empezare a hacerlo de nuevo.

La explicación práctica de lo que dices es que jugando tight aggresivo ABC en nanos se obtiene un WR tan elevado que hay mucha gente que prefiere evitar situaciones que no sabe jugar, que por no saber jugar tienen decisiones difíciles (de muchas bbs) y que como no saben jugar, se equivocan y les cuestan muchas bbs. COmo para tener un WR grande ahí no necesitan meterse en esos fregaos para los que no están preparados, no lo hacen.

KuATLa explicación práctica de lo que dices es que jugando tight aggresivo ABC en nanos se obtiene un WR tan elevado que hay mucha gente que prefiere evitar situaciones que no sabe jugar, que por no saber jugar tienen decisiones difíciles (de muchas bbs) y que como no saben jugar, se equivocan y les cuestan muchas bbs. Como para tener un WR grande ahí no necesitan meterse en esos fregaos para los que no están preparados, no lo hacen.

Muy lógico, para que intentarlo si el wr sin hacerlo basta.

Creo que es mejor empezar a hacerlo desde abajo para en niveles superiores ya tener el asunto mas o menos dominado? Que opinas?

KoemaMuy lógico, para que intentarlo si el wr sin hacerlo basta.

Creo que es mejor empezar a hacerlo desde abajo para en niveles superiores ya tener el asunto mas o menos dominado? Que opinas?Que es bueno hacerlo 😄 Nunca es pronto para hacer cosas que estén bien.

Pues allá vamos!!!

Intentare no fliparme y hacerlo solo en spots adecuados.

Por cierto que yuyu da tu avatar xd.