Evitar varianza
14 años 3 meses
2.653
Known players:
MP2: $1.01 MP3: $1.90 CO: $2.06 BU (Hero): $2.00 SB: $1.00 BB: $2.00
UTG1: $0.89 UTG2: $2.00 MP1: $1.96
Preflop: Hero is BU with K
, Q
.
2 folds, MP1 calls $0.02, MP2 calls $0.02, 2 folds, Hero raises to $0.12, 2 folds, MP1 calls $0.10, MP2 folds.
Flop: ($0.29) Q, T, 7 (2 players)
MP1 checks, Hero bets $0.18, MP1 calls $0.18.
Turn: ($0.65) 3 (2 players)
MP1 checks, Hero checks.
River: ($0.65) J
(2 players)
MP1 bets $0.24, Hero calls $0.24.
Final Pot: $1.13.
El otro día mirando manos comentadas en el foro de una escuela de poker que no es educa me encuentro esto.
Me sorprende pq el evaluador le dice HERO que:
"Bien el check en el turn para inducir faroles y que el call está ok para evitar varianza"
(Esto standard lo hubiera jugado pot turn shove river)
Llevo algún tiempo leyendo comentar manos por poker-red y nunca he leído nada al respecto, lo cierto es que no acabo de comprender bien esto de "evitar varianza".
¿Es dejar escapar situaciones por decirlo de alguna manera con "ev dudoso"?
¿Os parece bien esta idea? ¿Le veis sentido a hacerlo en nanolímites sabiendo que habrá muchos más spots EV+?
Gracias por vuestros comentarios.
14 años 3 meses
887
Dadas las circunstancias del pozo, del board y nuestras cartas, pero mas aun del nivel (NL2), cualquier fish en este caso se iria de nariz en el turn si ubiera tenido el As, si es que no se lo ubiera gambleado/allineado ya en el flop (ambas cosas bastante comunes en nanofishes), por tanto, el check en el turn merece apostar pozo y shovear river ya que te van a pagar en la mayoria de los casos todos los retard diamonds o incluso sets o hasta algun mega retard con dobles o menos (sisi, no es ninguna exageracion, son asi de retards). No veo mejor linea a seguir que terminar con la caja adentro en el river; todo el resto de opciones a seguir por como actuo el villano, seria desperdiciar la oportunidad. IMO
Mas aun: "Evitar Varianza" contra un fish en que mundo podria ser posible???? Es practicamente caracteristico del fish ser uno con la varianza.
15 años
895
Lo de evitar varianza lo puedes enfocar de manera matemática así:
Todos los movimientos que tengan un EV+ bastante superior al opuesto o a su diferente tendrán menos varianza que los que la tengan mas ajustada.
Por este motivo, en niveles bajos donde la diferencia de EV+ en los movimientos con nuestros contrincantes es muy alta, hacer movimientos muy justo no es necesario ya que conllevan una varianza innecesaria.
Lo que sucede es que en niveles medio-altos la gente juega mejor y es necesario arañarlo todo....
Es decir, en ambos casos ganamos pasta a la larga, pero cuando la diferencia es ajustada la varianza será mucho mayor...
Para resumir, un movimiento borderline tendrá mucha mucha varianza y estos los evitaremos en niveles bajos...(casi todas las estrategias ya estiman esto).
Creo que es eso, si me equivoco me los decis. Por otro lado, no puedo comentar la mano porque no estoy preparado para ello 😉
Un saludo
16 años 6 meses
3.872
Los movimientos están bien o mal por que maximizan o no el EV. Como en todas las manos del poker, luego ganarás o perderás, pero lo que cuenta es que sea el EV+ y el mayor posible.
Imagina que tienes un movimiento con EV = 0,01 bb/100 (por ejemplo shovear preflop) pero si ganas ganas 100bb y si pierdes pierdes 88bb. El EV de no hacer ese movimiento es = 0 (foldear), y siempre es 0, no hay variabilidad. ¿Cual es el movimiento con mayor EV? Shovear. ¿Cual es el movimiento con menor varianza? Foldear.
Evaluar un movimiento en cash por que tiene menos varianza es un error, imo. Se tiene que escoger el movimiento con mayor EV y aceptar la varianza, que para eso existe la gestión del bankroll.
Si he oido en algún video de torneos a Thalai o Mestre (no recuerdo) preferir un movimiento con menor varianza, bajo el supuesto de que dos movimientos tiene el mismo EV (o al menos no tienen claro cual puede ser mayor).
14 años 9 meses
2.348
Un poco aparte del tema de la varianza, el argumento que utiliza el entrenador de la otra escuela creo que pierde validez en un board super humedo donde no va a inducir tantos bluffs porque hay menos aire total que un otros boards, a la vez que si pierde mucho valor de second best hands. Y de esas hay un monton.
15 años 4 meses
366
Al margen de esta mano en concreto donde yo hubiera apostado turn sin ningun tipo de duda, entiendo lo de querer ir hacia moves con menos varianza SIEMPRE Y CUANDO ESTIMEMOS QUE LAS OPCIONES ENTRE LAS QUE TENEMOS DUDA TIENEN EV SEMEJANTE.
Cuántas veces hemos estado en una situacion en la que por mas tiempo que piensas no eres capaz de decidir qué move es mejor? en esos momentos, escoger la vía con menos varianza sí me parece buena idea.
Un saludo
15 años 4 meses
1.508
15 años
895
Lo de evitar varianza lo puedes enfocar de manera matemática así:
Todos los movimientos que tengan un EV+ bastante superior al opuesto o a su diferente tendrán menos varianza que los que la tengan mas ajustada.
Por este motivo, en niveles bajos donde la diferencia de EV+ en los movimientos con nuestros contrincantes es muy alta, hacer movimientos muy justo no es necesario ya que conllevan una varianza innecesaria.
Lo que sucede es que en niveles medio-altos la gente juega mejor y es necesario arañarlo todo....
Es decir, en ambos casos ganamos pasta a la larga, pero cuando la diferencia es ajustada la varianza será mucho mayor...
Para resumir, un movimiento borderline tendrá mucha mucha varianza y estos los evitaremos en niveles bajos...(casi todas las estrategias ya estiman esto).
Creo que es eso, si me equivoco me los decis. Por otro lado, no puedo comentar la mano porque no estoy preparado para ello 😉
Un saludo
IperactoLo de evitar varianza lo puedes enfocar de manera matemática así:
Todos los movimientos que tengan un EV+ bastante superior al opuesto o a su diferente tendrán menos varianza que los que la tengan mas ajustada.
Por este motivo, en niveles bajos donde la diferencia de EV+ en los movimientos con nuestros contrincantes es muy alta, hacer movimientos muy justo no es necesario ya que conllevan una varianza innecesaria.
Lo que sucede es que en niveles medio-altos la gente juega mejor y es necesario arañarlo todo....
Es decir, en ambos casos ganamos pasta a la larga, pero cuando la diferencia es ajustada la varianza será mucho mayor...
Para resumir, un movimiento borderline tendrá mucha mucha varianza y estos los evitaremos en niveles bajos...(casi todas las estrategias ya estiman esto).
Creo que es eso, si me equivoco me los decis. Por otro lado, no puedo comentar la mano porque no estoy preparado para ello 😉
Un saludo
Esto es incorrecto. La varianza es independiente de nuestra ventaja sobre los jugadores del nivel, por ende, de nuestro WR. Cuando se habla de que en límites bajos hay menos varianza se confunde el concepto, lo que pasa es que al haber peores jugadores se obtienen WR más altos haciendo menos probable que una mala racha te deje en negativo, pero la varianza afecta igual en todos los niveles.
En niveles altos donde los WR son más ajustados, el intervalo en el que puede oscilar nuestro WR en una muestra x de manos abarca una buena parte de resultados negativos probables, por eso se tiene la sensación de que las malas rachas son peores.
16 años 6 meses
3.872
Yo creo que Iperactor no está equivocado. Contra jugadores mejores y en niveles superiores son más las veces que tienes que tomar decisiones con EV+ pero muy pequeña, con lo que la varianza subirá. Estoy bastante convencido que la desviación etándar que tienes/tenemos en el HM para el nivel actual es mayor que la del nivel anterior, y esta menor que la del anterior, ...
De todas formas, la cuestión es que en cash debemos optar siempre por el mayor EV y dejar la varianza para el bankroll.
13 años 6 meses
47
Revisa tu juego e intenta jugar lo mas posible con los nuevos ajustes!
suerte!
14 años 11 meses
168
Si la Ev es sólo un poco positiva, vale la pena evitar varianza. Cuan hay dos situaciones con la misma EV o similar, se elije la de menos varianza
14 años 8 meses
25
Evitar varianza ? NL2 ? :S
14 años 3 meses
10.767
+1 a Iniesta en todo...especialmente a su primer post.-
KOLMOGOROSi la Ev es sólo un poco positiva, vale la pena evitar varianza. Cuan hay dos situaciones con la misma EV o similar, se elije la de menos varianza
Esto es un grave error IMO.-
La jugada con EV + DEBE hacerse (con absoluta independencia de que sea muy positiva o sólo un poco), ya que el poker, como todos sabemos, es un juego de pequeñas ventajas, y si comenzamos a dejar pasar algunas de esas "pocas ventajas" por más ínfima que sea, mal vamos.-
Recuerdo haber leído un artículo (lamentablemente no recuerdo cual) en el que se mencionaba que los inversores en otros rubros (por ej. Bolsa de valores), que comenzaban a jugar poker, decían que los que más les llamaba la atención en la primera aproximación al juego, era como los jugadores "viejos" de poker, dejaban pasar situaciones ventajosas (EV+), porque consideraban que era conveniente esperar otras que fueran mejores, lo cual consideraban algo inconcebible, máxime cuando los porcentajes de ganacias esperado en el poker, eran muy superiores a los que ellos acostumbraban manejar cuando tomaban una desición que consideraban EV+ en su anterior actividad.-
13 años 3 meses
6
15 años 4 meses
366
Al margen de esta mano en concreto donde yo hubiera apostado turn sin ningun tipo de duda, entiendo lo de querer ir hacia moves con menos varianza SIEMPRE Y CUANDO ESTIMEMOS QUE LAS OPCIONES ENTRE LAS QUE TENEMOS DUDA TIENEN EV SEMEJANTE.
Cuántas veces hemos estado en una situacion en la que por mas tiempo que piensas no eres capaz de decidir qué move es mejor? en esos momentos, escoger la vía con menos varianza sí me parece buena idea.
Un saludo
QuagmirAl margen de esta mano en concreto donde yo hubiera apostado turn sin ningun tipo de duda, entiendo lo de querer ir hacia moves con menos varianza SIEMPRE Y CUANDO ESTIMEMOS QUE LAS OPCIONES ENTRE LAS QUE TENEMOS DUDA TIENEN EV SEMEJANTE.
Cuántas veces hemos estado en una situacion en la que por mas tiempo que piensas no eres capaz de decidir qué move es mejor? en esos momentos, escoger la vía con menos varianza sí me parece buena idea.
Un saludo
Exactamente, y mucho más teniendo en cuenta que es una mano de NL2. En cuanto al termino evitar la varianza...es una forma de hablar, personalmente creo que la varianza no se puede evitar.
Saludos!
14 años 3 meses
2.653
La mano es un mero ejemplo.
Y probablemente evitar sea una palabra incorrecta, creo que mejor sería "reducir el impacto de la varianza".
Igualmente ya me quedaron claras las posturas, gracias a todos por colaborar.
14 años 3 meses
10.767
La única forma de evitar la varianza es no jugar póker.-
14 años 3 meses
2.653
14 años 3 meses
10.767
La única forma de evitar la varianza es no jugar póker.-
sebatLa única forma de evitar la varianza es no jugar póker.-
Estoy de acuerdo contigo sebato.
Pero viendo lo que decía el tipo de esa escuela me surgió la duda de si estaba equivocado acerca del tema y quise ver otros puntos de vista, y entender mejor que decía.
Creo además que este tipo de duda nos ha surgido a todos los que hemos jugado a poker alguna vez.