Estrategia de un superuser para ganar un torneo MTT
16 años 6 meses
594
He notado que muchos grandes pinchadores de MTTs constantemente evitan jugadas EV+ pequeñas que no aportan en un alto % de fichas en el largo plazo ,algo que constituye un sacrilegio para la mayoria de los jugadores que juegan cash regularmente.Y al reves los jugadores de cash acostumbrados a no "ceder" intencionalmente ni 1/4 de blind para evitar la varianza y se mantienen firme en su postura raramente pinchan ,muchas veces hacen una mesa final cada año bisiesto y no entienden como tipos que cometen "errores" de continuo (ceder intencional o no blinds en cash es un error que se castiga muy fuerte) tienen "tanta suerte" de lograr primeros puestos uno tras otro.
Sin embargo meditando un poco pensé que tal vez este asunto estaba relacionado con un problema que alguna vez un amigo me planteo hace algunos años a raiz de ciertos escandalos de trampas en el poker online que muchos ya conocen.Me preguntó si un superuser siempre ganaría un MTTs de mas de 1000 jugadores o al menos en mas de un 80% de las veces.Me puse a pensar en el tema y llegue a la conclusión que la estrategia del superuser para pinchar el primer puesto un altisimo porcentaje de veces es continuamente evitar la varianza lo maximo posible y pagando "muy caro" es decir BBs de ev sabiendo que la ventaja de superusuario es muy importante y que esa inversion le retornaria luego mas tarde en el torneo.
Obviamente un observador externo que no sepa de la trampa y solo pueda ver pocos showdowns le pareceria que el tipo es una ballena enorme y que sin embargo pincha de continuo primeros puestos.Curiosamente esto es lo mismo que pasa con los grandes ganadores de torneos generalmente el field de jugadores en su mayoria jugadores de cash o jugadores de torneos pero que aplican la teoria al pie de la letra ,siguen sin entender como jugadores con tantos errores teóricos tienen esos logros.Muchos se apoyan en la varianza para explicar y tras cada nueva noticia del que el tipo en cuestion logro una "nueva hazaña" repiten incesantemente "varianza" ,"simulacion" "suerte" etc pero eso solo se aplica a los ONE HIT WONDERS tipo Moneymaker ,J.Gold y demas tios pero sin embargo hay otros jugadores en lo que se hace evidente que la varianza no puede explicarlo todo.Es como si alguien se este sacando la lotería en forma continua ,una dos tres cuatro veces ya uno se pone a pensar que hay algo más que simple suerte.
Mi conclusión es que en general la teória actual olvida o da poca importancia a "la ventaja de nosotros sobre los que aun permancen en el torneo".Esta ventaja se pierde cuando se es eliminado.Y esta ventaja debe ser un numero concreto que se suma al EV normal.Claro al igual que la teoría de la relatividad solo se aplica cuando hablamos de velocidades cercanas a la luz que es cuando difiere de la newtoniana ,en este caso esta ventaja solo se haría explicita en gente Top 30 de torneos y en un superuser esta ventaja es ya limite y tan gigante que los calculos normales de evaluacion de EV no sirven.Para gente normal es tan pequeña esta ventaja que no tiene caso calcularla.Si faltan 20 jugadores y 19 son unos monos esta ventaja es muy grande ,si faltan 20 jugadores y 19 son megapros de torneos la ventaja es nula y hasta negativa.Si faltan 20 jugadores y yo soy un superuser mi ventaja es tan enorme que hare lo posible por evitar el azar a un a costa de cometer millones de errores teoricos.
Ahora cuanto mejor es un jugador de torneos en terminos generales ,obviamente mas se acerca a igualar a un superuser y cuanto mas cerca de ser un superuser comienza a tener mas importancia el evitamiento de la varianza que como ya explique antes es la clave para tener un alto porcentaje de primeros lugares para el superuser.Lo cual resultaría irónico y paradójico de ser cierta esta explicación ya que implicaría que a medida que un jugador se vuelve mejor en terminos generales de habilidad ,se vería obligado a cada vez incurrir en mayores "fishadas" y "blunders" teoricos para defender esa ventaja .
En todo caso este post no es mas que un intento de explicar la inexplicable "buena suerte" de ciertos pinchadores de MTTs,que yo creo que es mas que solo "varianza"
16 años 4 meses
474
Algun dia tendremos una sala de poker descentralizada y se acabara la desconfianza hacia el arbitro que tira las cartas, ya que sencillamente se eliminara al intermediario...y encima se acabara con el rake, son todo ventajas oiga!
11 años 4 meses
118
No creo que haya que meditarlo mucho.
Yo de MTT's poco la verdad, pero si yo tengo un superuser y en la primera mano del torneo me reparten AA, aún viendo las cartas de mis rivales, no voy a ir AllIn preflop nunca. Claro que es un error grave con las matemáticas que manejamos; pero es que el escenario es totalmente distinto.
Esas matemáticas se basan en un juego de información incompleta, cosa que un superusuario tira por tierra en el momento que puede ver las cartas de los rivales.
Pero un gran jugador de torneos, supongo, que también cometerá errores teóricos sabiendo que lo son en ciertas situaciones, que le permitan sacar partido a la ventaja que tienen respecto a jugadores de menos nivel.
11 años 3 meses
793
16 años 4 meses
474
Algun dia tendremos una sala de poker descentralizada y se acabara la desconfianza hacia el arbitro que tira las cartas, ya que sencillamente se eliminara al intermediario...y encima se acabara con el rake, son todo ventajas oiga!
tisken6Algun dia tendremos una sala de poker descentralizada y se acabara la desconfianza hacia el arbitro que tira las cartas, ya que sencillamente se eliminara al intermediario...y encima se acabara con el rake, son todo ventajas oiga!
http://en.wikipedia.org/wiki/Mental_poker
Ojalá, pero dudo que esto algún día suceda.
10 años 9 meses
7
Darkored reflexionó en su blog acerca de esto:
Tengo claro lo que es el CDC pero que pasa con el coste de oportunidad?? esto se define como que si inviertes en un negocio, el dinero invertido no lo puedes invertir en otras cosas, Vamos que si te la juegas en un AI en el que aunque te de PMET positivo, las veces que lo pierdes te estas perdiendo unas oportunidades buenissimas si por ejemplo estas en una mesa con 3 o 4 fishes, xq arriesgar?? las jugadas en MTT cuanto menos standart desviation mejor que mejor, no es así????
Creo que las fichas no solo no tienen un valor lineal segun la distribucion de premios, sino que varian segun el EV+ virtual de tu mesa. no se si me explico.
Darkored:
Esta es otra zancadilla mental.
De hecho, ¿por qué no aplicamos entonces ese mismo concepto al cash? ¿Por qué tomar decisiones de EV marginal positivo cuando podemos esperar a decisiones de EV++? Supongo que me contestarás: "porque en cash puedes recargar y seguir jugando". Pero la clave es que en un torneo también. Te abres otro torneo y listo.
El problema es que tendemos a ver los MTT como sucesos independientes y no es así. Tener 12 torneos abiertos es lo mismo que tener 12 mesas de cash. Juegas cada una tomando las decisiones con EV+, y cuando te bustean recargas/abres otro torneo, pero al final el mecanismo es el mismo.
No obstante, tienes razón en una parte de lo que dices, que es cuando se dejan pasar situaciones rentables en los early stages por un tema de foco, pero no por un tema de coste de oportunidad. Es decir, dejas de abrir alguna mano para ganar unas pocas bb/100 en los primeros niveles porque tienes muchos torneos abiertos y prefieres perder pocos segundos en esas decisiones y centrarte en la que tienes los torneos en fases más importantes.
Pero creo que tu comentario va más en relación a frases que he oido por ahí en plan "para qué me voy a jugar un flip si tengo la mesa llena de fishes". Esta frase es otra de las clásicas que se escuchan por ahí y es completamente falso. En el libro de Mathematics of Poker te explican por qué no puedes rechazar un flip en prácticamente ningún torneo aunque seas Phil Ivey. Además de que tu no sabes cuando vas a un flip. Vas AI contra un rango y sin contra el rango es rentable...adelante. Es que por esa regla de tres nunca deberíamos hacer caso a las odds. ¿Por qué ir AI cuando tenemos un 30% de ganar aunque nos den las odds? ¿No es mejor esperar a una situación en la que tengamos un 60% de ganar? Obviamente no :P
16 años 4 meses
474
16 años 4 meses
474
Algun dia tendremos una sala de poker descentralizada y se acabara la desconfianza hacia el arbitro que tira las cartas, ya que sencillamente se eliminara al intermediario...y encima se acabara con el rake, son todo ventajas oiga!
11 años 3 meses
793
tisken6Algun dia tendremos una sala de poker descentralizada y se acabara la desconfianza hacia el arbitro que tira las cartas, ya que sencillamente se eliminara al intermediario...y encima se acabara con el rake, son todo ventajas oiga!
http://en.wikipedia.org/wiki/Mental_poker
Ojalá, pero dudo que esto algún día suceda.
Pues yo estoy seguro de que tarde o temprano sucedera, claro que hay problemas, por ejemplo ¿quien controlara que nadie tenga multi-accounts para hacer colusion?, pues se puede solucionar poniendo todas las mesas zoom por ejemplo, que no tengas el control de donde te sientas, asi aunque tengas dos cuentas no podras sentarte en la misma mesa con las dos.
Para todos los problemas van saliendo nuevas tecnologias que nacen para solventar esos problemas que se plantean, yo creo que poco a poco se iran solventando todos esos problemas y una sala descentralizada sera posible en el futuro.
Espero que el OP no se enfade por haberle desvirtuado el hilo un poco, sorry.
16 años 1 mes
2.184
10 años 9 meses
7
Darkored reflexionó en su blog acerca de esto:
Tengo claro lo que es el CDC pero que pasa con el coste de oportunidad?? esto se define como que si inviertes en un negocio, el dinero invertido no lo puedes invertir en otras cosas, Vamos que si te la juegas en un AI en el que aunque te de PMET positivo, las veces que lo pierdes te estas perdiendo unas oportunidades buenissimas si por ejemplo estas en una mesa con 3 o 4 fishes, xq arriesgar?? las jugadas en MTT cuanto menos standart desviation mejor que mejor, no es así????
Creo que las fichas no solo no tienen un valor lineal segun la distribucion de premios, sino que varian segun el EV+ virtual de tu mesa. no se si me explico.
Darkored:
Esta es otra zancadilla mental.
De hecho, ¿por qué no aplicamos entonces ese mismo concepto al cash? ¿Por qué tomar decisiones de EV marginal positivo cuando podemos esperar a decisiones de EV++? Supongo que me contestarás: "porque en cash puedes recargar y seguir jugando". Pero la clave es que en un torneo también. Te abres otro torneo y listo.
El problema es que tendemos a ver los MTT como sucesos independientes y no es así. Tener 12 torneos abiertos es lo mismo que tener 12 mesas de cash. Juegas cada una tomando las decisiones con EV+, y cuando te bustean recargas/abres otro torneo, pero al final el mecanismo es el mismo.
No obstante, tienes razón en una parte de lo que dices, que es cuando se dejan pasar situaciones rentables en los early stages por un tema de foco, pero no por un tema de coste de oportunidad. Es decir, dejas de abrir alguna mano para ganar unas pocas bb/100 en los primeros niveles porque tienes muchos torneos abiertos y prefieres perder pocos segundos en esas decisiones y centrarte en la que tienes los torneos en fases más importantes.
Pero creo que tu comentario va más en relación a frases que he oido por ahí en plan "para qué me voy a jugar un flip si tengo la mesa llena de fishes". Esta frase es otra de las clásicas que se escuchan por ahí y es completamente falso. En el libro de Mathematics of Poker te explican por qué no puedes rechazar un flip en prácticamente ningún torneo aunque seas Phil Ivey. Además de que tu no sabes cuando vas a un flip. Vas AI contra un rango y sin contra el rango es rentable...adelante. Es que por esa regla de tres nunca deberíamos hacer caso a las odds. ¿Por qué ir AI cuando tenemos un 30% de ganar aunque nos den las odds? ¿No es mejor esperar a una situación en la que tengamos un 60% de ganar? Obviamente no :P
DerraileDarkored reflexionó en su blog acerca de esto:
Darkored:
Esta es otra zancadilla mental.
De hecho, ¿por qué no aplicamos entonces ese mismo concepto al cash? ¿Por qué tomar decisiones de EV marginal positivo cuando podemos esperar a decisiones de EV++? Supongo que me contestarás: "porque en cash puedes recargar y seguir jugando". Pero la clave es que en un torneo también. Te abres otro torneo y listo.
El problema es que tendemos a ver los MTT como sucesos independientes y no es así. Tener 12 torneos abiertos es lo mismo que tener 12 mesas de cash. Juegas cada una tomando las decisiones con EV+, y cuando te bustean recargas/abres otro torneo, pero al final el mecanismo es el mismo.
No obstante, tienes razón en una parte de lo que dices, que es cuando se dejan pasar situaciones rentables en los early stages por un tema de foco, pero no por un tema de coste de oportunidad. Es decir, dejas de abrir alguna mano para ganar unas pocas bb/100 en los primeros niveles porque tienes muchos torneos abiertos y prefieres perder pocos segundos en esas decisiones y centrarte en la que tienes los torneos en fases más importantes.
Pero creo que tu comentario va más en relación a frases que he oido por ahí en plan "para qué me voy a jugar un flip si tengo la mesa llena de fishes". Esta frase es otra de las clásicas que se escuchan por ahí y es completamente falso. En el libro de Mathematics of Poker te explican por qué no puedes rechazar un flip en prácticamente ningún torneo aunque seas Phil Ivey. Además de que tu no sabes cuando vas a un flip. Vas AI contra un rango y sin contra el rango es rentable...adelante. Es que por esa regla de tres nunca deberíamos hacer caso a las odds. ¿Por qué ir AI cuando tenemos un 30% de ganar aunque nos den las odds? ¿No es mejor esperar a una situación en la que tengamos un 60% de ganar? Obviamente no :P
En una estructura de cash los premios se entregan al acabar la mano, por lo que no importa de ninguna manera lo que suceda a futuro. Sin embargo, en estructuras de de sits/torneos, los premios se dan al terminar el torneo. Esto que parece una tontería cambia radicalmente el cálculo de EV, por un lado en cash toda mano que sea EV mayor a 0 será una mano rentable y que debemos jugar. Pero en sits/torneos, sólo debemos jugar manos que contengan un EV mayor al EV que tendremos en el resto del torneo. Esto tiene implicaciones para ambos lados, si yo me veo mejor que la media, tengo un stack con ventaja implícita, mis manos estarán correctamente jugadas cuando tengan un EV mayo a 0,xx. Si en cambio estoy en una sit con 5 cejakas jugando contra mí, mis manos serán correctas cuando haga movimientos con EV mayor a -0,xx. Se daría el curioso caso eque estaría jugando manos con expectativa negativa de manera correcta. (En cash no sería correcto perder ahora por lo que vaya a perder después)
Una analogía que se me ocurre es que tengas AA preflop y decidas openpushear siempre. Tu mano es EV+, pero no maximizas tu mano. Cuando estampas un donka que tienes mucho edge pasa lo mismo. Si te fijas antes, tienes posibles moves preflop+flop+turn+river con X movimientos que te permiten maximizar tu AA, pero decides pushearlo, ahora tienes manos a futuro que te producen un EV extra, si estampas no maximizas esta expectativa futura.
Lo de abrir otro torneo puede tener sentido hablando estrictamente de wr/hora y básicamente en donkas donde tengas mucho edge. Me explico, si yo maximizando un donka consiguiera darme un EVROI de 50% en 5 horas por torneo, estaré obteniendo un ROI/hora de 10%. Si estampar torneos me reduce el EVROI a 40% pero paso a utilizar 3,5 horas por torneo, ahora estoy ganando por hora +10%ROI y me compensa. Si tienes muy poco edge nunca te va a compensar porque el resto de regs sí que maximizaran el premio del torneo y no el premio de la mano, restándote a tí.
15 años 10 meses
7.694
10 años 9 meses
7
Darkored reflexionó en su blog acerca de esto:
Tengo claro lo que es el CDC pero que pasa con el coste de oportunidad?? esto se define como que si inviertes en un negocio, el dinero invertido no lo puedes invertir en otras cosas, Vamos que si te la juegas en un AI en el que aunque te de PMET positivo, las veces que lo pierdes te estas perdiendo unas oportunidades buenissimas si por ejemplo estas en una mesa con 3 o 4 fishes, xq arriesgar?? las jugadas en MTT cuanto menos standart desviation mejor que mejor, no es así????
Creo que las fichas no solo no tienen un valor lineal segun la distribucion de premios, sino que varian segun el EV+ virtual de tu mesa. no se si me explico.
Darkored:
Esta es otra zancadilla mental.
De hecho, ¿por qué no aplicamos entonces ese mismo concepto al cash? ¿Por qué tomar decisiones de EV marginal positivo cuando podemos esperar a decisiones de EV++? Supongo que me contestarás: "porque en cash puedes recargar y seguir jugando". Pero la clave es que en un torneo también. Te abres otro torneo y listo.
El problema es que tendemos a ver los MTT como sucesos independientes y no es así. Tener 12 torneos abiertos es lo mismo que tener 12 mesas de cash. Juegas cada una tomando las decisiones con EV+, y cuando te bustean recargas/abres otro torneo, pero al final el mecanismo es el mismo.
No obstante, tienes razón en una parte de lo que dices, que es cuando se dejan pasar situaciones rentables en los early stages por un tema de foco, pero no por un tema de coste de oportunidad. Es decir, dejas de abrir alguna mano para ganar unas pocas bb/100 en los primeros niveles porque tienes muchos torneos abiertos y prefieres perder pocos segundos en esas decisiones y centrarte en la que tienes los torneos en fases más importantes.
Pero creo que tu comentario va más en relación a frases que he oido por ahí en plan "para qué me voy a jugar un flip si tengo la mesa llena de fishes". Esta frase es otra de las clásicas que se escuchan por ahí y es completamente falso. En el libro de Mathematics of Poker te explican por qué no puedes rechazar un flip en prácticamente ningún torneo aunque seas Phil Ivey. Además de que tu no sabes cuando vas a un flip. Vas AI contra un rango y sin contra el rango es rentable...adelante. Es que por esa regla de tres nunca deberíamos hacer caso a las odds. ¿Por qué ir AI cuando tenemos un 30% de ganar aunque nos den las odds? ¿No es mejor esperar a una situación en la que tengamos un 60% de ganar? Obviamente no :P
DerraileDe hecho, ¿por qué no aplicamos entonces ese mismo concepto al cash? ¿Por qué tomar decisiones de EV marginal positivo cuando podemos esperar a decisiones de EV++? Supongo que me contestarás: "porque en cash puedes recargar y seguir jugando". Pero la clave es que en un torneo también. Te abres otro torneo y listo.
Esto no es exactamente así. En un torneo, si te eliminan, pierdes la oportunidad de enfrentarte contra los fishes con los que te han sentado. En otro torneo puedes no tener tal suerte. Vamos, que estás perdiendo la oportunidad de jugar en una mesa en la cual tu EV es muy grande comparada con la mesa media que te encuentras en cualquier torneo.
Una comparación posible con cash es jugar HU contra un fish que es hit and runner. Si tienes una nota de que este jugador hacer hit and run siempre, y sabes que tienes un edge muy grande contra él, pasar ciertas situaciones de EV marginal puede llegar a ser beneficioso para ti.
17 años 9 meses
2.352
No he leido todo el post,pero creo que estás hablando de algo super standard que incluso a la hora de realizar los cálculos de icm tiene un peso específico y se puede calcular: el "edge" que tienes sobre los rivales.Los programas de cálculo de icm incluyen una casilla para ello.Hay gente que sobreestima el peso de esta variable y gente que lo infravalora.Encontrar el peso justo que tiene en cada momento es lo interesante 😄
11 años 5 meses
376
Esto es mas o menos lo de siempre en un hu de mtt vs pro online under the dog insta call vs un pro live no. XD
11 años 3 meses
75
Ahora mismo me vienen a la cabeza las veces en las que decidí jugarme todas mis fichas y sabía que seguramente sería un flip en torneos donde el ICM estaba cerca o quedaban pocos para la mesa final.
Después de quedar eliminado siempre me planteo esas cosas, ¿era necesario jugarme ese flip? ¿y si hubiese foldeado? La verdad que jode bastante ver como te vas a la calle después de sesiones de 8-9 horas y quedas el día break-even. Supongo que a mí particularmente me jode más por ser jugador de cash y pienso... si hubiese dedicado ese tiempo a jugar mesas regulares seguro que hubiese ganado. La verdad que este artículo describe perfectamente mi forma de jugar MTT, no me gusta que me roben las ciegas o perder botes en los que creo que tengo EV.
Un tema de MTT que no deja de sorprenderme es ver como jugadores que suelen pinchar con bastante regularidad, en los primeros niveles son los que menos problemas me causan y apenas se ensucian en jugadas.
14 años 2 meses
3.107
11 años 3 meses
75
Ahora mismo me vienen a la cabeza las veces en las que decidí jugarme todas mis fichas y sabía que seguramente sería un flip en torneos donde el ICM estaba cerca o quedaban pocos para la mesa final.
Después de quedar eliminado siempre me planteo esas cosas, ¿era necesario jugarme ese flip? ¿y si hubiese foldeado? La verdad que jode bastante ver como te vas a la calle después de sesiones de 8-9 horas y quedas el día break-even. Supongo que a mí particularmente me jode más por ser jugador de cash y pienso... si hubiese dedicado ese tiempo a jugar mesas regulares seguro que hubiese ganado. La verdad que este artículo describe perfectamente mi forma de jugar MTT, no me gusta que me roben las ciegas o perder botes en los que creo que tengo EV.
Un tema de MTT que no deja de sorprenderme es ver como jugadores que suelen pinchar con bastante regularidad, en los primeros niveles son los que menos problemas me causan y apenas se ensucian en jugadas.
TopairalliAhora mismo me vienen a la cabeza las veces en las que decidí jugarme todas mis fichas y sabía que seguramente sería un flip en torneos donde el ICM estaba cerca o quedaban pocos para la mesa final.
Después de quedar eliminado siempre me planteo esas cosas, ¿era necesario jugarme ese flip? ¿y si hubiese foldeado? La verdad que jode bastante ver como te vas a la calle después de sesiones de 8-9 horas y quedas el día break-even. Supongo que a mí particularmente me jode más por ser jugador de cash y pienso... si hubiese dedicado ese tiempo a jugar mesas regulares seguro que hubiese ganado. La verdad que este artículo describe perfectamente mi forma de jugar MTT, no me gusta que me roben las ciegas o perder botes en los que creo que tengo EV.
Un tema de MTT que no deja de sorprenderme es ver como jugadores que suelen pinchar con bastante regularidad, en los primeros niveles son los que menos problemas me causan y apenas se ensucian en jugadas.
Depende del CDC que tengas contra el jugador. Un flip se puede convertir en un 65-35% si el CDC es alto.
12 años 8 meses
2.560
Los jugadores fuertes por lo general en los primeros niveles juegan mega-tight. Premiums y poco mas. Por eso no te cusan problemas. Los típicos tarados que se triplican en la primera mano no suelen llegar lejos.
11 años 8 meses
150
12 años 8 meses
2.560
Los jugadores fuertes por lo general en los primeros niveles juegan mega-tight. Premiums y poco mas. Por eso no te cusan problemas. Los típicos tarados que se triplican en la primera mano no suelen llegar lejos.
luis24128Los jugadores fuertes por lo general en los primeros niveles juegan mega-tight. Premiums y poco mas. Por eso no te cusan problemas. Los típicos tarados que se triplican en la primera mano no suelen llegar lejos.
pues yo pienso diferete al empexar el torneo casi que puedo abrir media baraja..porque se van a restar con pipas pos flopp y es buen momento para pillar fichas no despues que andas con 20bb y ya no puedes abrir media baraja
jeje... soy recreacional en huelga por el señor marcos......
10 años 6 meses
75
12 años 8 meses
2.560
Los jugadores fuertes por lo general en los primeros niveles juegan mega-tight. Premiums y poco mas. Por eso no te cusan problemas. Los típicos tarados que se triplican en la primera mano no suelen llegar lejos.
11 años 8 meses
150
luis24128Los jugadores fuertes por lo general en los primeros niveles juegan mega-tight. Premiums y poco mas. Por eso no te cusan problemas. Los típicos tarados que se triplican en la primera mano no suelen llegar lejos.
pues yo pienso diferete al empexar el torneo casi que puedo abrir media baraja..porque se van a restar con pipas pos flopp y es buen momento para pillar fichas no despues que andas con 20bb y ya no puedes abrir media baraja
jeje... soy recreacional en huelga por el señor marcos......
gotelpues yo pienso diferete al empexar el torneo casi que puedo abrir media baraja..porque se van a restar con pipas pos flopp y es buen momento para pillar fichas no despues que andas con 20bb y ya no puedes abrir media baraja
jeje... soy recreacional en huelga por el señor marcos......
Pues sinceramente, creo que en freerolls y turbos quizá lo tuyo sea lo más efectivo.
Yo juego muy tight, y como hay tantos calling station y gente que hace 3bet all-in con un rango amplísimo al final tengo que tirar muchísimas manos. Poco a poco las ciegas me van comiendo y termino abriendo a all-in media baraja.
11 años 2 meses
280
transeunte, me parece que has abierto un gran debate.
Soy jugador de mtt's y estoy harto de ver jugadores de cash que juegan mucho mejor que yo en cash, pero mucho mejor, y sin embargo no son capaces de adaptarse a los torneos. Mi explicación siempre es, son dos modalidades distintas, y a cada una se juega de manera diferente.
Un buen jugador de cash, jugará bien la fase inicial y mientras esté deep, mejor que la mayoría de los regs de torneos, sin embargo cuando empieza a estar poir debajo de 50 bb's tiene mucho mas problemas y no hablemos en Push o Fold. El concepto que has explicado me parece bastante acertado como una de las explicaciones de porque el reg de mtt's pincha muchos más torneos, de hecho discutiendo manos con jugadores de cash siempre hay diferencias en torno al concepto que explicas, cuando discuten una mano un jugador de torneos y de cash, siempre que el torneo este avanzado.
En un torneo hay que adaptar el juego constantemente al número de ciegas que tú tienes, que tiene la media del torneo y que tiene tu mesa, y eso es lo que más cuesta a un jugador de cash, que habitualmente solo se adapta al numero de ciegas de la mesa y ocasionalmente a las suyas propias. Aunque seguramente mientras no hay que adaptarse serán mejores jugadores que los regs de torneos