El juego desde las ciegas: resteal
18 años 1 mes
10.037
Mi juego es bastante malo en muchos aspectos y estoy tratando de mejorarlo, más allá de eso una de las cuestiones que todavía no logro corregir es cómo defender mis ciegas con 3bet.
Estuve haciendo algunos cálculos y quiero que me digan si creen que estoy en lo correcto. Pueden ser todas fishadas o cuestiones muy obvias, digan lo que piensan sin cortarse.
En primera instancia supongamos que estoy en la BB, un jugador raisea desde el CO o BTN a 3BB y la mano me llega a mi. Lo que quiero calcular en este caso es qué porcentaje de veces el rival tendría que foldear a mi resteal de 10BB (1BB que ya está y 9BB adicionales) para que el movimiento sea EV+.
La cuenta sería la siguiente:
(4,5BB*X)-(9BB*(1-X)) = 0,5BB
En este caso hago la cuenta para conseguir un beneficio medio de +0,5BB y me da un resultado de 70,4%.
Esto quiere decir que 3beteando any two cards si el rival foldea un 70,4% de las veces el movimiento tiene expectativa positiva. Todo esto por supuesto suponiendo que no se va a adaptar.
Ahora la cuestión es que veo muy pocos jugadores con esa cantidad de fold a resteal, la mayoría lo tiene mucho más bajo ya que hacen muchos calls. Por lo que entraría en juego la stat de fold a CBet en botes 3beteados.
El cálculo que hago ahora es qué porcentaje de veces necesito que mi rival foldee una CBet de 15BB en un bote de 19,5BB para conseguir un beneficio medio de +1BB.
(19,5BB*X)-(15BB*(1-X)) = 1BB
Ahora esta cuenta me da que mi rival debería foldear 46,37% de los CBets para obtener un beneficio promedio de +1BB. O si queremos buscar una ganancia aún mayor, por ejemplo +4BB de media, necesitaríamos que foldee 55% de las veces.
Conclusiones
Con estas cuentas puedo entender que a los jugadores que tengo que atacar desde las ciegas son los que o bien tienen mucho fold al 3bet (mayor a 70%) o si no se da esto y hacen demasiados calls a 3bets que tengan un fold a cbets en botes 3beteados mayor a 46%.
Tampoco estoy diciendo que vamos a restealearles en cada oportunidad que se dé, ya que correríamos el riesgo de que se nos adapten, pero si que contra estos jugadores vamos a poder aumentar nuestro rango de resteal sin tener demasiados inconvenientes.
Bueno, eso es todo por ahora, hay mil situaciones más para calcular/analizar pero terminaría el año que viene...
17 años 1 mes
5.091
Sin haberlo pensado mucho, creo que tiene mas sentido coger para este spot los datos concretos por posición; SB, BTN, CO y HJ en menor medida, que los fold to 3bet y el fold to cbet en 3bets flops overall.
Y más si los porcentajes de steal estan en los niveles adecuados.
De hecho es que directamente, ante muestras grandes de manos, enfrento la equity de mi mano ante el rango overall del %steal y ante el rango de steal en esa determinada mano por posición. Si la equity nos dá, el "reesteal" es automático, pero claro, ya no es un 3bet light sino por valor.
18 años 1 mes
10.037
17 años 1 mes
5.091
Sin haberlo pensado mucho, creo que tiene mas sentido coger para este spot los datos concretos por posición; SB, BTN, CO y HJ en menor medida, que los fold to 3bet y el fold to cbet en 3bets flops overall.
Y más si los porcentajes de steal estan en los niveles adecuados.
De hecho es que directamente, ante muestras grandes de manos, enfrento la equity de mi mano ante el rango overall del %steal y ante el rango de steal en esa determinada mano por posición. Si la equity nos dá, el "reesteal" es automático, pero claro, ya no es un 3bet light sino por valor.
parncitSin haberlo pensado mucho, creo que tiene mas sentido coger para este spot los datos concretos por posición; SB, BTN, CO y HJ en menor medida, que los fold to 3bet y el fold to cbet en 3bets flops overall.
Y más si los porcentajes de steal estan en los niveles adecuados.
De hecho es que directamente, ante muestras grandes de manos, enfrento la equity de mi mano ante el rango overall del %steal y ante el rango de steal en esa determinada mano por posición. Si la equity nos dá, el "reesteal" es automático, pero claro, ya no es un 3bet light sino por valor.
Claro, como vos decís eso es un 3bet por valor. En mi caso me parece que los 3bets por valor los hago correctamente, hasta a veces me parece que me excedo en determinadas circunstancias... pero aún así tengo demasiadas perdidas en las ciegas y tengo demasiado fold vs. steal. Muchas veces veo que me roban y siento impotencia de no poder hacer nada, porque no me siento confiado para rerobar con cualquier basura teniendo en cuenta que el fold a 3bet de mis rivales es bajo y me encuentro perdidisimo.
Otras veces termino haciendo call, y jugar la mano OOP... sin iniciativa... es una tremenda mierda y solo me dan más problemas.
EDIT: Ah, me olvidaba, en lugar del fold a 3bet overall el dato que estaba pensando utilizar es el fold to resteal. Cuando escribí lo olvidé totalmente.
16 años 10 meses
3.897
Y por que haces las cuentas para 0.5BB??? Haz las cuentas para que el movimiento sea EV0, es decir, calcula el limite minimo para no perder y todo lo que mejores ese limite, son ganancias, ademas de simplificarte los calculos.
18 años 1 mes
10.037
16 años 10 meses
3.897
Y por que haces las cuentas para 0.5BB??? Haz las cuentas para que el movimiento sea EV0, es decir, calcula el limite minimo para no perder y todo lo que mejores ese limite, son ganancias, ademas de simplificarte los calculos.
brokenmaY por que haces las cuentas para 0.5BB??? Haz las cuentas para que el movimiento sea EV0, es decir, calcula el limite minimo para no perder y todo lo que mejores ese limite, son ganancias, ademas de simplificarte los calculos.
Es para darle un margen de error.
Para que el resteal sea EV=0 necesito que foldee 66% de las veces.
16 años 10 meses
3.897
mmmm, ¿Error de concepto o yo entiendo mal? Con EV0 lo que haces es calcular el equity minimo de tu mano frente a su rango, con lo que el margen de error ya lo tienes. En el momento en que tu mano sea mejor que la minima, ya tienes el margen buscado.
Hace unos meses AlexCuatroEver escribio un articulo sobre el equity minimo. Pegale una leida si es el concepto lo errado y si no... EXPLICATE MEJOR, GAÑAN :D
18 años 1 mes
10.037
Lo que hago es mediante una ecuación para calcular el EV de un movimiento definir los porcentajes necesarios para que sea EV+. Como el movimiento puede fallar, ya sea por inexactitud de las stats u otros factores, le doy un margen de ganancias de media ciega.
Esta es la ecuación:
(bote*(% hace fold)) - (apuesta*(% perdemos)) = EV
16 años 10 meses
3.897
Esa formula esta mal.
%Fold+%perdemos no es 100%
18 años 1 mes
10.037
16 años 10 meses
3.897
Esa formula esta mal.
%Fold+%perdemos no es 100%
brokenmaEsa formula esta mal.
%Fold+%perdemos no es 100%
Hice la formula así para simplificar las cosas, puede que haga call a nuestra CB y sigamos en la mano, puede que nuestra mano tenga equity aún... pero es irrelevante para lo que estoy tratando de definir.
16 años 10 meses
3.897
Si, pero es que esta simplificacion sucks too much (si no me equivoco). Se equivoca en +(100-fold)*0.3*PotTotal, que no es poco... y malo sera que no tengas un 30% de equity con anytwo, no?
Sin contar las calles posteriores...
17 años 6 meses
6.724
Raynor, vistes el video de #692 de Sasha Radisich en Stoxpoker? Capaz que te pueda servir de ayuda. Aca tambien tenes el thread en el que hablan del tema:
Art, Science and Poker: Part 3 - Video #692 . . . Released Date: 11/17/08 - Stoxpoker Forums
P.D: Y si necesitas coaching, no seas timido y pedime :D
Saludos!
16 años 9 meses
7.289
Cbet de 15BB en un bote de 20BB me parece demasiado. Te verás muchas veces en esta tesitura así que es mejor reducir la Cbet para perder menos cuando no se tirén. Como ya han dicho a mi me parece una buen metodo apostar poco más de medio bote en boards secos y 2/3 en boards con draws, independientemente de si llevo mano o no. Necesitarás que hagan fold un % mayor que apostando 3/4 pero mirando bien contra quien lo haces creo que es mejor que apostar 3/4 por defecto.
18 años 1 mes
10.037
16 años 9 meses
7.289
Cbet de 15BB en un bote de 20BB me parece demasiado. Te verás muchas veces en esta tesitura así que es mejor reducir la Cbet para perder menos cuando no se tirén. Como ya han dicho a mi me parece una buen metodo apostar poco más de medio bote en boards secos y 2/3 en boards con draws, independientemente de si llevo mano o no. Necesitarás que hagan fold un % mayor que apostando 3/4 pero mirando bien contra quien lo haces creo que es mejor que apostar 3/4 por defecto.
brokenmaSi, pero es que esta simplificacion sucks too much (si no me equivoco). Se equivoca en +(100-fold)*0.3*PotTotal, que no es poco... y malo sera que no tengas un 30% de equity con anytwo, no?
Sin contar las calles posteriores...
Es que para calcular el EV del movimiento hasta ese punto no necesito mas datos. La expectativa del movimiento es positiva sin ni siquiera calcular la equity al showdown que tiene nuestra mano.
Raynor, vistes el video de #692 de Sasha Radisich en Stoxpoker? Capaz que te pueda servir de ayuda. Aca tambien tenes el thread en el que hablan del tema:Art, Science and Poker: Part 3 - Video #692 . . . Released Date: 11/17/08 - Stoxpoker Forums
P.D: Y si necesitas coaching, no seas timido y pedime :D
Saludos!
Gracias. Voy a verlo, si me deja...
Cbet de 15BB en un bote de 20BB me parece demasiado. Te verás muchas veces en esta tesitura así que es mejor reducir la Cbet para perder menos cuando no se tirén. Como ya han dicho a mi me parece una buen metodo apostar poco más de medio bote en boards secos y 2/3 en boards con draws, independientemente de si llevo mano o no. Necesitarás que hagan fold un % mayor que apostando 3/4 pero mirando bien contra quien lo haces creo que es mejor que apostar 3/4 por defecto.
En este caso calcule haciendo una CBet de 3/4 del bote, si la CBet la hacemos algo menor necesitaríamos que foldee un % menor de veces, eso si, siempre y cuando el betsize no reste fold equity...
16 años 10 meses
3.897
16 años 9 meses
7.289
Cbet de 15BB en un bote de 20BB me parece demasiado. Te verás muchas veces en esta tesitura así que es mejor reducir la Cbet para perder menos cuando no se tirén. Como ya han dicho a mi me parece una buen metodo apostar poco más de medio bote en boards secos y 2/3 en boards con draws, independientemente de si llevo mano o no. Necesitarás que hagan fold un % mayor que apostando 3/4 pero mirando bien contra quien lo haces creo que es mejor que apostar 3/4 por defecto.
18 años 1 mes
10.037
brokenmaSi, pero es que esta simplificacion sucks too much (si no me equivoco). Se equivoca en +(100-fold)*0.3*PotTotal, que no es poco... y malo sera que no tengas un 30% de equity con anytwo, no?
Sin contar las calles posteriores...
Es que para calcular el EV del movimiento hasta ese punto no necesito mas datos. La expectativa del movimiento es positiva sin ni siquiera calcular la equity al showdown que tiene nuestra mano.
Raynor, vistes el video de #692 de Sasha Radisich en Stoxpoker? Capaz que te pueda servir de ayuda. Aca tambien tenes el thread en el que hablan del tema:Art, Science and Poker: Part 3 - Video #692 . . . Released Date: 11/17/08 - Stoxpoker Forums
P.D: Y si necesitas coaching, no seas timido y pedime :D
Saludos!
Gracias. Voy a verlo, si me deja...
Cbet de 15BB en un bote de 20BB me parece demasiado. Te verás muchas veces en esta tesitura así que es mejor reducir la Cbet para perder menos cuando no se tirén. Como ya han dicho a mi me parece una buen metodo apostar poco más de medio bote en boards secos y 2/3 en boards con draws, independientemente de si llevo mano o no. Necesitarás que hagan fold un % mayor que apostando 3/4 pero mirando bien contra quien lo haces creo que es mejor que apostar 3/4 por defecto.
En este caso calcule haciendo una CBet de 3/4 del bote, si la CBet la hacemos algo menor necesitaríamos que foldee un % menor de veces, eso si, siempre y cuando el betsize no reste fold equity...
RaynoEs que para calcular el EV del movimiento hasta ese punto no necesito mas datos. La expectativa del movimiento es positiva sin ni siquiera calcular la equity al showdown que tiene nuestra mano.
Si solo quieres calcular 1 calle (PF) son mas correctos como te digo, calculando el equity medio que ganas, porque si no te quedan unos rangos mega nit. Poco menos que solo podras hacer 3bet con QQ+AQ+...
Acaba la mano PF con el 3bet, pero añade eso.
18 años 1 mes
10.037
16 años 9 meses
7.289
Cbet de 15BB en un bote de 20BB me parece demasiado. Te verás muchas veces en esta tesitura así que es mejor reducir la Cbet para perder menos cuando no se tirén. Como ya han dicho a mi me parece una buen metodo apostar poco más de medio bote en boards secos y 2/3 en boards con draws, independientemente de si llevo mano o no. Necesitarás que hagan fold un % mayor que apostando 3/4 pero mirando bien contra quien lo haces creo que es mejor que apostar 3/4 por defecto.
18 años 1 mes
10.037
brokenmaSi, pero es que esta simplificacion sucks too much (si no me equivoco). Se equivoca en +(100-fold)*0.3*PotTotal, que no es poco... y malo sera que no tengas un 30% de equity con anytwo, no?
Sin contar las calles posteriores...
Es que para calcular el EV del movimiento hasta ese punto no necesito mas datos. La expectativa del movimiento es positiva sin ni siquiera calcular la equity al showdown que tiene nuestra mano.
Raynor, vistes el video de #692 de Sasha Radisich en Stoxpoker? Capaz que te pueda servir de ayuda. Aca tambien tenes el thread en el que hablan del tema:Art, Science and Poker: Part 3 - Video #692 . . . Released Date: 11/17/08 - Stoxpoker Forums
P.D: Y si necesitas coaching, no seas timido y pedime :D
Saludos!
Gracias. Voy a verlo, si me deja...
Cbet de 15BB en un bote de 20BB me parece demasiado. Te verás muchas veces en esta tesitura así que es mejor reducir la Cbet para perder menos cuando no se tirén. Como ya han dicho a mi me parece una buen metodo apostar poco más de medio bote en boards secos y 2/3 en boards con draws, independientemente de si llevo mano o no. Necesitarás que hagan fold un % mayor que apostando 3/4 pero mirando bien contra quien lo haces creo que es mejor que apostar 3/4 por defecto.
En este caso calcule haciendo una CBet de 3/4 del bote, si la CBet la hacemos algo menor necesitaríamos que foldee un % menor de veces, eso si, siempre y cuando el betsize no reste fold equity...
16 años 10 meses
3.897
RaynoEs que para calcular el EV del movimiento hasta ese punto no necesito mas datos. La expectativa del movimiento es positiva sin ni siquiera calcular la equity al showdown que tiene nuestra mano.
Si solo quieres calcular 1 calle (PF) son mas correctos como te digo, calculando el equity medio que ganas, porque si no te quedan unos rangos mega nit. Poco menos que solo podras hacer 3bet con QQ+AQ+...
Acaba la mano PF con el 3bet, pero añade eso.
brokenmaSi solo quieres calcular 1 calle (PF) son mas correctos como te digo, calculando el equity medio que ganas, porque si no te quedan unos rangos mega nit. Poco menos que solo podras hacer 3bet con QQ+AQ+...
Acaba la mano PF con el 3bet, pero añade eso.
Quizás sea que no lo expliqué muy bien...
Lo que calculo en el primer mensaje es el porcentaje de veces que necesito que foldee mi rival a los resteal para que el movimiento sea EV+, sin importar que mano tengamos ni la equity de esta vs. el rango del rival.
También calculo el porcentaje veces que necesito que folde la CB en los botes que 3beteamos para que el movimiento sea EV+, nuevamente sin importar la mano que tengamos ni la equity vs. el rango del rival.
Simplemente trato de definir las stats que debe tener el villano al que queramos atacar desde las ciegas para que un resteal o resteal + CB sea profitable.
18 años 5 meses
2.662
16 años 9 meses
7.289
Cbet de 15BB en un bote de 20BB me parece demasiado. Te verás muchas veces en esta tesitura así que es mejor reducir la Cbet para perder menos cuando no se tirén. Como ya han dicho a mi me parece una buen metodo apostar poco más de medio bote en boards secos y 2/3 en boards con draws, independientemente de si llevo mano o no. Necesitarás que hagan fold un % mayor que apostando 3/4 pero mirando bien contra quien lo haces creo que es mejor que apostar 3/4 por defecto.
18 años 1 mes
10.037
brokenmaSi, pero es que esta simplificacion sucks too much (si no me equivoco). Se equivoca en +(100-fold)*0.3*PotTotal, que no es poco... y malo sera que no tengas un 30% de equity con anytwo, no?
Sin contar las calles posteriores...
Es que para calcular el EV del movimiento hasta ese punto no necesito mas datos. La expectativa del movimiento es positiva sin ni siquiera calcular la equity al showdown que tiene nuestra mano.
Raynor, vistes el video de #692 de Sasha Radisich en Stoxpoker? Capaz que te pueda servir de ayuda. Aca tambien tenes el thread en el que hablan del tema:Art, Science and Poker: Part 3 - Video #692 . . . Released Date: 11/17/08 - Stoxpoker Forums
P.D: Y si necesitas coaching, no seas timido y pedime :D
Saludos!
Gracias. Voy a verlo, si me deja...
Cbet de 15BB en un bote de 20BB me parece demasiado. Te verás muchas veces en esta tesitura así que es mejor reducir la Cbet para perder menos cuando no se tirén. Como ya han dicho a mi me parece una buen metodo apostar poco más de medio bote en boards secos y 2/3 en boards con draws, independientemente de si llevo mano o no. Necesitarás que hagan fold un % mayor que apostando 3/4 pero mirando bien contra quien lo haces creo que es mejor que apostar 3/4 por defecto.
En este caso calcule haciendo una CBet de 3/4 del bote, si la CBet la hacemos algo menor necesitaríamos que foldee un % menor de veces, eso si, siempre y cuando el betsize no reste fold equity...
16 años 10 meses
3.897
RaynoEs que para calcular el EV del movimiento hasta ese punto no necesito mas datos. La expectativa del movimiento es positiva sin ni siquiera calcular la equity al showdown que tiene nuestra mano.
Si solo quieres calcular 1 calle (PF) son mas correctos como te digo, calculando el equity medio que ganas, porque si no te quedan unos rangos mega nit. Poco menos que solo podras hacer 3bet con QQ+AQ+...
Acaba la mano PF con el 3bet, pero añade eso.
18 años 1 mes
10.037
brokenmaSi solo quieres calcular 1 calle (PF) son mas correctos como te digo, calculando el equity medio que ganas, porque si no te quedan unos rangos mega nit. Poco menos que solo podras hacer 3bet con QQ+AQ+...
Acaba la mano PF con el 3bet, pero añade eso.
Quizás sea que no lo expliqué muy bien...
Lo que calculo en el primer mensaje es el porcentaje de veces que necesito que foldee mi rival a los resteal para que el movimiento sea EV+, sin importar que mano tengamos ni la equity de esta vs. el rango del rival.
También calculo el porcentaje veces que necesito que folde la CB en los botes que 3beteamos para que el movimiento sea EV+, nuevamente sin importar la mano que tengamos ni la equity vs. el rango del rival.
Simplemente trato de definir las stats que debe tener el villano al que queramos atacar desde las ciegas para que un resteal o resteal + CB sea profitable.
RaynoQuizás sea que no lo expliqué muy bien...
Lo que calculo en el primer mensaje es el porcentaje de veces que necesito que foldee mi rival a los resteal para que el movimiento sea EV+, sin importar que mano tengamos ni la equity de esta vs. el rango del rival.
También calculo el porcentaje veces que necesito que folde la CB en los botes que 3beteamos para que el movimiento sea EV+, nuevamente sin importar la mano que tengamos ni la equity vs. el rango del rival.
Simplemente trato de definir las stats que debe tener el villano al que queramos atacar desde las ciegas para que un resteal o resteal + CB sea profitable.
Lo que creo q buscas es ganar matematicamente sin importar las manos que tengamos, oseas con las estaditicas solamente.
Supongamos que nuestra sala de poker funciona mal y no mostrara nuestras cartas cdo estamos en ciegas, y solo podríamos valernos de los datos que vemos en el HM.
Si es asi lo que plantea Raynor, coincido en su análisis y datos vertidos.
18 años 1 mes
10.037
16 años 9 meses
7.289
Cbet de 15BB en un bote de 20BB me parece demasiado. Te verás muchas veces en esta tesitura así que es mejor reducir la Cbet para perder menos cuando no se tirén. Como ya han dicho a mi me parece una buen metodo apostar poco más de medio bote en boards secos y 2/3 en boards con draws, independientemente de si llevo mano o no. Necesitarás que hagan fold un % mayor que apostando 3/4 pero mirando bien contra quien lo haces creo que es mejor que apostar 3/4 por defecto.
18 años 1 mes
10.037
brokenmaSi, pero es que esta simplificacion sucks too much (si no me equivoco). Se equivoca en +(100-fold)*0.3*PotTotal, que no es poco... y malo sera que no tengas un 30% de equity con anytwo, no?
Sin contar las calles posteriores...
Es que para calcular el EV del movimiento hasta ese punto no necesito mas datos. La expectativa del movimiento es positiva sin ni siquiera calcular la equity al showdown que tiene nuestra mano.
Raynor, vistes el video de #692 de Sasha Radisich en Stoxpoker? Capaz que te pueda servir de ayuda. Aca tambien tenes el thread en el que hablan del tema:Art, Science and Poker: Part 3 - Video #692 . . . Released Date: 11/17/08 - Stoxpoker Forums
P.D: Y si necesitas coaching, no seas timido y pedime :D
Saludos!
Gracias. Voy a verlo, si me deja...
Cbet de 15BB en un bote de 20BB me parece demasiado. Te verás muchas veces en esta tesitura así que es mejor reducir la Cbet para perder menos cuando no se tirén. Como ya han dicho a mi me parece una buen metodo apostar poco más de medio bote en boards secos y 2/3 en boards con draws, independientemente de si llevo mano o no. Necesitarás que hagan fold un % mayor que apostando 3/4 pero mirando bien contra quien lo haces creo que es mejor que apostar 3/4 por defecto.
En este caso calcule haciendo una CBet de 3/4 del bote, si la CBet la hacemos algo menor necesitaríamos que foldee un % menor de veces, eso si, siempre y cuando el betsize no reste fold equity...
16 años 10 meses
3.897
RaynoEs que para calcular el EV del movimiento hasta ese punto no necesito mas datos. La expectativa del movimiento es positiva sin ni siquiera calcular la equity al showdown que tiene nuestra mano.
Si solo quieres calcular 1 calle (PF) son mas correctos como te digo, calculando el equity medio que ganas, porque si no te quedan unos rangos mega nit. Poco menos que solo podras hacer 3bet con QQ+AQ+...
Acaba la mano PF con el 3bet, pero añade eso.
18 años 1 mes
10.037
brokenmaSi solo quieres calcular 1 calle (PF) son mas correctos como te digo, calculando el equity medio que ganas, porque si no te quedan unos rangos mega nit. Poco menos que solo podras hacer 3bet con QQ+AQ+...
Acaba la mano PF con el 3bet, pero añade eso.
Quizás sea que no lo expliqué muy bien...
Lo que calculo en el primer mensaje es el porcentaje de veces que necesito que foldee mi rival a los resteal para que el movimiento sea EV+, sin importar que mano tengamos ni la equity de esta vs. el rango del rival.
También calculo el porcentaje veces que necesito que folde la CB en los botes que 3beteamos para que el movimiento sea EV+, nuevamente sin importar la mano que tengamos ni la equity vs. el rango del rival.
Simplemente trato de definir las stats que debe tener el villano al que queramos atacar desde las ciegas para que un resteal o resteal + CB sea profitable.
18 años 5 meses
2.662
RaynoQuizás sea que no lo expliqué muy bien...
Lo que calculo en el primer mensaje es el porcentaje de veces que necesito que foldee mi rival a los resteal para que el movimiento sea EV+, sin importar que mano tengamos ni la equity de esta vs. el rango del rival.
También calculo el porcentaje veces que necesito que folde la CB en los botes que 3beteamos para que el movimiento sea EV+, nuevamente sin importar la mano que tengamos ni la equity vs. el rango del rival.
Simplemente trato de definir las stats que debe tener el villano al que queramos atacar desde las ciegas para que un resteal o resteal + CB sea profitable.
Lo que creo q buscas es ganar matematicamente sin importar las manos que tengamos, oseas con las estaditicas solamente.
Supongamos que nuestra sala de poker funciona mal y no mostrara nuestras cartas cdo estamos en ciegas, y solo podríamos valernos de los datos que vemos en el HM.
Si es asi lo que plantea Raynor, coincido en su análisis y datos vertidos.
EduargentinLo que creo q buscas es ganar matematicamente sin importar las manos que tengamos, oseas con las estaditicas solamente.
Supongamos que nuestra sala de poker funciona mal y no mostrara nuestras cartas cdo estamos en ciegas, y solo podríamos valernos de los datos que vemos en el HM.
Si es asi lo que plantea Raynor, coincido en su análisis y datos vertidos.
Así es, en el hilo que me pasó flavicolo se comenta más o menos lo mismo... Pokey hace las cuentas similares para calcular cuando un jugador hace call a nuestro 3bet qué porcentaje de las veces necesitamos que foldee a la CBet para que el movimiento sea profitable sin importar que cartas tengamos, ganando sin llegar al showdown.
18 años 5 meses
2.662
Y que conslusiones sacaste de ese video? (no estoy mas subscripto a stox y aparte no entiendo un cuerno de ingles [aunque empeze a tomar clases 😄 ])
18 años 1 mes
10.037
18 años 5 meses
2.662
Y que conslusiones sacaste de ese video? (no estoy mas subscripto a stox y aparte no entiendo un cuerno de ingles [aunque empeze a tomar clases 😄 ])
EduargentinY que conslusiones sacaste de ese video? (no estoy mas subscripto a stox y aparte no entiendo un cuerno de ingles [aunque empeze a tomar clases 😄 ])
Ni vi el video entero todavía, solo el hilo, más tarde cuando lo vea te digo.
16 años
1.024
Yo el resteal lo hago con 88+ y AJ+, al triple de lo que haya subido. Y en el 4bet me limito a AA o KK, todo esto viendo el perfil del villano antes de decidir.
18 años 1 mes
10.037
16 años
1.024
Yo el resteal lo hago con 88+ y AJ+, al triple de lo que haya subido. Y en el 4bet me limito a AA o KK, todo esto viendo el perfil del villano antes de decidir.
erne5Yo el resteal lo hago con 88+ y AJ+, al triple de lo que haya subido. Y en el 4bet me limito a AA o KK, todo esto viendo el perfil del villano antes de decidir.
Eso es por valor, yo también lo hago con esas manos... y hasta quizás algunas más dependiendo del rival (KQ, AT, KJ, algunos pocket pairs más)
Si hago este hilo es porque eso no me parece suficiente y probablemente me estoy perdiendo muchas oportunidades extra.
18 años 1 mes
10.037
18 años 5 meses
2.662
Y que conslusiones sacaste de ese video? (no estoy mas subscripto a stox y aparte no entiendo un cuerno de ingles [aunque empeze a tomar clases 😄 ])
EduargentinY que conslusiones sacaste de ese video? (no estoy mas subscripto a stox y aparte no entiendo un cuerno de ingles [aunque empeze a tomar clases 😄 ])
Nada, ninguna conclusión del video, habla de jugar nit desde las ciegas. Raisear contra jugadores con más de 35% de steal un 10-12% de las manos, y contra los que roban entre 15%-25% un 5-7% (3betea todas las pocketpairs) y no hacer call nunca. O sea que desde las ciegas el amigo se hace tremendamente explotable con un fold to steal de casi el 90%. Y habla de microlímites eso si, me sorprende un poco que es de 6max y aún así es tan ratón.
Y la voz de Pokey... OMG
18 años 5 meses
2.662
Me daba que no ibas a concesguir nada en concreto 😒 (no lo digo por el video)
Lo que me llama la atención es que se defiende subir con any two desde el BT si las ciegas son supongamos 85 y 90 xq es rentable por mas que siempre que nos pagen tiremos las cartas en flop! Y no que a un jugador que tiene +70 de fold 3bet le hagamos el mismo movimiento obteniendo la misma ventaja matemática x el echo de q foldea mucho.... CONFUSEd
18 años 1 mes
10.037
18 años 5 meses
2.662
Me daba que no ibas a concesguir nada en concreto 😒 (no lo digo por el video)
Lo que me llama la atención es que se defiende subir con any two desde el BT si las ciegas son supongamos 85 y 90 xq es rentable por mas que siempre que nos pagen tiremos las cartas en flop! Y no que a un jugador que tiene +70 de fold 3bet le hagamos el mismo movimiento obteniendo la misma ventaja matemática x el echo de q foldea mucho.... CONFUSEd
EduargentinMe daba que no ibas a concesguir nada en concreto 😒 (no lo digo por el video)
Lo que me llama la atención es que se defiende subir con any two desde el BT si las ciegas son supongamos 85 y 90 xq es rentable por mas que siempre que nos pagen tiremos las cartas en flop! Y no que a un jugador que tiene +70 de fold 3bet le hagamos el mismo movimiento obteniendo la misma ventaja matemática x el echo de q foldea mucho.... CONFUSEd
Supongo que es por el hecho de estar OOP el resto de la mano si nos hacen call, el movimiento en si es muy rentable.
Por estar OOP vas a ser más vulnerable a que se te adapten, cuando robas las ciegas tenés posición y si alguien se te adapta haciendo demasiados calls tenés una ventaja enorme postflop por actuar siempre después.
En cambio 3beteando se te puede complicar un poco más por el tema de la posición y por ser botes mayores. Igualmente si es rentable es rentable... y si tenés que readapatarte lo haces.
18 años 5 meses
2.662
18 años 5 meses
2.662
Me daba que no ibas a concesguir nada en concreto 😒 (no lo digo por el video)
Lo que me llama la atención es que se defiende subir con any two desde el BT si las ciegas son supongamos 85 y 90 xq es rentable por mas que siempre que nos pagen tiremos las cartas en flop! Y no que a un jugador que tiene +70 de fold 3bet le hagamos el mismo movimiento obteniendo la misma ventaja matemática x el echo de q foldea mucho.... CONFUSEd
18 años 1 mes
10.037
EduargentinMe daba que no ibas a concesguir nada en concreto 😒 (no lo digo por el video)
Lo que me llama la atención es que se defiende subir con any two desde el BT si las ciegas son supongamos 85 y 90 xq es rentable por mas que siempre que nos pagen tiremos las cartas en flop! Y no que a un jugador que tiene +70 de fold 3bet le hagamos el mismo movimiento obteniendo la misma ventaja matemática x el echo de q foldea mucho.... CONFUSEd
Supongo que es por el hecho de estar OOP el resto de la mano si nos hacen call, el movimiento en si es muy rentable.
Por estar OOP vas a ser más vulnerable a que se te adapten, cuando robas las ciegas tenés posición y si alguien se te adapta haciendo demasiados calls tenés una ventaja enorme postflop por actuar siempre después.
En cambio 3beteando se te puede complicar un poco más por el tema de la posición y por ser botes mayores. Igualmente si es rentable es rentable... y si tenés que readapatarte lo haces.
RaynoSupongo que es por el hecho de estar OOP el resto de la mano si nos hacen call, el movimiento en si es muy rentable.
El problema para mi es que por estar OOP vas a estar más vulnerable a que se te adapten, cuando robas las ciegas tenés posición y si alguien se te adapta haciendo demasiados calls tenés una ventaja enorme postflop por actuar siempre después.
En cambio 3beteando se te puede complicar un poco más por el tema de la posición y por ser botes mayores. Igualmente si es rentable es rentable... y si tenés que readapatarte te readaptarás.
Coincido que lo malo es que estaremos OOP, pero matemáticamente es rentable el movimiento en sí.
Muchos tenemos mayor att to steal en SB vs BB que en CO o BT, y si vamos al caso ahi tb estaremos OOP en la mano.
Me parece que el mayor problema es que nos da miedo ver un bote grande y no saber como actuar bien...
PD; Igual el tema lo charlamos hace un tiempo con Nepun sobre lo que decia +/- Sir Donald acerca de los que tienen un alto fold 3bet en pag. 9 y 10 de este link http://www.poker-red.com/foros/no-limit-shorthanded/29531-nl200-video-5-mesas-by-quero-9.html
18 años 1 mes
10.037
18 años 5 meses
2.662
Me daba que no ibas a concesguir nada en concreto 😒 (no lo digo por el video)
Lo que me llama la atención es que se defiende subir con any two desde el BT si las ciegas son supongamos 85 y 90 xq es rentable por mas que siempre que nos pagen tiremos las cartas en flop! Y no que a un jugador que tiene +70 de fold 3bet le hagamos el mismo movimiento obteniendo la misma ventaja matemática x el echo de q foldea mucho.... CONFUSEd
18 años 1 mes
10.037
EduargentinMe daba que no ibas a concesguir nada en concreto 😒 (no lo digo por el video)
Lo que me llama la atención es que se defiende subir con any two desde el BT si las ciegas son supongamos 85 y 90 xq es rentable por mas que siempre que nos pagen tiremos las cartas en flop! Y no que a un jugador que tiene +70 de fold 3bet le hagamos el mismo movimiento obteniendo la misma ventaja matemática x el echo de q foldea mucho.... CONFUSEd
Supongo que es por el hecho de estar OOP el resto de la mano si nos hacen call, el movimiento en si es muy rentable.
Por estar OOP vas a ser más vulnerable a que se te adapten, cuando robas las ciegas tenés posición y si alguien se te adapta haciendo demasiados calls tenés una ventaja enorme postflop por actuar siempre después.
En cambio 3beteando se te puede complicar un poco más por el tema de la posición y por ser botes mayores. Igualmente si es rentable es rentable... y si tenés que readapatarte lo haces.
18 años 5 meses
2.662
RaynoSupongo que es por el hecho de estar OOP el resto de la mano si nos hacen call, el movimiento en si es muy rentable.
El problema para mi es que por estar OOP vas a estar más vulnerable a que se te adapten, cuando robas las ciegas tenés posición y si alguien se te adapta haciendo demasiados calls tenés una ventaja enorme postflop por actuar siempre después.
En cambio 3beteando se te puede complicar un poco más por el tema de la posición y por ser botes mayores. Igualmente si es rentable es rentable... y si tenés que readapatarte te readaptarás.
Coincido que lo malo es que estaremos OOP, pero matemáticamente es rentable el movimiento en sí.
Muchos tenemos mayor att to steal en SB vs BB que en CO o BT, y si vamos al caso ahi tb estaremos OOP en la mano.
Me parece que el mayor problema es que nos da miedo ver un bote grande y no saber como actuar bien...
PD; Igual el tema lo charlamos hace un tiempo con Nepun sobre lo que decia +/- Sir Donald acerca de los que tienen un alto fold 3bet en pag. 9 y 10 de este link http://www.poker-red.com/foros/no-limit-shorthanded/29531-nl200-video-5-mesas-by-quero-9.html
EduargentinCoincido que lo malo es que estaremos OOP, pero matemáticamente es rentable el movimiento en sí.
Muchos tenemos mayor att to steal en SB vs BB que en CO o BT, y si vamos al caso ahi tb estaremos OOP en la mano.
Me parece que el mayor problema es que nos da miedo ver un bote grande y no saber como actuar bien...
PD; Igual el tema lo charlamos hace un tiempo con Nepun sobre lo que decia +/- Sir Donald acerca de los que tienen un alto fold 3bet en pag. 9 y 10 de este link http://www.poker-red.com/foros/no-limit-shorthanded/29531-nl200-video-5-mesas-by-quero-9.html
Estuve viendo los datos de la mayoría de regulares en NL100FR y son tremendamente explotables con el fold a cbet en 3beted spots. Es tremendo, yo últimamente me preocupaba más por no ser el explotable en esto pero hasta ahora poco lo estaba utilizándolo para extraer beneficios. Es algo más en lo que tengo que mejorar.
19 años
21.808
Raynorrrrr, mírate en este artículo cómo divide Sir Donald los cálculos con lo del coste preflop y lo que hay que recuperar postflop y tal: Seleccionado rangos para resubir preflop (ladrillo!) | Raúl Mestre
Y ya de paso todo lo que dice es interesante a la hora de ponerse a hacer resteal.
18 años 1 mes
10.037
19 años
21.808
Raynorrrrr, mírate en este artículo cómo divide Sir Donald los cálculos con lo del coste preflop y lo que hay que recuperar postflop y tal: Seleccionado rangos para resubir preflop (ladrillo!) | Raúl Mestre
Y ya de paso todo lo que dice es interesante a la hora de ponerse a hacer resteal.
nepundRaynorrrrr, mírate en este artículo cómo divide Sir Donald los cálculos con lo del coste preflop y lo que hay que recuperar postflop y tal: Seleccionado rangos para resubir preflop (ladrillo!) | Raúl Mestre
Y ya de paso todo lo que dice es interesante a la hora de ponerse a hacer resteal.
Buenísimo me ayudó a tener todo un poco más claro, es más o menos lo que estoy intentando actualmente y la verdad que las non showdown winnings suben mucho. Es importante también lo de no excederse, porque hay regulares que al tercer 3bet ya te estan 4beteando light, lo que tampoco es malo dependiendo del rival... porque algunos terminan adaptandose mal.
Es muy bueno también porque aun los rivales a los que no 3beteas light ven tus estadísticas y se vuelven locos 4beteando con cualquier cosa. Entre ayer y hoy me han hecho 4bets/calls con A4 y A6.