Duda sobre WWSF y la agresividad
15 años 5 meses
2.565
Buenas a todos,
revisando mi baso de datos me he acordado de que en cada sesión me surje una duda respecto a la comparación de estos dos stas.
Si entiendo bien la teoría, el WWSF indica el número de veces que un jugador gana la mano habiendo visto el flop, si está por encima de 45 roba muchos botes, si está entre 35-45 roba bastante, y por debajo de 35 no roba, sino que lleva mano cuando apuesta.
Cuando se da el caso de un jugador tiene la agresividad por el techo, en plan un 7 de agg en el flop, pero un WWSF bajo, entre 28-32 por ejemplo, qué podemos entender?? igual pero a la inversa, si tiene agresividad baja pero un alto WWSF.
Un saludo y gracias!
16 años
8.697
Podemos entender dos cosas:
1º. Deja de usar el AF.
2º. Que foldea muchísimo el flop. El AF es el raise de (%bet+%raise) / %call. Si se harta a foldear, y apuesta pocas veces, puede ter un AF elevado. Por eso es mucho mejor usar el afq%.
Saludos.
16 años 4 meses
3.872
Como te dije el otro día, las estadísticas de agresividad has de usarlas en relación al VPIP/PFR. A un 8/7 no hace falta que le mires la agresividad, si se queda en una mano lleva mano hecha la gran mayoría de las veces. Incluso puede jugar pasivo (AF y AF% bajos) pero ganar la mayoría de botes en los que ve el flop (WWSF>45%). Un 30/15 con valores de agresividad medios y WWSF 45 está robando baste.
Con valores de VPIP/PFR estándar y suficiente muestra, es raro que te encuentres valores de agresividad y WWSF que te indiquen lo contrario, imo.
Kuato (o quien sea), ¿que perfil le pones a los villanos en función del AF%? Creo que no lo he leido en ninguna parte. Yo interpreto (con un VPIP/PFR estándar) un AF%35 como un pasivo, entre 35 y 50 normal y >50 agresivo. ¿Como lo veis? Especialmente para SH.
15 años 5 meses
2.565
Gracias a los dos.
Iniesta, en SH no sé como andarán los valores de AF%, pero en FR, un 35 ya es agresivo. Según el post de gerardx http://www.poker-red.com/foros/software/23435-interpretacion-stats-holdem-manager.html
Por otro lado Kuato, no he entendido muy bien la diferencia entre af y af%. El AF% va más acorde al WWSF? Sorry si digo muchas fishadas...
gracias!
16 años
8.697
El AF es representado como el ratio entre los bets y los calls, pero no tiene en cuenta nunca el % de folds. Sin embargo, el afq% es el porcentaje de voces agresivas (es decir, bet + raise) que existen en el 100% de flops, turns y rivers vistos, por lo que es bastante más representativo de la fuerza demostrada en cada calle por el villano.
El problema del AF std es que al no representar los folds, puede malinterpretarse como en el ejemplo que pones. Digamos que el AF te sirve para saber si un villano es calling o no (pero bueno, para eso ya tenemos el fold to cbet y el wtsd), por eso a mi entender es una stat obsoleta.
Saludos.
16 años
5.113
15 años 5 meses
2.565
Gracias a los dos.
Iniesta, en SH no sé como andarán los valores de AF%, pero en FR, un 35 ya es agresivo. Según el post de gerardx http://www.poker-red.com/foros/software/23435-interpretacion-stats-holdem-manager.html
Por otro lado Kuato, no he entendido muy bien la diferencia entre af y af%. El AF% va más acorde al WWSF? Sorry si digo muchas fishadas...
gracias!
KashGracias a los dos.
Iniesta, en SH no sé como andarán los valores de AF%, pero en FR, un 35 ya es agresivo. Según el post de gerardx http://www.poker-red.com/foros/software/23435-interpretacion-stats-holdem-manager.html
Por otro lado Kuato, no he entendido muy bien la diferencia entre af y af%. El AF% va más acorde al WWSF? Sorry si digo muchas fishadas...
gracias!
Tened cuidado de no confundir el AFq de Holdem Manager con el de PT3. Los valores del pte suelen ser un poco mas elevado. Eso si,no sabia realmente bien cuanto mas.
15 años 5 meses
2.565
Muchas gracias Kuato.
referido a mi pregunta anterior, entonces el AF% estará más acorde con el WWSF?
16 años
8.697
Si 😄
15 años 5 meses
5.101
15 años 5 meses
2.565
Gracias a los dos.
Iniesta, en SH no sé como andarán los valores de AF%, pero en FR, un 35 ya es agresivo. Según el post de gerardx http://www.poker-red.com/foros/software/23435-interpretacion-stats-holdem-manager.html
Por otro lado Kuato, no he entendido muy bien la diferencia entre af y af%. El AF% va más acorde al WWSF? Sorry si digo muchas fishadas...
gracias!
16 años
5.113
KashGracias a los dos.
Iniesta, en SH no sé como andarán los valores de AF%, pero en FR, un 35 ya es agresivo. Según el post de gerardx http://www.poker-red.com/foros/software/23435-interpretacion-stats-holdem-manager.html
Por otro lado Kuato, no he entendido muy bien la diferencia entre af y af%. El AF% va más acorde al WWSF? Sorry si digo muchas fishadas...
gracias!
Tened cuidado de no confundir el AFq de Holdem Manager con el de PT3. Los valores del pte suelen ser un poco mas elevado. Eso si,no sabia realmente bien cuanto mas.
rafadsTened cuidado de no confundir el AFq de Holdem Manager con el de PT3. Los valores del pte suelen ser un poco mas elevado. Eso si,no sabia realmente bien cuanto mas.
Yo tampoco sé bien cuanto más, pero las dos stats exactamente son estas:
AFq: (Raises + Bets)/(Calls + Folds + Raises + Bets)
agg%: (Raises + Bets)/(Calls + Folds + Raises + Bets + Checks)
Que alguien me corrija si me equivoco pero creo que son así 😄.
16 años 4 meses
3.872
15 años 5 meses
2.565
Gracias a los dos.
Iniesta, en SH no sé como andarán los valores de AF%, pero en FR, un 35 ya es agresivo. Según el post de gerardx http://www.poker-red.com/foros/software/23435-interpretacion-stats-holdem-manager.html
Por otro lado Kuato, no he entendido muy bien la diferencia entre af y af%. El AF% va más acorde al WWSF? Sorry si digo muchas fishadas...
gracias!
16 años
5.113
KashGracias a los dos.
Iniesta, en SH no sé como andarán los valores de AF%, pero en FR, un 35 ya es agresivo. Según el post de gerardx http://www.poker-red.com/foros/software/23435-interpretacion-stats-holdem-manager.html
Por otro lado Kuato, no he entendido muy bien la diferencia entre af y af%. El AF% va más acorde al WWSF? Sorry si digo muchas fishadas...
gracias!
Tened cuidado de no confundir el AFq de Holdem Manager con el de PT3. Los valores del pte suelen ser un poco mas elevado. Eso si,no sabia realmente bien cuanto mas.
15 años 5 meses
5.101
rafadsTened cuidado de no confundir el AFq de Holdem Manager con el de PT3. Los valores del pte suelen ser un poco mas elevado. Eso si,no sabia realmente bien cuanto mas.
Yo tampoco sé bien cuanto más, pero las dos stats exactamente son estas:
AFq: (Raises + Bets)/(Calls + Folds + Raises + Bets)
agg%: (Raises + Bets)/(Calls + Folds + Raises + Bets + Checks)
Que alguien me corrija si me equivoco pero creo que son así 😄.
n3e3oYo tampoco sé bien cuanto más, pero las dos stats exactamente son estas:
AFq: (Raises + Bets)/(Calls + Folds + Raises + Bets)
agg%: (Raises + Bets)/(Calls + Folds + Raises + Bets + Checks)
Que alguien me corrija si me equivoco pero creo que son así 😄.
Se supone que el primero es del PT y el segundo del HM, ¿no?
15 años 5 meses
5.101
15 años 5 meses
2.565
Gracias a los dos.
Iniesta, en SH no sé como andarán los valores de AF%, pero en FR, un 35 ya es agresivo. Según el post de gerardx http://www.poker-red.com/foros/software/23435-interpretacion-stats-holdem-manager.html
Por otro lado Kuato, no he entendido muy bien la diferencia entre af y af%. El AF% va más acorde al WWSF? Sorry si digo muchas fishadas...
gracias!
16 años
5.113
KashGracias a los dos.
Iniesta, en SH no sé como andarán los valores de AF%, pero en FR, un 35 ya es agresivo. Según el post de gerardx http://www.poker-red.com/foros/software/23435-interpretacion-stats-holdem-manager.html
Por otro lado Kuato, no he entendido muy bien la diferencia entre af y af%. El AF% va más acorde al WWSF? Sorry si digo muchas fishadas...
gracias!
Tened cuidado de no confundir el AFq de Holdem Manager con el de PT3. Los valores del pte suelen ser un poco mas elevado. Eso si,no sabia realmente bien cuanto mas.
15 años 5 meses
5.101
rafadsTened cuidado de no confundir el AFq de Holdem Manager con el de PT3. Los valores del pte suelen ser un poco mas elevado. Eso si,no sabia realmente bien cuanto mas.
Yo tampoco sé bien cuanto más, pero las dos stats exactamente son estas:
AFq: (Raises + Bets)/(Calls + Folds + Raises + Bets)
agg%: (Raises + Bets)/(Calls + Folds + Raises + Bets + Checks)
Que alguien me corrija si me equivoco pero creo que son así 😄.
16 años 4 meses
3.872
n3e3oYo tampoco sé bien cuanto más, pero las dos stats exactamente son estas:
AFq: (Raises + Bets)/(Calls + Folds + Raises + Bets)
agg%: (Raises + Bets)/(Calls + Folds + Raises + Bets + Checks)
Que alguien me corrija si me equivoco pero creo que son así 😄.
Se supone que el primero es del PT y el segundo del HM, ¿no?
IniestSe supone que el primero es del PT y el segundo del HM, ¿no?
Sip.
16 años 4 meses
3.872
Revivo el post por que estoy trasteando el trial del HM y tengo una duda sobre los valores del Agg%. Según el post de Gerard, esta sería la forma de catalogar a los villanos. ¿Como lo veis para SH?
* Agg % flop: Agression frequency flop. Determina la agresividad del rival en el flop. Es la cantidad de veces en porcentaje que un jugador realiza una acción tal como bet o raise del total de acciones posibles.
25: Pasivo.
25-35: Estándar.
35-50: Agresivo.
>50: Muy agresivo.
* Agg % turn: Agression frequency turn.
25: Pasivo
25-30: Estándar.
>30: Agresivo.
* Agg % river: Agression frequency river.
18: Pasivo.
18-22: Estándar.
22-30: Agresivo.
>30: Muy agresivo.
16 años
5.113
En flop pondria
Hasta 30 pasivo
-30-45: Std.
45-55: Agresivo
55-100 Muy agresivo
14 años 11 meses
2.557
perdonar por mi ignorancia, entonces los valores de agg% varian si juegas sh en lugar de fr??
Es decir no podemos usar rangos iguales para sh y fr??
16 años
5.113
En teoria las stats de SH deberian ser un poco mas agresivas que en FR. Se juegan mas botes HU.
14 años 11 meses
2.557
16 años
5.113
En teoria las stats de SH deberian ser un poco mas agresivas que en FR. Se juegan mas botes HU.
rafadsEn teoria las stats de SH deberian ser un poco mas agresivas que en FR. Se juegan mas botes HU.
Es que yo estoy usando de geradx (los que ha posteado iniesta) y quiza se queden algo weak para sh no?
15 años 4 meses
2.346
todos los stats varian dependiendo si juegas FR o SH ... mucho mas loose y agro en SH que en FR (aplicable a todos los stats).
16 años
5.113
16 años
5.113
En teoria las stats de SH deberian ser un poco mas agresivas que en FR. Se juegan mas botes HU.
14 años 11 meses
2.557
rafadsEn teoria las stats de SH deberian ser un poco mas agresivas que en FR. Se juegan mas botes HU.
Es que yo estoy usando de geradx (los que ha posteado iniesta) y quiza se queden algo weak para sh no?
1ttEs que yo estoy usando de geradx (los que ha posteado iniesta) y quiza se queden algo weak para sh no?
Los de Gerardx son un poco orientativos, para SH podria ser un pelin mas agresivo, sobretodo como dije en flop.
16 años 10 meses
7.445
El post de gerardx lo puedes ignorar completamente tanto para FR como para SH, a día de hoy está muy desfasado. Tener menos de 50% de agg% en el flop o menos de 30% en el turn es ser muy pasivo.
P.D. Joder, y acabo de releer el post entero de gerardx y vaya historia. Tenía recuerdo de que el estándar que proponía era muy pasivo, pero claro, yo de aquellas era muy nit. Ahora lo leo y ya es completamente ridículo xD
A grandes rasgos, los números que se ponen como estándar son los de un nit superweak que a día de hoy dificilmente podría ganar en las mesas salvo en niveles bajos.
15 años 6 meses
1.792
16 años 10 meses
7.445
El post de gerardx lo puedes ignorar completamente tanto para FR como para SH, a día de hoy está muy desfasado. Tener menos de 50% de agg% en el flop o menos de 30% en el turn es ser muy pasivo.
P.D. Joder, y acabo de releer el post entero de gerardx y vaya historia. Tenía recuerdo de que el estándar que proponía era muy pasivo, pero claro, yo de aquellas era muy nit. Ahora lo leo y ya es completamente ridículo xD
A grandes rasgos, los números que se ponen como estándar son los de un nit superweak que a día de hoy dificilmente podría ganar en las mesas salvo en niveles bajos.
MokEl post de gerardx lo puedes ignorar completamente tanto para FR como para SH, a día de hoy está muy desfasado. Tener menos de 50% de agg% en el flop o menos de 30% en el turn es ser muy pasivo.
Moke, puedes poner los rangos que crees adecuados para FR al dia de hoy para catalogar villanos?
Saludos.
16 años 10 meses
7.445
Si tienes más de un 80% de cbet en el flop y más de un 50% de cbet en el turn (que a día de hoy deberías tener en cualquier mesa, y de ahí para el norte), tu agg% en el flop debería ser de 55+ y la del turn de 35+. Y repito, eso ya es muy mínimo. Si la mayor parte de los botes que juegas postflop son HU (que pasa en casi cualquier nivel más allá de microlímites) o si juegas mucho contra fishes, tu agresividad va a ser aún bastante más alta que eso.
Con la agresividad en el river ya no es tan cantoso, pero aún así alguien con menos de un 22% sigue siendo pasivo.
15 años 6 meses
1.792
16 años 10 meses
7.445
Si tienes más de un 80% de cbet en el flop y más de un 50% de cbet en el turn (que a día de hoy deberías tener en cualquier mesa, y de ahí para el norte), tu agg% en el flop debería ser de 55+ y la del turn de 35+. Y repito, eso ya es muy mínimo. Si la mayor parte de los botes que juegas postflop son HU (que pasa en casi cualquier nivel más allá de microlímites) o si juegas mucho contra fishes, tu agresividad va a ser aún bastante más alta que eso.
Con la agresividad en el river ya no es tan cantoso, pero aún así alguien con menos de un 22% sigue siendo pasivo.
MokSi tienes más de un 80% de cbet en el flop y más de un 50% de cbet en el turn (que a día de hoy deberías tener en cualquier mesa, y de ahí para el norte), tu agg% en el flop debería ser de 55+ y la del turn de 35+. Y repito, eso ya es muy mínimo. Si la mayor parte de los botes que juegas postflop son HU (que pasa en casi cualquier nivel más allá de microlímites) o si juegas mucho contra fishes, tu agresividad va a ser aún bastante más alta que eso.
Con la agresividad en el river ya no es tan cantoso, pero aún así alguien con menos de un 22% sigue siendo pasivo.
Gracias por la respuesta. +repu
De todas formas no se en tu nivel, pero con los call con premium que hay en NL100 hoy en dia tener esos valores de cbet en ambas calles sumado a tener valores de VPIP/PFR razonables es un suicidio, o hay que tener un juego postflop muy pero muy pulido para saber cuando dejarse la caja con TPGK o cosas por el estilo, porque bet/bet para luego tirarse no parece lo mejor.
No tengo info aqui, pero no recuerdo demasiados regulares en el nivel con valores similares a esos.
16 años 10 meses
7.445
Es que si hubiese muchos regs que jugasen así en NL100, la vida sería muy dura xD Ese tipo de regs empiezan a abundar en NL1k+.
15 años 5 meses
2.565
16 años 10 meses
7.445
Si tienes más de un 80% de cbet en el flop y más de un 50% de cbet en el turn (que a día de hoy deberías tener en cualquier mesa, y de ahí para el norte), tu agg% en el flop debería ser de 55+ y la del turn de 35+. Y repito, eso ya es muy mínimo. Si la mayor parte de los botes que juegas postflop son HU (que pasa en casi cualquier nivel más allá de microlímites) o si juegas mucho contra fishes, tu agresividad va a ser aún bastante más alta que eso.
Con la agresividad en el river ya no es tan cantoso, pero aún así alguien con menos de un 22% sigue siendo pasivo.
15 años 6 meses
1.792
MokSi tienes más de un 80% de cbet en el flop y más de un 50% de cbet en el turn (que a día de hoy deberías tener en cualquier mesa, y de ahí para el norte), tu agg% en el flop debería ser de 55+ y la del turn de 35+. Y repito, eso ya es muy mínimo. Si la mayor parte de los botes que juegas postflop son HU (que pasa en casi cualquier nivel más allá de microlímites) o si juegas mucho contra fishes, tu agresividad va a ser aún bastante más alta que eso.
Con la agresividad en el river ya no es tan cantoso, pero aún así alguien con menos de un 22% sigue siendo pasivo.
Gracias por la respuesta. +repu
De todas formas no se en tu nivel, pero con los call con premium que hay en NL100 hoy en dia tener esos valores de cbet en ambas calles sumado a tener valores de VPIP/PFR razonables es un suicidio, o hay que tener un juego postflop muy pero muy pulido para saber cuando dejarse la caja con TPGK o cosas por el estilo, porque bet/bet para luego tirarse no parece lo mejor.
No tengo info aqui, pero no recuerdo demasiados regulares en el nivel con valores similares a esos.
luzipheGracias por la respuesta. +repu
De todas formas no se en tu nivel, pero con los call con premium que hay en NL100 hoy en dia tener esos valores de cbet en ambas calles sumado a tener valores de VPIP/PFR razonables es un suicidio, o hay que tener un juego postflop muy pero muy pulido para saber cuando dejarse la caja con TPGK o cosas por el estilo, porque bet/bet para luego tirarse no parece lo mejor.
No tengo info aqui, pero no recuerdo demasiados regulares en el nivel con valores similares a esos.
Lo que dice Moke sobre la agresividad es porque hay muchos regs que tienen un fold CB elevando (+55) y es rentable hacer casi siempre CB, en niveles como NL100-50.
15 años 6 meses
1.792
16 años 10 meses
7.445
Si tienes más de un 80% de cbet en el flop y más de un 50% de cbet en el turn (que a día de hoy deberías tener en cualquier mesa, y de ahí para el norte), tu agg% en el flop debería ser de 55+ y la del turn de 35+. Y repito, eso ya es muy mínimo. Si la mayor parte de los botes que juegas postflop son HU (que pasa en casi cualquier nivel más allá de microlímites) o si juegas mucho contra fishes, tu agresividad va a ser aún bastante más alta que eso.
Con la agresividad en el river ya no es tan cantoso, pero aún así alguien con menos de un 22% sigue siendo pasivo.
15 años 6 meses
1.792
MokSi tienes más de un 80% de cbet en el flop y más de un 50% de cbet en el turn (que a día de hoy deberías tener en cualquier mesa, y de ahí para el norte), tu agg% en el flop debería ser de 55+ y la del turn de 35+. Y repito, eso ya es muy mínimo. Si la mayor parte de los botes que juegas postflop son HU (que pasa en casi cualquier nivel más allá de microlímites) o si juegas mucho contra fishes, tu agresividad va a ser aún bastante más alta que eso.
Con la agresividad en el river ya no es tan cantoso, pero aún así alguien con menos de un 22% sigue siendo pasivo.
Gracias por la respuesta. +repu
De todas formas no se en tu nivel, pero con los call con premium que hay en NL100 hoy en dia tener esos valores de cbet en ambas calles sumado a tener valores de VPIP/PFR razonables es un suicidio, o hay que tener un juego postflop muy pero muy pulido para saber cuando dejarse la caja con TPGK o cosas por el estilo, porque bet/bet para luego tirarse no parece lo mejor.
No tengo info aqui, pero no recuerdo demasiados regulares en el nivel con valores similares a esos.
15 años 5 meses
2.565
luzipheGracias por la respuesta. +repu
De todas formas no se en tu nivel, pero con los call con premium que hay en NL100 hoy en dia tener esos valores de cbet en ambas calles sumado a tener valores de VPIP/PFR razonables es un suicidio, o hay que tener un juego postflop muy pero muy pulido para saber cuando dejarse la caja con TPGK o cosas por el estilo, porque bet/bet para luego tirarse no parece lo mejor.
No tengo info aqui, pero no recuerdo demasiados regulares en el nivel con valores similares a esos.
Lo que dice Moke sobre la agresividad es porque hay muchos regs que tienen un fold CB elevando (+55) y es rentable hacer casi siempre CB, en niveles como NL100-50.
KashLo que dice Moke sobre la agresividad es porque hay muchos regs que tienen un fold CB elevando (+55) y es rentable hacer casi siempre CB, en niveles como NL100-50.
Si, de la agresividad en flop no tengo dudas, de la que tengo un poco de dudas y donde digo que es suicidio en NL100 es en el turn. Ya te quiero ver tirando 2 barrels mas del 50% de las veces a esos mismos que nombras cuando te pagan en flop.
15 años 5 meses
2.565
16 años 10 meses
7.445
Si tienes más de un 80% de cbet en el flop y más de un 50% de cbet en el turn (que a día de hoy deberías tener en cualquier mesa, y de ahí para el norte), tu agg% en el flop debería ser de 55+ y la del turn de 35+. Y repito, eso ya es muy mínimo. Si la mayor parte de los botes que juegas postflop son HU (que pasa en casi cualquier nivel más allá de microlímites) o si juegas mucho contra fishes, tu agresividad va a ser aún bastante más alta que eso.
Con la agresividad en el river ya no es tan cantoso, pero aún así alguien con menos de un 22% sigue siendo pasivo.
15 años 6 meses
1.792
MokSi tienes más de un 80% de cbet en el flop y más de un 50% de cbet en el turn (que a día de hoy deberías tener en cualquier mesa, y de ahí para el norte), tu agg% en el flop debería ser de 55+ y la del turn de 35+. Y repito, eso ya es muy mínimo. Si la mayor parte de los botes que juegas postflop son HU (que pasa en casi cualquier nivel más allá de microlímites) o si juegas mucho contra fishes, tu agresividad va a ser aún bastante más alta que eso.
Con la agresividad en el river ya no es tan cantoso, pero aún así alguien con menos de un 22% sigue siendo pasivo.
Gracias por la respuesta. +repu
De todas formas no se en tu nivel, pero con los call con premium que hay en NL100 hoy en dia tener esos valores de cbet en ambas calles sumado a tener valores de VPIP/PFR razonables es un suicidio, o hay que tener un juego postflop muy pero muy pulido para saber cuando dejarse la caja con TPGK o cosas por el estilo, porque bet/bet para luego tirarse no parece lo mejor.
No tengo info aqui, pero no recuerdo demasiados regulares en el nivel con valores similares a esos.
15 años 5 meses
2.565
luzipheGracias por la respuesta. +repu
De todas formas no se en tu nivel, pero con los call con premium que hay en NL100 hoy en dia tener esos valores de cbet en ambas calles sumado a tener valores de VPIP/PFR razonables es un suicidio, o hay que tener un juego postflop muy pero muy pulido para saber cuando dejarse la caja con TPGK o cosas por el estilo, porque bet/bet para luego tirarse no parece lo mejor.
No tengo info aqui, pero no recuerdo demasiados regulares en el nivel con valores similares a esos.
Lo que dice Moke sobre la agresividad es porque hay muchos regs que tienen un fold CB elevando (+55) y es rentable hacer casi siempre CB, en niveles como NL100-50.
15 años 6 meses
1.792
KashLo que dice Moke sobre la agresividad es porque hay muchos regs que tienen un fold CB elevando (+55) y es rentable hacer casi siempre CB, en niveles como NL100-50.
Si, de la agresividad en flop no tengo dudas, de la que tengo un poco de dudas y donde digo que es suicidio en NL100 es en el turn. Ya te quiero ver tirando 2 barrels mas del 50% de las veces a esos mismos que nombras cuando te pagan en flop.
luzipheSi, de la agresividad en flop no tengo dudas, de la que tengo un poco de dudas y donde digo que es suicidio en NL100 es en el turn. Ya te quiero ver tirando 2 barrels mas del 50% de las veces a esos mismos que nombras cuando te pagan en flop.
Pues el 50% de CB turn es por lo mismo. Porque los regs que se tiran poco a la CB, lo hacen mucho a la CB turn y después están los otros, que no se tiran casi nunca, pero por suerte de estos hay muchos menos :P
15 años 6 meses
1.792
16 años 10 meses
7.445
Si tienes más de un 80% de cbet en el flop y más de un 50% de cbet en el turn (que a día de hoy deberías tener en cualquier mesa, y de ahí para el norte), tu agg% en el flop debería ser de 55+ y la del turn de 35+. Y repito, eso ya es muy mínimo. Si la mayor parte de los botes que juegas postflop son HU (que pasa en casi cualquier nivel más allá de microlímites) o si juegas mucho contra fishes, tu agresividad va a ser aún bastante más alta que eso.
Con la agresividad en el river ya no es tan cantoso, pero aún así alguien con menos de un 22% sigue siendo pasivo.
15 años 6 meses
1.792
MokSi tienes más de un 80% de cbet en el flop y más de un 50% de cbet en el turn (que a día de hoy deberías tener en cualquier mesa, y de ahí para el norte), tu agg% en el flop debería ser de 55+ y la del turn de 35+. Y repito, eso ya es muy mínimo. Si la mayor parte de los botes que juegas postflop son HU (que pasa en casi cualquier nivel más allá de microlímites) o si juegas mucho contra fishes, tu agresividad va a ser aún bastante más alta que eso.
Con la agresividad en el river ya no es tan cantoso, pero aún así alguien con menos de un 22% sigue siendo pasivo.
Gracias por la respuesta. +repu
De todas formas no se en tu nivel, pero con los call con premium que hay en NL100 hoy en dia tener esos valores de cbet en ambas calles sumado a tener valores de VPIP/PFR razonables es un suicidio, o hay que tener un juego postflop muy pero muy pulido para saber cuando dejarse la caja con TPGK o cosas por el estilo, porque bet/bet para luego tirarse no parece lo mejor.
No tengo info aqui, pero no recuerdo demasiados regulares en el nivel con valores similares a esos.
15 años 5 meses
2.565
luzipheGracias por la respuesta. +repu
De todas formas no se en tu nivel, pero con los call con premium que hay en NL100 hoy en dia tener esos valores de cbet en ambas calles sumado a tener valores de VPIP/PFR razonables es un suicidio, o hay que tener un juego postflop muy pero muy pulido para saber cuando dejarse la caja con TPGK o cosas por el estilo, porque bet/bet para luego tirarse no parece lo mejor.
No tengo info aqui, pero no recuerdo demasiados regulares en el nivel con valores similares a esos.
Lo que dice Moke sobre la agresividad es porque hay muchos regs que tienen un fold CB elevando (+55) y es rentable hacer casi siempre CB, en niveles como NL100-50.
15 años 6 meses
1.792
KashLo que dice Moke sobre la agresividad es porque hay muchos regs que tienen un fold CB elevando (+55) y es rentable hacer casi siempre CB, en niveles como NL100-50.
Si, de la agresividad en flop no tengo dudas, de la que tengo un poco de dudas y donde digo que es suicidio en NL100 es en el turn. Ya te quiero ver tirando 2 barrels mas del 50% de las veces a esos mismos que nombras cuando te pagan en flop.
15 años 5 meses
2.565
luzipheSi, de la agresividad en flop no tengo dudas, de la que tengo un poco de dudas y donde digo que es suicidio en NL100 es en el turn. Ya te quiero ver tirando 2 barrels mas del 50% de las veces a esos mismos que nombras cuando te pagan en flop.
Pues el 50% de CB turn es por lo mismo. Porque los regs que se tiran poco a la CB, lo hacen mucho a la CB turn y después están los otros, que no se tiran casi nunca, pero por suerte de estos hay muchos menos :P
KashPues el 50% de CB turn es por lo mismo. Porque los regs que se tiran poco a la CB, lo hacen mucho a la CB turn y después están los otros, que no se tiran casi nunca, pero por suerte de estos hay muchos menos :P
No me dan las cuentas por ningun lado para que llegues a ese + de 50%, porque las veces que te enfrentes a los nits y llegues al turn, en el 90% de los escenarios es mejor no hacer cbet y o bien dar la mano por perdida o bien ir a un SD barato y luego tampoco vas a tener un cbet en turn de casi el 100% contra los loose porque tambien estarias quemando dinero y de los que se tiran poco en flop y luego se tiran en turn te dire que hay poquitos, es una especie en extincion IMO, pero en cualquier caso no estarias llegando a ese nivel de agresividad en turn nunca, salvo como dije que tuvieras muy muy claro el juego postflop y estuvieras dispuesto a dejarte la caja en escenarios marginales, porque te vas a comer muchos raises en turn tirando tantos 2nd barrel IMO.
15 años 4 meses
2.346
como siempre depende mucho del player ... mas de 50% me parece bastante std en el turn
16 años 10 meses
7.445
Luzipher, date cuenta que para que sea rentable una cbet de 2/3 en el turn te llega con un 40% de success, contando que no tengas outs. Si tienes dos overcards o una pareja media, con un 35% de success ya haces el second barrel rentable, y eso contando que no saques más en el river cuando conectas.
De todas formas, la clave es que contra los fishes vas a tener una cbet turn altísima, y con eso ya te sube la media del 50% muy fácilmente.
15 años 6 meses
1.792
Estuve revisando mi base de datos, si bien no hice un analisis profundo estuve mirando a los que consideraba mas agresivos y en general los que tienen alto cbet en flop bajan radicalmente la cbet en turn, encontre alguno "parecido" a lo que dices de +80 en flop y +50 en turn (pero como digo, parecido, tipo 75/48).
Los que tienen +50 en turn en general tienen un cbet en flop bastante mas acotado, que ronda 60 a 65%.
Esos valores +80/+50 me parecen tan cercanos a los valores que tendria alguien jugando con 20BB que es por eso que no me terminan de cuadrar, porque si estoy jugando con 20BB, pues una vez que hice la cbet en turn estoy commited, pero jugando con 100B esa apuesta (la del turn) es critica, sobre todo teniendo una cbet en flop tan elevada y un rango de open raise que no es lo suficientemente estrecho para los flat calls que se reciben en el nivel.
Sigo pensando que son valores demasiado elevados para como esta el nivel actualmente, y que para explotarlos adecuadamente hay que hilar muy fino luego en el juego postflop (algo que en mi caso aun no tengo resuelto pero ni de cerca!)
14 años 11 meses
2.557
una pregunta de fish, el wwsf por lógica debe de estar estrechamente relacionado con la cbet no?
18 años 5 meses
12.285
En low stakes (50-100), y sobre todo en FR, deberias tener un cbet por encima del 90%. Obviamente en turn bajará bastante, porque foldean tal barbaridad en el flop que en turn suelen tener algo decente.
Los datos que da Moke son para mid stakes++ .
16 años 10 meses
7.445
Ya digo, un 80% es lo mínimo que deberías tener prácticamente en cualquier mesa. En muchos casos, en particular en low stakes, puede ser muy superior.
15 años 6 meses
1.792
18 años 5 meses
12.285
En low stakes (50-100), y sobre todo en FR, deberias tener un cbet por encima del 90%. Obviamente en turn bajará bastante, porque foldean tal barbaridad en el flop que en turn suelen tener algo decente.
Los datos que da Moke son para mid stakes++ .
laurenmaEn low stakes (50-100), y sobre todo en FR, deberias tener un cbet por encima del 90%. Obviamente en turn bajará bastante, porque foldean tal barbaridad en el flop que en turn suelen tener algo decente.
Los datos que da Moke son para mid stakes++ .
Ya, ahi puede ser mas razonable, mi mayor duda era en el turn, no tanto en el flop y para NL100 por los datos que veo a diario.
Saludos y gracias por la aclaracion. (gracias Moke tmb)
18 años 4 meses
1.321
16 años 10 meses
7.445
El post de gerardx lo puedes ignorar completamente tanto para FR como para SH, a día de hoy está muy desfasado. Tener menos de 50% de agg% en el flop o menos de 30% en el turn es ser muy pasivo.
P.D. Joder, y acabo de releer el post entero de gerardx y vaya historia. Tenía recuerdo de que el estándar que proponía era muy pasivo, pero claro, yo de aquellas era muy nit. Ahora lo leo y ya es completamente ridículo xD
A grandes rasgos, los números que se ponen como estándar son los de un nit superweak que a día de hoy dificilmente podría ganar en las mesas salvo en niveles bajos.
MokEl post de gerardx lo puedes ignorar completamente tanto para FR como para SH, a día de hoy está muy desfasado. Tener menos de 50% de agg% en el flop o menos de 30% en el turn es ser muy pasivo.
P.D. Joder, y acabo de releer el post entero de gerardx y vaya historia. Tenía recuerdo de que el estándar que proponía era muy pasivo, pero claro, yo de aquellas era muy nit. Ahora lo leo y ya es completamente ridículo xD
A grandes rasgos, los números que se ponen como estándar son los de un nit superweak que a día de hoy dificilmente podría ganar en las mesas salvo en niveles bajos.
Totalmente de acuerdo contigo, ese post es mejor borrarlo que leerlo, se ha quedado totalmente desfasado, sería casi imposible ganar con estos stats en NL100 o NL200+.
Creo que tiene más de dos años si no recuerdo mal, y ya era un artículo orientado para un juego tight, así que ya me dirás, xD
16 años
5.113
16 años 10 meses
7.445
El post de gerardx lo puedes ignorar completamente tanto para FR como para SH, a día de hoy está muy desfasado. Tener menos de 50% de agg% en el flop o menos de 30% en el turn es ser muy pasivo.
P.D. Joder, y acabo de releer el post entero de gerardx y vaya historia. Tenía recuerdo de que el estándar que proponía era muy pasivo, pero claro, yo de aquellas era muy nit. Ahora lo leo y ya es completamente ridículo xD
A grandes rasgos, los números que se ponen como estándar son los de un nit superweak que a día de hoy dificilmente podría ganar en las mesas salvo en niveles bajos.
18 años 4 meses
1.321
MokEl post de gerardx lo puedes ignorar completamente tanto para FR como para SH, a día de hoy está muy desfasado. Tener menos de 50% de agg% en el flop o menos de 30% en el turn es ser muy pasivo.
P.D. Joder, y acabo de releer el post entero de gerardx y vaya historia. Tenía recuerdo de que el estándar que proponía era muy pasivo, pero claro, yo de aquellas era muy nit. Ahora lo leo y ya es completamente ridículo xD
A grandes rasgos, los números que se ponen como estándar son los de un nit superweak que a día de hoy dificilmente podría ganar en las mesas salvo en niveles bajos.
Totalmente de acuerdo contigo, ese post es mejor borrarlo que leerlo, se ha quedado totalmente desfasado, sería casi imposible ganar con estos stats en NL100 o NL200+.
Creo que tiene más de dos años si no recuerdo mal, y ya era un artículo orientado para un juego tight, así que ya me dirás, xD
gerardTotalmente de acuerdo contigo, ese post es mejor borrarlo que leerlo, se ha quedado totalmente desfasado, sería casi imposible ganar con estos stats en NL100 o NL200+.
Creo que tiene más de dos años si no recuerdo mal, y ya era un artículo orientado para un juego tight, así que ya me dirás, xD
Bueno, en vez de borrarlos se podria retocar para los tiempos de hoy en dia... Seria de agradecer... 😉
Un saludo
14 años 11 meses
4.837
16 años 10 meses
7.445
El post de gerardx lo puedes ignorar completamente tanto para FR como para SH, a día de hoy está muy desfasado. Tener menos de 50% de agg% en el flop o menos de 30% en el turn es ser muy pasivo.
P.D. Joder, y acabo de releer el post entero de gerardx y vaya historia. Tenía recuerdo de que el estándar que proponía era muy pasivo, pero claro, yo de aquellas era muy nit. Ahora lo leo y ya es completamente ridículo xD
A grandes rasgos, los números que se ponen como estándar son los de un nit superweak que a día de hoy dificilmente podría ganar en las mesas salvo en niveles bajos.
18 años 4 meses
1.321
MokEl post de gerardx lo puedes ignorar completamente tanto para FR como para SH, a día de hoy está muy desfasado. Tener menos de 50% de agg% en el flop o menos de 30% en el turn es ser muy pasivo.
P.D. Joder, y acabo de releer el post entero de gerardx y vaya historia. Tenía recuerdo de que el estándar que proponía era muy pasivo, pero claro, yo de aquellas era muy nit. Ahora lo leo y ya es completamente ridículo xD
A grandes rasgos, los números que se ponen como estándar son los de un nit superweak que a día de hoy dificilmente podría ganar en las mesas salvo en niveles bajos.
Totalmente de acuerdo contigo, ese post es mejor borrarlo que leerlo, se ha quedado totalmente desfasado, sería casi imposible ganar con estos stats en NL100 o NL200+.
Creo que tiene más de dos años si no recuerdo mal, y ya era un artículo orientado para un juego tight, así que ya me dirás, xD
16 años
5.113
gerardTotalmente de acuerdo contigo, ese post es mejor borrarlo que leerlo, se ha quedado totalmente desfasado, sería casi imposible ganar con estos stats en NL100 o NL200+.
Creo que tiene más de dos años si no recuerdo mal, y ya era un artículo orientado para un juego tight, así que ya me dirás, xD
Bueno, en vez de borrarlos se podria retocar para los tiempos de hoy en dia... Seria de agradecer... 😉
Un saludo
rafadsBueno, en vez de borrarlos se podria retocar para los tiempos de hoy en dia... Seria de agradecer... 😉
Un saludo+inf
15 años 5 meses
2.565
16 años 10 meses
7.445
El post de gerardx lo puedes ignorar completamente tanto para FR como para SH, a día de hoy está muy desfasado. Tener menos de 50% de agg% en el flop o menos de 30% en el turn es ser muy pasivo.
P.D. Joder, y acabo de releer el post entero de gerardx y vaya historia. Tenía recuerdo de que el estándar que proponía era muy pasivo, pero claro, yo de aquellas era muy nit. Ahora lo leo y ya es completamente ridículo xD
A grandes rasgos, los números que se ponen como estándar son los de un nit superweak que a día de hoy dificilmente podría ganar en las mesas salvo en niveles bajos.
18 años 4 meses
1.321
MokEl post de gerardx lo puedes ignorar completamente tanto para FR como para SH, a día de hoy está muy desfasado. Tener menos de 50% de agg% en el flop o menos de 30% en el turn es ser muy pasivo.
P.D. Joder, y acabo de releer el post entero de gerardx y vaya historia. Tenía recuerdo de que el estándar que proponía era muy pasivo, pero claro, yo de aquellas era muy nit. Ahora lo leo y ya es completamente ridículo xD
A grandes rasgos, los números que se ponen como estándar son los de un nit superweak que a día de hoy dificilmente podría ganar en las mesas salvo en niveles bajos.
Totalmente de acuerdo contigo, ese post es mejor borrarlo que leerlo, se ha quedado totalmente desfasado, sería casi imposible ganar con estos stats en NL100 o NL200+.
Creo que tiene más de dos años si no recuerdo mal, y ya era un artículo orientado para un juego tight, así que ya me dirás, xD
16 años
5.113
gerardTotalmente de acuerdo contigo, ese post es mejor borrarlo que leerlo, se ha quedado totalmente desfasado, sería casi imposible ganar con estos stats en NL100 o NL200+.
Creo que tiene más de dos años si no recuerdo mal, y ya era un artículo orientado para un juego tight, así que ya me dirás, xD
Bueno, en vez de borrarlos se podria retocar para los tiempos de hoy en dia... Seria de agradecer... 😉
Un saludo
14 años 11 meses
4.837
rafadsBueno, en vez de borrarlos se podria retocar para los tiempos de hoy en dia... Seria de agradecer... 😉
Un saludo+inf
Tascon8+inf
+inf también xD
16 años 5 meses
2.380
otro +inf...
15 años 3 meses
1.455
Otro +inf por aquí :p
14 años 9 meses
897
Me uno a los +inf
16 años 9 meses
909
Buenas a dia de hoy para shorthanded que valores tendremos en cuenta en WTSD/WWSF/W$SD..?