Duda sobre estimar rangos de 3bet/call en guerra de ciegas
14 años 9 meses
2.348
Buenas,
Tengo una duda que me trae todo el dia.
Estaba estudiando un regular de mi nivel (NL10) que abre como un 68% en button, foldea un 80% y 4betea un 20%.
Teniendo en cuenta que el stack efectivo son 40bb, el rival abre a 3bb, le 3beteo 8bb y me shovea, entonces necesitaria poner 32bb para un pozo final de 80,75bb* que me da que necesito un PME de 39,6%.
(*el valor de 80,75 sale de los 80bb de stack efectivo mas 0,75bb de promedio de dinero extra q habra por las ciegas. Para ser mas precisos en los calculos habria que descontar el rake pero para los motivos de este post no es necesario).
En primera instancia pense hacerle 3bet/call con un rango que tenga justo una equity igual al PME que necesitaria contra su rango de 4bet para en teoria quedarme even al SD y forrarme con sus folds. Luego pense en que si pudiera aumentar la frecuencia de mis rerobos, podria sacrificar mas 3bet/folds a cambio de forrarme mas frecuentemente con sus folds cada 100 manos (A pesar de que en teoria y si no se adapta, seguira foldeando el mismo 80% de las veces)
En este punto me siento atascado, no se que es mejor:
-3betearle solo el rango que voy a usar para 3bet/call a sus 4bets (Rango X)
-Usar un rango de resteal > rango X sacrificando algunos 3bet/folds al 4bet a cambio de una mayor frecuencia de folds a mis 3bets (Rango Y)
En caso de que sea mejor usar el Rango Y, que tanto se puede rentabilizar ese intercambio de un aumento en la frecuencia de 3bet/folds y un aumento en la frecuencia de folds al 3bet?
Gracias!
13 años 6 meses
1.173
Creo que si no te ve ningun 3bet/fold se te va a adaptar mucho más facilment que si solo haces 3bet/call, asi que obviando un poco que estrategia es mejor matemáticamente yo usaría el rango Y para no ser explotable.
PD: ¿Estudias regs en NL10? Wow.
16 años 6 meses
3.872
Con un fold to resteal del 80% sería rentable 3betarle any two. Al menos hasta que se adapte. Por tanto sería mejor el Y.
Una vez su fold to resteal pasa el punto de ser directamente rentable, tu pregunta vuelve a tener sentido. Yno tengo ni idea de la respuesta XD. Pero creo que no sería difícil ponerlo en una ecuación.
15 años 1 mes
2.557
13 años 6 meses
1.173
Creo que si no te ve ningun 3bet/fold se te va a adaptar mucho más facilment que si solo haces 3bet/call, asi que obviando un poco que estrategia es mejor matemáticamente yo usaría el rango Y para no ser explotable.
PD: ¿Estudias regs en NL10? Wow.
Trebolet
PD: ¿Estudias regs en NL10? Wow.
Que razón, llevas. Y no digo que este mal estudiar, pero es que nos complicamos tanto la vida en nl10 con mega hud de tropecientos datos y estudiar a los rivales etc etc cuando realmente jugar por valor, sin complicaciones y en definitiva ABC poker es la manera más rentable de batir estos niveles.
17 años 3 meses
9.038
16 años 6 meses
3.872
Con un fold to resteal del 80% sería rentable 3betarle any two. Al menos hasta que se adapte. Por tanto sería mejor el Y.
Una vez su fold to resteal pasa el punto de ser directamente rentable, tu pregunta vuelve a tener sentido. Yno tengo ni idea de la respuesta XD. Pero creo que no sería difícil ponerlo en una ecuación.
IniestCon un fold to resteal del 80% ser�a rentable 3betarle any two. Al menos hasta que se adapte. Por tanto ser�a mejor el Y.
Una vez su fold to resteal pasa el punto de ser directamente rentable, tu pregunta vuelve a tener sentido. Yno tengo ni idea de la respuesta XD. Pero creo que no ser�a dif�cil ponerlo en una ecuaci�n.
A mi me parece una mala estrategia 3betearle any2 hasta que se adapte. Cuando dicen any 2 no se si lo dicen literalmente o exagerando...pero bueno a lo que voy es que no queremos llegar al punto a que se adapte,en especial un reg de nl10 que no creo que nos cueste mucho ponerlo al limite de explotarlo mucho y que siga sin adaptarse.
En cualquier caso,definitvamente es mejor utilizar el rango Y.
16 años 6 meses
3.872
16 años 6 meses
3.872
Con un fold to resteal del 80% sería rentable 3betarle any two. Al menos hasta que se adapte. Por tanto sería mejor el Y.
Una vez su fold to resteal pasa el punto de ser directamente rentable, tu pregunta vuelve a tener sentido. Yno tengo ni idea de la respuesta XD. Pero creo que no sería difícil ponerlo en una ecuación.
17 años 3 meses
9.038
IniestCon un fold to resteal del 80% ser�a rentable 3betarle any two. Al menos hasta que se adapte. Por tanto ser�a mejor el Y.
Una vez su fold to resteal pasa el punto de ser directamente rentable, tu pregunta vuelve a tener sentido. Yno tengo ni idea de la respuesta XD. Pero creo que no ser�a dif�cil ponerlo en una ecuaci�n.
A mi me parece una mala estrategia 3betearle any2 hasta que se adapte. Cuando dicen any 2 no se si lo dicen literalmente o exagerando...pero bueno a lo que voy es que no queremos llegar al punto a que se adapte,en especial un reg de nl10 que no creo que nos cueste mucho ponerlo al limite de explotarlo mucho y que siga sin adaptarse.
En cualquier caso,definitvamente es mejor utilizar el rango Y.
Robert FripA mi me parece una mala estrategia 3betearle any2 hasta que se adapte. Cuando dicen any 2 no se si lo dicen literalmente o exagerando...
Claro hombre, yo tambien lo decía exagerando 😉
14 años 2 meses
3.107
Ampliando tu rango de 3bet generosamente ya te vas a forrar, porque no creo que se adapte.
17 años 6 meses
359
Puedes emplear un % del rango del raiser inicial, algo asi como un 30% de su rango. Luego calculas de ese rango, las manos con las que vas a hacer call y las demas foldeas.
En este caso, si abre un 68%, puedes 3betearle un 20% aproximadamente y le haces call con... lo que te digan las cuentas
14 años 9 meses
2.348
17 años 6 meses
359
Puedes emplear un % del rango del raiser inicial, algo asi como un 30% de su rango. Luego calculas de ese rango, las manos con las que vas a hacer call y las demas foldeas.
En este caso, si abre un 68%, puedes 3betearle un 20% aproximadamente y le haces call con... lo que te digan las cuentas
zahitzPuedes emplear un % del rango del raiser inicial, algo asi como un 30% de su rango. Luego calculas de ese rango, las manos con las que vas a hacer call y las demas foldeas.
En este caso, si abre un 68%, puedes 3betearle un 20% aproximadamente y le haces call con... lo que te digan las cuentas
De donde sacas el 30% del rango del raiser inicial?
17 años 6 meses
359
Pues es lo que recomiendan desde educa, por lo menos al principio sino cambiaron, pero tiene logica, si nos abren mucho preflop hay que usar un rango para que no se aprovechen de nosotros robandonos pero tampoco para tener luego un fold to 4B del 80% porque se volverian a adaptar desangrandonos en este caso.
Usando el 30% de su rango quedarán unos numeros aceptables y le será dificil adaptarse correctamente que si nos ponemos a resubir como un loco.
14 años 3 meses
10.767
Supongo que Arrachero se refiere a estudiar a un rival en concreto (el que pone en el ejemplo) pero con la idea de sacar conclusiones generales que sirvan para poder ser aplicadas en todos los casos en que los villanos actuen en forma similar, y no sólo contra aquel.-
Respecto a la duda en si, y más que buscar "rangos" acotados o rígidos, creo que una buena idea podría ser polarizar tu rango de 3bet entre manos basuras y premiuns, es decir, las que foldearías ante una 4ta y las que no tendrías problemas en shovear. Y hacer sólo CC con un rango que juegue bien postflop, teniendo en cuenta su Open raise, entonces si el tipo te abre un 68, podés hacer CC con el 20% de tu rango (44+ JTo+ K6s+, o algo así), sacando las premiuns, con las cuales 3betearías.-
Ello tiene como ventaja que, por un lado, le va a ser más dificil adaptarse, ya que no va a saber si tu 3bet va de farol o con premiuns, y por otro lado, me parece mucho más práctico, útil y fácil de llevar a cabo, que ponerse a sacar tantas cuentas y acotar tanto los rangos con la precisión que pretendés. Además, si sos mejor jugador post flop -cosa que doy por descontada- vas a poder rentabilizar las manos que pasen del pre flop, ya que tu rango lo lleva dominado.-
14 años 9 meses
2.348
14 años 3 meses
10.767
Supongo que Arrachero se refiere a estudiar a un rival en concreto (el que pone en el ejemplo) pero con la idea de sacar conclusiones generales que sirvan para poder ser aplicadas en todos los casos en que los villanos actuen en forma similar, y no sólo contra aquel.-
Respecto a la duda en si, y más que buscar "rangos" acotados o rígidos, creo que una buena idea podría ser polarizar tu rango de 3bet entre manos basuras y premiuns, es decir, las que foldearías ante una 4ta y las que no tendrías problemas en shovear. Y hacer sólo CC con un rango que juegue bien postflop, teniendo en cuenta su Open raise, entonces si el tipo te abre un 68, podés hacer CC con el 20% de tu rango (44+ JTo+ K6s+, o algo así), sacando las premiuns, con las cuales 3betearías.-
Ello tiene como ventaja que, por un lado, le va a ser más dificil adaptarse, ya que no va a saber si tu 3bet va de farol o con premiuns, y por otro lado, me parece mucho más práctico, útil y fácil de llevar a cabo, que ponerse a sacar tantas cuentas y acotar tanto los rangos con la precisión que pretendés. Además, si sos mejor jugador post flop -cosa que doy por descontada- vas a poder rentabilizar las manos que pasen del pre flop, ya que tu rango lo lleva dominado.-
sebat.....creo que una buena idea podría ser polarizar tu rango de 3bet entre manos basuras y premiuns, es decir, las que foldearías ante una 4ta y las que no tendrías problemas en shovear. Y hacer sólo CC con un rango que juegue bien postflop, teniendo en cuenta su Open raise
Hola Sebato, no tengo mucho tiempo disponible para responder pero esto que escribes de polarizar me llamo muchisimo la atencion como para dejar de responderte al menos algo medio elaborado. Obviamente, sin ser un cerrado de mente y desconocer que en el poker se puede ganar de varias maneras, y a pesar de que el argumento de polarizar que mencionas suena bastante convincente, polarizar es malo; o al menos no es mejor que 3beter top range.
Aca tienes una buena explicacion de Tascon85 http://www.poker-red.com/foros/no-limit-nanolimites-shorthanded/68460-nl10-a7-bub-vs-call-4bet-ligth-3.html#post855718 y con mis opiniones personales (sin estar totalmente convencido que sean verdaderas) sobre el tema.
14 años 3 meses
10.767
14 años 3 meses
10.767
Supongo que Arrachero se refiere a estudiar a un rival en concreto (el que pone en el ejemplo) pero con la idea de sacar conclusiones generales que sirvan para poder ser aplicadas en todos los casos en que los villanos actuen en forma similar, y no sólo contra aquel.-
Respecto a la duda en si, y más que buscar "rangos" acotados o rígidos, creo que una buena idea podría ser polarizar tu rango de 3bet entre manos basuras y premiuns, es decir, las que foldearías ante una 4ta y las que no tendrías problemas en shovear. Y hacer sólo CC con un rango que juegue bien postflop, teniendo en cuenta su Open raise, entonces si el tipo te abre un 68, podés hacer CC con el 20% de tu rango (44+ JTo+ K6s+, o algo así), sacando las premiuns, con las cuales 3betearías.-
Ello tiene como ventaja que, por un lado, le va a ser más dificil adaptarse, ya que no va a saber si tu 3bet va de farol o con premiuns, y por otro lado, me parece mucho más práctico, útil y fácil de llevar a cabo, que ponerse a sacar tantas cuentas y acotar tanto los rangos con la precisión que pretendés. Además, si sos mejor jugador post flop -cosa que doy por descontada- vas a poder rentabilizar las manos que pasen del pre flop, ya que tu rango lo lleva dominado.-
14 años 9 meses
2.348
sebat.....creo que una buena idea podría ser polarizar tu rango de 3bet entre manos basuras y premiuns, es decir, las que foldearías ante una 4ta y las que no tendrías problemas en shovear. Y hacer sólo CC con un rango que juegue bien postflop, teniendo en cuenta su Open raise
Hola Sebato, no tengo mucho tiempo disponible para responder pero esto que escribes de polarizar me llamo muchisimo la atencion como para dejar de responderte al menos algo medio elaborado. Obviamente, sin ser un cerrado de mente y desconocer que en el poker se puede ganar de varias maneras, y a pesar de que el argumento de polarizar que mencionas suena bastante convincente, polarizar es malo; o al menos no es mejor que 3beter top range.
Aca tienes una buena explicacion de Tascon85 http://www.poker-red.com/foros/no-limit-nanolimites-shorthanded/68460-nl10-a7-bub-vs-call-4bet-ligth-3.html#post855718 y con mis opiniones personales (sin estar totalmente convencido que sean verdaderas) sobre el tema.
El arracacher Obviamente, sin ser un cerrado de mente y desconocer que en el poker se puede ganar de varias maneras, y a pesar de que el argumento de polarizar que mencionas suena bastante convincente, polarizar es malo; o al menos no es mejor que 3beter top range.
Aca tienes una buena explicacion de Tascon85 http://www.poker-red.com/foros/no-limit-nanolimites-shorthanded/68460-nl10-a7-bub-vs-call-4bet-ligth-3.html#post855718 y con mis opiniones personales (sin estar totalmente convencido que sean verdaderas) sobre el tema.
Pero es que te estás equivocando en la interpretación de lo que digo.-
Estoy de acuerdo en que polarizar como regla general -o como norma a seguir-, es malo, pero vamos, ello es muy fácil de entender, es obvio que si 3beteamos mierda, no vamos a poder jugar bien postflop en la mayoría de los boards, salvo que seamos unos putos genios, eso está clarísimo.-
Entonces, tenemos que el tema de polarizar rangos para 3betear es malo, pero es malo sólo por el hecho de que los villanos nos pueden hacer call (es allí donde es malo) y nos vamos a complicar para jugar postflop. Eso es lo que dice el artículo de Mestre al que me re dirigís : "En niveles altos, no solo no ves jugadores que solo hagan 4bet o fold, sino que además, ves unos rangos de call al 3bet acojonantes. Y claro, polarizar rangos contra estos rivales no tiene demasiado sentido." (textual del artículo de Mestre).-
Esos rivales de los que habla Mestre (y a los cuales está claro que es malo polarizarles), no tienen nada que ver con el villano que vos comentás. Si relees mi post, Arrachero, te vas a dar cuenta que lo que estoy diciendo es que "en esos casos" como los que vos plantéas (contra ese tipo de villanos) se puede hacer rentable ese movimiento, y ello no se contrapone a lo argumentado por Mestre.-
El villano que vos planteas en tu duda tiene un OR de 68% (abre mucha mierda), un fold to 3bet de 80% y un 4bet de 20%, lo que nos deja un CC de 0% (supongamos que en muestras mayores, no se, tenga un 2 o 3%, lo cual es nada), entonces, aquí y sólo aquí (en estas situaciones), polarizar no puede ser malo. Nos vamos a forrar con sus folds muchas veces, y las 2 de 10 veces que nos meta la 4ta, vamos a foldear nosotros (o shovear en caso que tengamos premiuns), y además -aquí viene lo más importante- no vamos a complicarnos nunca postflop, sencillamente porque nunca llegaremos a jugar un flop, lo que sería el problema -y lo malo- de polarizar.-
En conclusión: Si tenemos todas las virtudes que la polarización brinda, y ninguno de sus problemas, no veo porque no puede ser un movimiento perfectamente válido y rentable.-
14 años 9 meses
2.348
Yo estoy de acuerdo contigo que contra el rival de este post, polarizar es un movimiento valido y rentable.
Pero creo que aun asi, va a ser mas rentable 3betearle un top range amplio.
13 años 7 meses
4.136
Yo estoy de acuerdo con Sebato. Simplemente tienes que razonar un rango polarizado "lógico", no es cuestión de resubir cualquier par de cartas cuando te venga la inspiración porque tienes un rango "poralizado".
La idea es decir a ver contra este tío debería resubir un X%, pues en vez de hacer ese X con manos del top X voy a coger la primera mitad del top y la parte de abajo la voy a rellenar con manos como sc, pp bajas y tal hasta que llenes ese X%. Mientras el tipo considere que tu rango de 3bet no está polarizado y es realmente ese top X% te forrarás por dos motivos, por sus folds y porque casi siempre que pagues le llevarás crujido, tu rango de call a 4bet será mucho más fuerte de lo que él imaginará.
Cuando realmente se de cuenta ocurrirán dos cosas, o te 4beteará una animalada más sobretodo manos como AT o cosas así, o te hará guarradas tipo delayeds y demás. Cuando veas que empieza a hacerte esas guarradas es momento de dejar de poralizarle xD