Añadir rake a la equity de nuestra mano.

Cuanto es el cap de rake en ese nivel? 2,50? Te va a salir muy raspado

En este nivel y esta sala:

% de comisión -> 5,15% Dos jugadores -> 0,50€

Sin rake: resto/bote total

Con rake: resto/((bote total)(100%-5.15%)) pero teniendo en cuenta que si el bote alcanza el cap, el denominador será (bote total - cap)

El rake no se suele aplicar en estas muestras porque aunque en diversos stakes la muestra SI puede variarm por norma general siempre hay alguna randomez.

me explico, en tu ejemplo la equity esta muy cercana 38% vs 38,8% si le metes el rake te da un valor ligeramente inferior, pero se suele ignorar este hecho por las situaciones que se salen de lo excepcional, por ejemplo que en un caso concreto no te encuentres con el rango cerrado estimado que crees y te encuentres otra mano que no debería ir ahi como AQs JJ o cualquier randomez.

Asi que no te ralles mucho con esto

Un saludo

¡Oído cocina!

Muchas gracias. 😉

Según entiendo lo que pone sobre cap el número de jugadores son los jugadores a los que se les ha repartido cartas en esta mano, en este caso serían 6 y no 2. El cap para 5 jugadores o + en nl25 son 2 euros.

Tienes que poner 19.39 para jugar por 48. Tienes que poner un 40,4% del bote, en vez del 38 (A mi me sale 38,78). Pero puestos a tener todo en cuenta también deberías tener en cuenta que el rake genera rakeback.

No debes considerar nunca el rake:

Consideremos primero un spot en el que no hay rake, bote de 50BB te apuestan 25BB por tanto tienes 1/3

Consideremos ahora un spot en el que hay rake pero no hay cap, bote de 50BB y te apuestan 25BB, sería 25BB(1 - rake)/[50BB - 25BB(1 - rake)], esto normalmente en mates o física se aproxima siempre que rake 1(el rake sería aquí 0,05) por tanto 25BB(1 - rake)/[50BB - 25BB(1 - rake)] prácticamente igual que 25BB/50BB-25BB

Y por extensión, y a favor de nuestra aproximación, si un bote tiene cap, dividimos el bote en uno con 100% de rake y otro con 0% de rake y algo así sería la demostración matemática. Después si consideras también que para hacer el call estás estimando rangos que tienen un error mucho mayor que las diferencias que implican considerar el rake deja todavía más claro lo despreciable que es en la toma de decisiones.

Seribar: el rake sólo lo debes descontar del bote total ya que sólo lo paga quien se lleva el bote.

Y yo sí pienso que es bueno tener en cuenta el rake, especialmente en niveles bajos, donde es más alto, y puede hacer que necesites varios puntos porcentuales más de equity para pagar un all in.

suripantSeribar: el rake sólo lo debes descontar del bote total ya que sólo lo paga quien se lleva el bote.

Y yo sí pienso que es bueno tener en cuenta el rake, especialmente en niveles bajos, donde es más alto, y puede hacer que necesites varios puntos porcentuales más de equity para pagar un all in.

Yo creo que no, que es despreciable, solo podría ser importante en decisiones de call para split, pero en general creo que es despreciable.

Y a lo que dices que el rake lo paga el jugador que se lleva el bote, no logro entenderte la verdad. Estamos en el flop por ejemplo, y tu me haces una apuesta de x y yo pago, el bote se incrementa en 2(x-rake), ambos jugadores hemos aportado lo mismo y el bote todavía no es de nadie y esto afecta a las pot odds que es lo que estamos hablando.

Yo estoy con seribar, el error que cometes de media estimando rangos es muuucho mayor

El rake está lejísimos de ser despreciable!! Con CREV puedes ver el EV de una decisión ajustada al rake del stake donde se dé. En millones de spots el rake tiene una influencia en tu juego bestial. El ejemplo más claro es a la hora de defender las ciegas... en los niveles más bajos el defend debe ser considerablemente menor que en niveles altos... Incluso entre dos stakes como NL100 y NL400 la diferencia ya es sustancial, y en general todo el juego debe ser más tight preflop en niveles bajos...

seribaYo creo que no, que es despreciable, solo podría ser importante en decisiones de call para split, pero en general creo que es despreciable.

Y a lo que dices que el rake lo paga el jugador que se lleva el bote, no logro entenderte la verdad. Estamos en el flop por ejemplo, y tu me haces una apuesta de x y yo pago, el bote se incrementa en 2(x-rake), ambos jugadores hemos aportado lo mismo y el bote todavía no es de nadie y esto afecta a las pot odds que es lo que estamos hablando.

Te parece despreciable porque lo calculas mal. Como te digo, no puedes descontarte el rake en las apuestas que haces o pagas. A ti el movimiento te cuesta lo mismo se cobre rake o no; lo que sí disminuye es la recompensa (o sea, el bote).

Y dicho esto, francamente, para mí es mejor si mis rivales no tienen en cuenta el rake.

pero es que en el bote, por ejemplo en stars, en la cifra que pone en el medio de la mesa el rake ya está descontado que es el número que yo utilizo par ahacer los cálculos de un spot ingame, por tanto el rake pagado ya es irrelevante solo importa el rake por pagar. Pero si que es cierto que si haces un cálculo fuera de las mesas o en el hm el rake del bote no está descontado entonces si que es mucho más relevante, bueno dependería también del size del pot con respecto al size de la apuesta.