Rentabilidad de bancajes según mi opinión
14 años 6 meses
2.680
Hola amigos y amigas gambleadores. Llevo tiempo queriendo hablar sobre este tema, pero en su momento no lo consideré rentable para mis intereses (lol). Os pediría que no aprovechárais que abro este post para meter mierda a nadie en concreto, ya que todos los bancadores pueden ofertar lo que les venga en gana.
Este post pretende ser más bien una "mini guía" para saber qué bancajes son más rentables desde el punto de vista de un servidor, que lleva un montonazo de bancajes a sus espaldas.
El parqué ha mejorado muchísimo desde que se abrió, y las cosas se han ido autoregulando bastante, pero sigo viendo algunas cosas que no enfocan bien algunos desde mi punto de vista. Cómo tengo tantas ideas en la cabeza intetaré separarlo en varios puntos. Recordar siempre que es mi opinión personal:
- Los packs más rentables son los packs de buy-in bajo. Debido a la gran varianza de los torneos, cualquiera puede ganar o conseguir un premio enorme en un torneo de este buy-in con miles de personas. Además el field suele ser deprimente demostrando un nivel bajísimo. Y cuando pinche un caballito en un pack de estas características vamos a ver nuestra inversión multiplicada x50 o por x100 o más perfectamente. Ejemplos de estos packs son los que se nutren de mtts GTD y torneos como el big 11, sunday storm, big 22, etc.
- Los packs gigantes hay que diferenciarlos en varios grupos, y aquí quiero hacer un aporte que es importantísimo en mi opinión. Los bancadores obviamente buscamos reducir varianza, pero la reducimos bancando a diferentes personas en packs de torneos que nos gusten. No creo que la solución sea meter chorrocientos mil torneos por pack, porque eso solamente ayuda al bancador "ocasional". Y obviamente, el 99% de la gente no puede tener el mismo winrate jugando 6 mesas que 14.
- Soluciones al problema? En realidad, me cuesta creer, y básicamente no lo creo, porque se ve en las webs de torneos, que mucha gente que pone millones de torneos en un pack, no suelen jugar tantos cuando no están bancados. Es decir, que ya sea por rakear más, o por reducir varianza mediante + torneos y MU, sacan packs de más torneos. Esto me parece un gran error, ya que los bancadores no buscamos que jueguen más torneos de los que hacen habitualmente al mismo tiempo para tener un % mínimo cuando pinchan algo gordo.
- Otra idea es que jueguen torneos de su habitual buy-in fuera de pack, y metan los gordos al parqué, controlando eso si, el número de torneos que juegan sin pasarse excesivamente. A mi esto me parece muchísimo más rentable que sacar un pack de mucho $ y muchos torneos. Recordar, que hablo desde el punto de vista de alguien que banca mucho, y que al diversificar en varios caballitos, no necesitamos que saquen muchos torneos, sino que sean rentables. No me sirve de mucho que alguien que saca packs de más de 500$ se juegue un 22$ CAP por ejemplo, por el motivo antes explicado. Para mi el beneficio de ese torneo posiblemente sea de 1 céntimo al mes incluso teniendo un ROI muy positivo y superando sobremanera el nivel del torneo por parte del bancado.
Tengo muchísimas cosas que decir al respecto, pero mejor que se comente sobre el tema y así pueda expresarlo todo, porque sino voy a estar aquí escribiendo hasta 2013.
Supongo que será imposible evitar algún descontento, pero espero que nadie se sienta atacado. Al fin y al cabo, creo que muchos bancadores estarán de acuerdo conmigo y somos los que ponemos el dinero. Yo, como bancado, intento hacer lo que promulgo en este post.
Para terminar, os diré qué sería la perfección para mi como bancador. Ojo, sé que es imposible, porque también hay que rakear, pero quizá os haga cambiar la forma de ver las cosas un poco.
Mi pack perfecto serían de 5 a 15 torneos, el buy-in daría igual en realidad, lo importante es que sean torneos grandes (considero igual el big 11 que el big 109, para sacar mayor rentabilidad cuando se pincha grande. Más varianza? si, pero como he dicho, nosotros la reducimos bancando mucho, no bancando 30mil torneos.
Si no estáis por la labor de hacer eso, por los motivos que sean, que los respeto todos, preferiría que se sacara pack con los torneos grandes, y se jugara los demás fuera del pack.
Bueno y dejo ya de daros el coñazo. Todo lo que digo es fruto de 3 meses de bancar a diestro y siniestro y ver resultados. Espero que ayude a alguien a ver las cosas desde el punto de vista de un bancador.
Un saludo perrillas.
14 años 7 meses
3.025
Coincido así por encima en casi todo, aunque lo de los 5-15 Mtt/paquete lo veo inviable para los bancados salvo gambleada puntual. Lo que no entiendo es porque solo quieres bancar MTT gordos, me explico; Si individualmente consideras todos los MTTs rentable de un paquete (en el caso de que fuese así), porque no quieres bancar esos MTT? Y solo bancar los gordos, para tener un mayor % en los MTT grandes que son donde en teoría el ROI esperado es mucho mayor?
14 años 9 meses
1.993
Metiendo un poco de offtopic...
Esto me recuerda a cuando en los manuales de estrategia empresarial, se dice que lo de diversificar buscando reducir el riesgo global de la empresa, en realidad esta más vinculado a los directivos que a los accionistas, ya que éstos últimos si quieren diversificar para reducir su riesgo en la inversión, pueden hacerlo comprando acciones de otras compañías.
14 años 2 meses
1.499
Buenas, voy a dar mi opinion tanto como bancador como bancado.
Como bancador:
Si le voy a bancar un dia solo por gamblear (estilo cunado estuvo el 6 aniversario o red spade) pues ni me fijo, pero para gente que si puedo siempre pillo, pues ahi prefiero paquetes grandes, o todo lo que van a jugar, que no jueguen torneos de bajo buy in fuera del paquete. Primero por que no me gustaria que runearan bien en los de fuera del paquete y mal en los del paquete. Además que aunque les quede muy dentro de banca los de bajo buy in, seguramente es donde tendran los mayores roi, por lo que me interesan que esten dentro del paquete.
Como bancado:
Ahi creo que soy de los que sube los paquetes mas grandes diariamente, siempre por encima de 3k$ o 4k$, ya que pongo todos los torneos que voy a jugar durante el dia, y es lo que encuentro +ev, ya que juego sesiones de 50 torneos que es lo que otros juegan en varios dias, minimizo varianza y creo que todos salimos ganando tanto bancador como bancado.
En cuanto al numero de torneos jugados durante el dia, cuando juego por mi cuenta sin ser bancado juego el mismo numero de torneos, entre 15-20 simultaniamente pero no de ese buy in (el de los paquetespor no comerme downs gordos (como el que estoy ahora, yo solo).
Por eso creo que cuanto mayor sea el paquete (en cuanto a numero de torneos) mas ev+ sera para el bancador.
14 años 6 meses
2.680
Suponía que saldría tu caso, y justamente, siendo el que saca los packs más grandes, me sigues pareciendo rentable. Pero coño, no creas que es habitual encontrarse a un reg así. Luislex por ejemplo, también saca packs grandes de vez en cuando y me parece rentable.
De todas maneras, sigo pensando que para mi, como bancador, es mejor invertir 5 días en ti en 10 torneos cada día, que 1 día 50 torneos. El winrate no puede ser el mismo se mire por donde se mire. Ahora bien, ya dije en el primer post que eso es una utopía, porque los bancados también tienen que comer, y tienen que jugar más.
15 años 5 meses
700
He tenido ganas de ponerlo en los post que iba viendo de ofertas de bancajes pero por respeto lo expondré aqui.
Se va de las manos estos. No encima algunos PONEN MARK UPS ALTOS QUE NO COMPENSAN CON SU ROI ( de hecho el de varios seria negativo a la larga) si no que hacen piruetas para evitar que si tienen la suerte de llegar lejos en un torneo grande tengan que darle su % a los bancadores.
Por ejemplo, no metiendo el torneo grande en el pack o metiendolo en menor %.
A ver si se entiende bien el concepto de mark up. Deberia ser una prima que se ponga en relación a nuestra calidad de juego (medido a la larga en ROI) pero dejando margen para que gane el bancador.
- El bancado se beneficia de disminuir varianza y jugar torneos que no podria jugar si no lo estuviera (Y este ya es suficiente beneficio). No olvidemos que tambien el bancado se llevara parte del rake que paga en concepto de bonos o rakeback, además de la "glory" (lol) si lo gana y consecuencias derivadas si hace buenos resultados.
- El bancador extrae ese EV+ que sobra.
Por tanto no podemos pensar, bueno si a este le compran a 1.1 pues lo pongo a eso. NO.
La forma de pensar es: Por mi historial y experiencia creo que mi Roi es, por ejemplo 10%. Para que un bancador le salga EV0 deberia ponerlo a 1.06 aprox, pero como quiero que ambos salgamos ganando con esto (pues es lo justo) lo pongo a 1.03.
Esto implica que algunos jugadores puedan estar eticamente tranquilos poniendo mark ups de 1.35 en por ejemplo el Main Event de las WSOP, donde el nivel es muy bajo y la estructura buenisima. Tambien esto implica que muchos de los jugadores que que quieran jugar online deberian ponerlo a 0.8 o menos (es decir mark ups negativos). Y algunos de ellos los veo ponerlos a 1.1.
Lo que no puede ser es que un jugador QUE PIERDE EN NL25 pida mark ups SUPERIOR A 1. Si a ese jugador, que actualmente es perdedor, le apetece jugarlo deberia asumir que es perdedor, y adecuar el mark up a ello, y eso significa poner mark up negativo
Cuando jugaba en nl100-200 (y ganaba a ritmo decente) me hubiera encantando poder jugar ciertos torneos a 1.0, el simple hecho de jugarlo ya es suficiente beneficio. De hecho, cuando ya ganaba a buen ritmo en nl400, vendi el 50% de mi Main Event WSOP sin mark up.
En definitiva, debemos ser justos con nuestro nivel de juego y adecuar ello a nuestro mark up. No debemos mirar el mark up estandar y utilizarlo pues por definicion el mark up no puede ser estandar y variará de forma infinita según que jugador.
12 años 11 meses
474
15 años 5 meses
700
He tenido ganas de ponerlo en los post que iba viendo de ofertas de bancajes pero por respeto lo expondré aqui.
Se va de las manos estos. No encima algunos PONEN MARK UPS ALTOS QUE NO COMPENSAN CON SU ROI ( de hecho el de varios seria negativo a la larga) si no que hacen piruetas para evitar que si tienen la suerte de llegar lejos en un torneo grande tengan que darle su % a los bancadores.
Por ejemplo, no metiendo el torneo grande en el pack o metiendolo en menor %.
A ver si se entiende bien el concepto de mark up. Deberia ser una prima que se ponga en relación a nuestra calidad de juego (medido a la larga en ROI) pero dejando margen para que gane el bancador.
- El bancado se beneficia de disminuir varianza y jugar torneos que no podria jugar si no lo estuviera (Y este ya es suficiente beneficio). No olvidemos que tambien el bancado se llevara parte del rake que paga en concepto de bonos o rakeback, además de la "glory" (lol) si lo gana y consecuencias derivadas si hace buenos resultados.
- El bancador extrae ese EV+ que sobra.
Por tanto no podemos pensar, bueno si a este le compran a 1.1 pues lo pongo a eso. NO.
La forma de pensar es: Por mi historial y experiencia creo que mi Roi es, por ejemplo 10%. Para que un bancador le salga EV0 deberia ponerlo a 1.06 aprox, pero como quiero que ambos salgamos ganando con esto (pues es lo justo) lo pongo a 1.03.
Esto implica que algunos jugadores puedan estar eticamente tranquilos poniendo mark ups de 1.35 en por ejemplo el Main Event de las WSOP, donde el nivel es muy bajo y la estructura buenisima. Tambien esto implica que muchos de los jugadores que que quieran jugar online deberian ponerlo a 0.8 o menos (es decir mark ups negativos). Y algunos de ellos los veo ponerlos a 1.1.
Lo que no puede ser es que un jugador QUE PIERDE EN NL25 pida mark ups SUPERIOR A 1. Si a ese jugador, que actualmente es perdedor, le apetece jugarlo deberia asumir que es perdedor, y adecuar el mark up a ello, y eso significa poner mark up negativo
Cuando jugaba en nl100-200 (y ganaba a ritmo decente) me hubiera encantando poder jugar ciertos torneos a 1.0, el simple hecho de jugarlo ya es suficiente beneficio. De hecho, cuando ya ganaba a buen ritmo en nl400, vendi el 50% de mi Main Event WSOP sin mark up.
En definitiva, debemos ser justos con nuestro nivel de juego y adecuar ello a nuestro mark up. No debemos mirar el mark up estandar y utilizarlo pues por definicion el mark up no puede ser estandar y variará de forma infinita según que jugador.
LosttotheriveSe va de las manos estos. No encima algunos PONEN MARK UPS ALTOS QUE NO COMPENSAN CON SU ROI ( de hecho el de varios seria negativo a la larga) si no que hacen piruetas para evitar que si tienen la suerte de llegar lejos en un torneo grande tengan que darle su % a los bancadores.
+1 con losttotheriver.
Por esa razón principalmente he dejado de bancar en el parqué.
13 años 7 meses
81
De acuerdo totalmente con Losttotheriver
12 años 10 meses
94
+1
14 años 6 meses
2.680
Hombre, los MU no los he tratado porque básicamente ya hay un post especial para ese asunto. Yo me refería más al tipo de packs que saca la gente. Y además creo que ya no se ven tantas locuras como antes, que la gente ponía un MU desorbitado.
Pero vaya, que si que tienes razón en varias cosas.
14 años 7 meses
3.025
Ya se ha dicho muchas veces, el problema es de los bancadores por comprar, ya no se ven MUs desorbitados porque esos paquetes se dejaron de vender, pero sin embargo se siguen viendo MUs de 1.1 de gente perdedora porque la gente se los compra, y lo que pasa es que como casi todos (me incluyo) ponemos un MU alrededor de 1.1, pues se ha estandarizado. Este problema se arregla tan facil como comprobando la presentación de cada uno y ya decidir si te interesa o no. Y si aún asi la gente sigue comprando no es nuestro problema la verdad, ya que información sobra acerca del tema imo. La gente sigue jugando a la loteria y a esas mierdas y es EV-- clara.
15 años 5 meses
700
ok, seguid asi y es como la empresa que en vez de tratar de aportar utilidad a sus clientes trata de engañarlos u ofrecerles malos productos/servicios solo para beneficiarse ellos en vez de buscar la opcion en que ambos salgan beneficiados. Podran ganar por un tiempo xo no será sostenible. Con el tiempo os dejaran de bancar y no entraré en temas éticos porque esta claro que a quien piensa en esos terminos lo ético y/o la integridad personal les da risa.
KuesT9Ya se ha dicho muchas veces, el problema es de los bancadores por comprar, ya no se ven MUs desorbitados porque esos paquetes se dejaron de vender, pero sin embargo se siguen viendo MUs de 1.1 de gente perdedora porque la gente se los compra, y lo que pasa es que como casi todos (me incluyo) ponemos un MU alrededor de 1.1, pues se ha estandarizado. Este problema se arregla tan facil como comprobando la presentación de cada uno y ya decidir si te interesa o no. Y si aún asi la gente sigue comprando no es nuestro problema la verdad, ya que información sobra acerca del tema imo. La gente sigue jugando a la loteria y a esas mierdas y es EV-- clara.
14 años 7 meses
3.025
15 años 5 meses
700
ok, seguid asi y es como la empresa que en vez de tratar de aportar utilidad a sus clientes trata de engañarlos u ofrecerles malos productos/servicios solo para beneficiarse ellos en vez de buscar la opcion en que ambos salgan beneficiados. Podran ganar por un tiempo xo no será sostenible. Con el tiempo os dejaran de bancar y no entraré en temas éticos porque esta claro que a quien piensa en esos terminos lo ético y/o la integridad personal les da risa.
KuesT9Ya se ha dicho muchas veces, el problema es de los bancadores por comprar, ya no se ven MUs desorbitados porque esos paquetes se dejaron de vender, pero sin embargo se siguen viendo MUs de 1.1 de gente perdedora porque la gente se los compra, y lo que pasa es que como casi todos (me incluyo) ponemos un MU alrededor de 1.1, pues se ha estandarizado. Este problema se arregla tan facil como comprobando la presentación de cada uno y ya decidir si te interesa o no. Y si aún asi la gente sigue comprando no es nuestro problema la verdad, ya que información sobra acerca del tema imo. La gente sigue jugando a la loteria y a esas mierdas y es EV-- clara.
Losttotheriveok, seguid asi y es como la empresa que en vez de tratar de aportar utilidad a sus clientes trata de engañarlos u ofrecerles malos productos/servicios solo para beneficiarse ellos en vez de buscar la opcion en que ambos salgan beneficiados. Podran ganar por un tiempo xo no será sostenible. Con el tiempo os dejaran de bancar y no entraré en temas éticos porque esta claro que a quien piensa en esos terminos lo ético y/o la integridad personal les da risa.
Yo para nada intento engañar a nadie, y duermo muy tranquilo por las noches con el MU que pongo, ya que creo SIEMPRE que es rentable para las dos partes.
Creo que me has malinterpretado, estoy deacuerdo con tu anterior mensaje, yo solo banco a gente que creo que es EV+ clara, y antes de bancar a algún "desconocido" lo primero que hago es mirar detenidamente su link de la presentación y luego ya decido (sin contar porsupuesto que antes me tiene que parecer de fiar). Por lo que yo imo no contribuyo a destrozar el ecosistema (almenos como bancador, que lo soy que conste). Pero no puedo ir a la casa de los "bancadores que invierten en caballos ev-" y ponerles una pistola en la cabeza diciendo que no banken a alguien por tal y por cual. Ya que al fin y al cabo cada uno hace con su dinero lo que le da la gana. Y acerca del Mu imo ya se ha hablado todo lo que se tenia que hablar en este tema http://www.poker-red.com/foros/parque-que-y-funciona/71692-debatiendo-mark-up.html por lo que para mí hay suficiente información acerca de a quien bancar y a quien no, por lo que no creo que la comunidad en general este intentando engañar a nadie.
15 años 2 meses
3.694
No os lo toméis a mal algunos de los que habéis escrito aquí, pero me parece bastante hipocresía por vuestra parte que os qujéis de MU's y demás, cuando luego:
http://www.poker-red.com/foros/bancajes-torneos-online/78381-paquete-18-03-todos-bolsillos.html
Kocho15, aquí compras a 1.16 a un jugador que lleva 300 MTT's y vende un 70%.
lostto, si mientras juegas tu sesión de cash crees que vender un único torneo como es el ST a 1.2 es justo (a mí me parece guai, la vdd), ¿qué baremo tomamos los que jugamos micros-low-medium?
Dicho esto estoy casi 100% de acuerdo con el tema que ese expone aquí, hay muchos bancajes EV-. Pero no nos podemos quejar y luego ser los primeros que "cumplen con la ética" o lo que sea que signifique eso.
14 años 6 meses
2.680
Vamos a ver, Reggie. Te has leido mi post? Porque parece que has entrado a despotricar sobre mi sin ningún tipo de razón. Yo no he criticado el MU en ninguna parte de mi post, sino que he dado una serie de "consejos" a los bancadores sobre lo que a mi me parece más rentable.
Ya me dirás tú que carajo de hipocresía estoy demostrando yo ahí en ese bancaje. Si cumple todos los requisitos que expongo en mi post. Y si es un amigo? Y si es alguien que me ha bancado a mi y quiero ayudarle a él también?
No quiero responderte mal, porque hasta ahora me habías caido bien, pero viendo que obviamente tienes algo contra mi, no creo que podamos ni siquiera hablar civilizadamente.
Es la última vez que intento exponer mi opinión en este foro. No se ni porque me molesto en escribir ese tochaco si la mitad van a ponerse a hablar sobre el MU y la otra mitad van a ir a por mi sin ningún tipo de razón.
16 años 9 meses
7.289
Buenas,
A mi me gustaría también dejar por aquí mi opinión sobre lo que veo en determinados paquetes de manera reiterada:
- Jugadores que no distinguen entre Turbos, Hypers y Normales. El ROI en los turbos no es el mismo para nada que en torneos regulares así que algunos deberían empezar a modificar el MU de sus paquetes en función de la cantidad de Turbos que incluyan. Veo MUs constantes en jugadores que ofrecen paquetes bastante diferentes, hay que ajustarse y bajarlo cuando el % de turbos sea considerable.
- Diferencias de Buy-IN demasiado grandes. Creo que ya lo he comentado alguna vez pero ver torneos de $5 junto a torneos de $300 o más no me gusta. Personalmente intento mantener un equilibrio intentando que los torneos no se aljen m´s de un 100% del ABI del paquete, aunque a veces es complicado y me salto esta regla. Alguna vez he vendido 100 Rebuys y reconozco que es una meada fuera del tiesto, no creo que vuelva a hacerlo.
- Demasiadas mesas. Como mentaba Kocho hay paquetes demasiado numerosos IMO. Ninguno somos nanomoko y jugar 24 mesas es coontraproducente. En Cash puede ser más asequible pero en torneos, donde cada situación requiere de un análisis mucho más profundo, me parece directamente imposible. Además, si estamos en la fase final de un torneo la atención que le vamos a prestar al resto es prácticamente nula.
- Railes excesivamente catastróficos. Es normal que los railes se vean desgracias de todo tipo porque siempre colgamos la mano en la que nos echan o nos pegan el pollazo y muy pocas las que lo damos nosotros. El que nos busteen de un torneo con un flip, un 80-20 a favor, o lo que sea, es el pan de cada día y andar continuamente quejándose y llorando no da buena imagen porque de alguna manera refleja que el bancado parece no enterarse de que va la movida. No intentemos justificar las malas rachas o lo desgraciado que somos, alguien que banca ya debería saber que la varianza es grande. Me gustaría ver más unos railes enfocados a colgar manos en las que hay dudas donde a parte de mostrarse la calidad del bancado se aprenda un poquito entre todos, que nunca está de más. Yo aquí soy el primero que lo ha hecho mal muchas veces.
Y para comentar lo último, MU 1.10 lo veo al límite e intento no comprar, especialmente si se juntan los factores anteriores (demasiados turbos, demasiadas mesas, diferencias de BUY IN altísimas). A veces compro porque no hay nada más y creo que el EV puede ser marginalmente rentable (vaya mongolo estoy hecho XD)! o cuando el ABI es bajo y creo que el jugador sabe Tocarla como Sam. PAra MU superiores sólo a reconocidos cracks o jugadores a los que tenga especial "cariño".
Cuando acaben las sesiones de hoy tendré más de $20000 invertidos en el Parqué y si la cosa no ha mejorado mucho "online" tendré un ROI de -18%. En vivo mucho mejor y me hace estar bastante en positivo, pero ya daré impresiones más adelante ;P
Kocho sobre lo que comentas de paquetes con torneos pequeños pero con gran potencial ahi no estoy de acuerdo, yo banco con la idea de recibir lo invertido multiplicado por el ROI estimado a la larga. No me importa demasiadosi es un 500 cap o un evento de los Micromillions porque yo lo veo así, pensando siempre en el infinito y no en el gran pinchazo del siglo (bueno, a veces si es for the glory, pero mayormente creo que no debería ser así)
Un saludo!
15 años 5 meses
700
Como me alegro que precisamente tu contestes. Cuando pones sesiones a casi 1.2 y no pasaste de nl25.
Además hipócrita es decir que no nos lo tomemos a personal ni a mal los que escribimos cuando das los nombres. Yo no di el tuyo y precisamente era uno de los que me rondaba.
Las 2 sesiones que puse en su momento fueron como prueba para mostrar total fiabilidad y demas en los procesos pues no era mi intención vender torneos online. Cuando puse ese torneo que nombras apenas habia analizado el tema de los mark up. Aun así creo que en esa oferta salian ganando ambas partes. Precisamente no eran ingenuos en poker los que bancaron.
Y los baremos que debeis tomar desde luego no son los mismos que los que juegan high ganando a buen ritmo.
ReggiNo os lo toméis a mal algunos de los que habéis escrito aquí, pero me parece bastante hipocresía por vuestra parte que os qujéis de MU's y demás, cuando luego:
http://www.poker-red.com/foros/bancajes-torneos-online/78381-paquete-18-03-todos-bolsillos.html
Kocho15, aquí compras a 1.16 a un jugador que lleva 300 MTT's y vende un 70%.
lostto, si mientras juegas tu sesión de cash crees que vender un único torneo como es el ST a 1.2 es justo (a mí me parece guai, la vdd), ¿qué baremo tomamos los que jugamos micros-low-medium?
Dicho esto estoy casi 100% de acuerdo con el tema que ese expone aquí, hay muchos bancajes EV-. Pero no nos podemos quejar y luego ser los primeros que "cumplen con la ética" o lo que sea que signifique eso.
14 años 3 meses
10.767
El gran problema acá y que casi no se ha tocado, excepto lostto que lo menciona en uno de sus post, es que el hecho de sacar paquetes a la larga no rentables, hacen que el bancador (también a la larga) termine perdiendo dinero y por ende dejando de bancar. Si queremos que la idea del parqué prospere al largo plazo, creo que la única manera (como ya dijo lostto) es sacar paquetes que sean EV+ para ambas partes involucradas, de otro modo ni bancador ni bancado van a poder seguir con este tipo de paquetes, si les da pérdidas.-
Por mi parte, mi etapa de bancador compulsivo, pasó. Ahora banco a unos pocos caballitos a quienes conozco y les tengo confianza en su juego y nada más. Ello no significa en manera alguna que a quienes no banco actualmente, no puedan ser ganadores (de hecho, muchos de ellos lo son), pero una banca limitada exige muchas veces hacer una selección más rigurosa.-
Bancar sin ton ni son, hoy estoy convencido que no es buena idea.-
15 años 5 meses
700
Por cierto, +1 a pikatoteles, me gusta bastante lo que comenta tb
14 años 6 meses
2.680
16 años 9 meses
7.289
Buenas,
A mi me gustaría también dejar por aquí mi opinión sobre lo que veo en determinados paquetes de manera reiterada:
- Jugadores que no distinguen entre Turbos, Hypers y Normales. El ROI en los turbos no es el mismo para nada que en torneos regulares así que algunos deberían empezar a modificar el MU de sus paquetes en función de la cantidad de Turbos que incluyan. Veo MUs constantes en jugadores que ofrecen paquetes bastante diferentes, hay que ajustarse y bajarlo cuando el % de turbos sea considerable.
- Diferencias de Buy-IN demasiado grandes. Creo que ya lo he comentado alguna vez pero ver torneos de $5 junto a torneos de $300 o más no me gusta. Personalmente intento mantener un equilibrio intentando que los torneos no se aljen m´s de un 100% del ABI del paquete, aunque a veces es complicado y me salto esta regla. Alguna vez he vendido 100 Rebuys y reconozco que es una meada fuera del tiesto, no creo que vuelva a hacerlo.
- Demasiadas mesas. Como mentaba Kocho hay paquetes demasiado numerosos IMO. Ninguno somos nanomoko y jugar 24 mesas es coontraproducente. En Cash puede ser más asequible pero en torneos, donde cada situación requiere de un análisis mucho más profundo, me parece directamente imposible. Además, si estamos en la fase final de un torneo la atención que le vamos a prestar al resto es prácticamente nula.
- Railes excesivamente catastróficos. Es normal que los railes se vean desgracias de todo tipo porque siempre colgamos la mano en la que nos echan o nos pegan el pollazo y muy pocas las que lo damos nosotros. El que nos busteen de un torneo con un flip, un 80-20 a favor, o lo que sea, es el pan de cada día y andar continuamente quejándose y llorando no da buena imagen porque de alguna manera refleja que el bancado parece no enterarse de que va la movida. No intentemos justificar las malas rachas o lo desgraciado que somos, alguien que banca ya debería saber que la varianza es grande. Me gustaría ver más unos railes enfocados a colgar manos en las que hay dudas donde a parte de mostrarse la calidad del bancado se aprenda un poquito entre todos, que nunca está de más. Yo aquí soy el primero que lo ha hecho mal muchas veces.
Y para comentar lo último, MU 1.10 lo veo al límite e intento no comprar, especialmente si se juntan los factores anteriores (demasiados turbos, demasiadas mesas, diferencias de BUY IN altísimas). A veces compro porque no hay nada más y creo que el EV puede ser marginalmente rentable (vaya mongolo estoy hecho XD)! o cuando el ABI es bajo y creo que el jugador sabe Tocarla como Sam. PAra MU superiores sólo a reconocidos cracks o jugadores a los que tenga especial "cariño".
Cuando acaben las sesiones de hoy tendré más de $20000 invertidos en el Parqué y si la cosa no ha mejorado mucho "online" tendré un ROI de -18%. En vivo mucho mejor y me hace estar bastante en positivo, pero ya daré impresiones más adelante ;P
Kocho sobre lo que comentas de paquetes con torneos pequeños pero con gran potencial ahi no estoy de acuerdo, yo banco con la idea de recibir lo invertido multiplicado por el ROI estimado a la larga. No me importa demasiadosi es un 500 cap o un evento de los Micromillions porque yo lo veo así, pensando siempre en el infinito y no en el gran pinchazo del siglo (bueno, a veces si es for the glory, pero mayormente creo que no debería ser así)
Un saludo!
pikatoteleBuenas,
A mi me gustaría también dejar por aquí mi opinión sobre lo que veo en determinados paquetes de manera reiterada:
- Jugadores que no distinguen entre Turbos, Hypers y Normales. El ROI en los turbos no es el mismo para nada que en torneos regulares así que algunos deberían empezar a modificar el MU de sus paquetes en función de la cantidad de Turbos que incluyan. Veo MUs constantes en jugadores que ofrecen paquetes bastante diferentes, hay que ajustarse y bajarlo cuando el % de turbos sea considerable.
- Diferencias de Buy-IN demasiado grandes. Creo que ya lo he comentado alguna vez pero ver torneos de $5 junto a torneos de $300 o más no me gusta. Personalmente intento mantener un equilibrio intentando que los torneos no se aljen m´s de un 100% del ABI del paquete, aunque a veces es complicado y me salto esta regla. Alguna vez he vendido 100 Rebuys y reconozco que es una meada fuera del tiesto, no creo que vuelva a hacerlo.
- Demasiadas mesas. Como mentaba Kocho hay paquetes demasiado numerosos IMO. Ninguno somos nanomoko y jugar 24 mesas es coontraproducente. En Cash puede ser más asequible pero en torneos, donde cada situación requiere de un análisis mucho más profundo, me parece directamente imposible. Además, si estamos en la fase final de un torneo la atención que le vamos a prestar al resto es prácticamente nula.
- Railes excesivamente catastróficos. Es normal que los railes se vean desgracias de todo tipo porque siempre colgamos la mano en la que nos echan o nos pegan el pollazo y muy pocas las que lo damos nosotros. El que nos busteen de un torneo con un flip, un 80-20 a favor, o lo que sea, es el pan de cada día y andar continuamente quejándose y llorando no da buena imagen porque de alguna manera refleja que el bancado parece no enterarse de que va la movida. No intentemos justificar las malas rachas o lo desgraciado que somos, alguien que banca ya debería saber que la varianza es grande. Me gustaría ver más unos railes enfocados a colgar manos en las que hay dudas donde a parte de mostrarse la calidad del bancado se aprenda un poquito entre todos, que nunca está de más. Yo aquí soy el primero que lo ha hecho mal muchas veces.
Y para comentar lo último, MU 1.10 lo veo al límite e intento no comprar, especialmente si se juntan los factores anteriores (demasiados turbos, demasiadas mesas, diferencias de BUY IN altísimas). A veces compro porque no hay nada más y creo que el EV puede ser marginalmente rentable (vaya mongolo estoy hecho XD)! o cuando el ABI es bajo y creo que el jugador sabe Tocarla como Sam. PAra MU superiores sólo a reconocidos cracks o jugadores a los que tenga especial "cariño".
Cuando acaben las sesiones de hoy tendré más de $20000 invertidos en el Parqué y si la cosa no ha mejorado mucho "online" tendré un ROI de -18%. En vivo mucho mejor y me hace estar bastante en positivo, pero ya daré impresiones más adelante ;P
Kocho sobre lo que comentas de paquetes con torneos pequeños pero con gran potencial ahi no estoy de acuerdo, yo banco con la idea de recibir lo invertido multiplicado por el ROI estimado a la larga. No me importa demasiadosi es un 500 cap o un evento de los Micromillions porque yo lo veo así, pensando siempre en el infinito y no en el gran pinchazo del siglo (bueno, a veces si es for the glory, pero mayormente creo que no debería ser así)
Un saludo!
Esta era mi intención al crear el post. Por suerte todavía queda gente como pikatoteles.
Lo del ROI a la larga tiene un problema pika, y es que determinados caballitos pueden dejar de ofrecer packs en cualquier momento y no existir reemplazo equitativo. Por eso digo lo de los GTD gordos.
Pero vaya, que me gusta todo lo que expones.
15 años 2 meses
3.694
14 años 6 meses
2.680
Vamos a ver, Reggie. Te has leido mi post? Porque parece que has entrado a despotricar sobre mi sin ningún tipo de razón. Yo no he criticado el MU en ninguna parte de mi post, sino que he dado una serie de "consejos" a los bancadores sobre lo que a mi me parece más rentable.
Ya me dirás tú que carajo de hipocresía estoy demostrando yo ahí en ese bancaje. Si cumple todos los requisitos que expongo en mi post. Y si es un amigo? Y si es alguien que me ha bancado a mi y quiero ayudarle a él también?
No quiero responderte mal, porque hasta ahora me habías caido bien, pero viendo que obviamente tienes algo contra mi, no creo que podamos ni siquiera hablar civilizadamente.
Es la última vez que intento exponer mi opinión en este foro. No se ni porque me molesto en escribir ese tochaco si la mitad van a ponerse a hablar sobre el MU y la otra mitad van a ir a por mi sin ningún tipo de razón.
kochVamos a ver, Reggie. Te has leido mi post?
Dicho esto estoy casi 100% de acuerdo con el tema que ese expone aquí, hay muchos bancajes EV-. Pero no nos podemos quejar y luego ser los primeros que "cumplen con la ética" o lo que sea que signifique eso.
Me he leído tu post (con el que estoy de acuerdo), al igual que he visto que tu última compra era a 1.16 a un jugador que tiene una muestra ínfima de torneos. A mí me parecen cojonudos los consejos que das en el post inicial, pero me jode oir que luego somos nosotros los que fastidiamos el ecosistema del parqué y demas chorradas, cuando la mayoría de los que se quejan acaban haciendo lo mismo que todo el mundo: comprar a sus amigos, gente que piensa que es EV+, etc.
Sorry si te pareció algo personal, créeme que no es así, de hecho creo que me has comprado en algunos paquetes y la verdad no recuerdo haber hablado contigo antes, puede ser que me equivoque.
15 años 2 meses
3.694
LosttotheriveAdemás hipócrita es decir que no nos lo tomemos a personal ni a mal los que escribimos cuando das los nombres. Yo no di el tuyo y precisamente era uno de los que me rondaba. A mí me gusta decir las cosas claras, de hecho creo que lo dije de buenas y también comenté que me parecía un MU justo en tu caso. ¿O ya estabas on tilt y eso te lo pasaste?
LosttotheriveLas 2 sesiones que puse en su momento fueron como prueba para mostrar total fiabilidad y demas en los procesos pues no era mi intención vender torneos online. Cuando puse ese torneo que nombras apenas habia analizado el tema de los mark up. Aun así creo que en esa oferta salian ganando ambas partes. Precisamente no eran ingenuos en poker los que bancaron.No he entendido mucho este párrafo, w/e.
LosttotheriveY los baremos que debeis tomar desde luego no son los mismos que los que juegan high ganando a buen ritmo.Personalmente compraría con los ojos cerrados un paquete de micros a 1.25 que un ST a 1.2, seas quien seas y por muy alto que juegues.
LosttotheriveComo me alegro que precisamente tu contestes. Cuando pones sesiones a casi 1.2 y no pasaste de nl25.
No pasé de nl25 pero nunca seré tan retard para venir a atacar a alguien con un argumento de 8k manos.
16 años 9 meses
7.289
Bueno, bajemos el tono un poco porque esto se está volviendo demasiado personal. Si segumos por estos lares habrá que cerrar el hilo.
15 años 5 meses
700
Muy inteligente por tu parte pensar que alguien que puede perder 20k en 2 dias se tilde por unas palabras de un desconocido.
Yo no te ataqué, solo di mi opinion como tu diste la tuya.
En mis palabras no hay ningun incoherencia, desde el principio dije que el error era tratar mark up std cuando diferirá enormemene de un jugador a otro. Al igual que dije que compraria a algunos a 1.35 y a otros no compraria ni a 0.8
Lo sick es que un tio que reconoce no haber jugado mas de 8k manos ni pasar de nl25 ponga paquetes a 1.168 y encima tenga la poca verguenza de venir a replicar. Y no es nada personal obv. ni te conozco. Solo opino sobre el hecho en si.
15 años 9 meses
1.724
15 años 5 meses
700
Muy inteligente por tu parte pensar que alguien que puede perder 20k en 2 dias se tilde por unas palabras de un desconocido.
Yo no te ataqué, solo di mi opinion como tu diste la tuya.
En mis palabras no hay ningun incoherencia, desde el principio dije que el error era tratar mark up std cuando diferirá enormemene de un jugador a otro. Al igual que dije que compraria a algunos a 1.35 y a otros no compraria ni a 0.8
Lo sick es que un tio que reconoce no haber jugado mas de 8k manos ni pasar de nl25 ponga paquetes a 1.168 y encima tenga la poca verguenza de venir a replicar. Y no es nada personal obv. ni te conozco. Solo opino sobre el hecho en si.
Losttotherive
Lo sick es que un tio que reconoce no haber jugado mas de 8k manos ni pasar de nl25 ponga paquetes a 1.168 y encima tenga la poca verguenza de venir a replicar. Y no es nada personal obv. ni te conozco. Solo opino sobre el hecho en si.
Que yo sepa está poniendo mark up a torneos, no a nl25 :S
15 años 8 meses
4.511
@Pika
Hay un punto que no entiendo.
Por qué no te gusta ver torneos con una orquilla grande entre buy-in? Lo dices porque el ROI de más que dan los mtts micro, no compensa con el ROI que le resta a los mtts high por no poder prestarle la misma atención?
A todo lo demás +1, sobre todo a lo de comentar manos, a mi me gusta por ejemplo que comenten las mías, aunque sea para ponerme a parir xd, hay gente que se molesta por esto. Así que puede ser opcional poniéndolo en el hilo de presentación y así ya no hay que ir con miedo a la hora de comentar xd, también a subir manos y preguntar aunque el bancado no las haya subido. Creo que esto sería bastante enriquecedor.
Y bueno lo del MU va a ser debate para siempre si no se pone solución, yo propongo a que se cree un consejo de sabios, obligando a los vendedores a pasar por él y de ahí salir con un MU fijado, pudiendo pasar revisión en xxxx mtts si el vendedor lo considera oportuno.
16 años 9 meses
7.289
15 años 8 meses
4.511
@Pika
Hay un punto que no entiendo.
Por qué no te gusta ver torneos con una orquilla grande entre buy-in? Lo dices porque el ROI de más que dan los mtts micro, no compensa con el ROI que le resta a los mtts high por no poder prestarle la misma atención?
A todo lo demás +1, sobre todo a lo de comentar manos, a mi me gusta por ejemplo que comenten las mías, aunque sea para ponerme a parir xd, hay gente que se molesta por esto. Así que puede ser opcional poniéndolo en el hilo de presentación y así ya no hay que ir con miedo a la hora de comentar xd, también a subir manos y preguntar aunque el bancado no las haya subido. Creo que esto sería bastante enriquecedor.
Y bueno lo del MU va a ser debate para siempre si no se pone solución, yo propongo a que se cree un consejo de sabios, obligando a los vendedores a pasar por él y de ahí salir con un MU fijado, pudiendo pasar revisión en xxxx mtts si el vendedor lo considera oportuno.
paleta2@Pika
Hay un punto que no entiendo.
Por qué no te gusta ver torneos con una orquilla grande entre buy-in? Lo dices porque el ROI de más que dan los mtts micro, no compensa con el ROI que le resta a los mtts high por no poder prestarle la misma atención?
Básicamnete es lo que dices y va más enfocado a paquetes que tienen varios torneos que claramente destacan sobre el resto.
Un paquete que tiene una tónica general de 55,109,215 puede meter algunos torneos de 11, 27, etc. para rellenar mesas porque el MU principal estará puesto pensando en los torneos de 55-215, siendo el ROI siempre superior en los de buy in inferior.
Sin embargo, un paquete con una tónica general de 11,25,55 si mete torneos de 215, 320 o 509 (100 Rebuys) está haciendo lo contrario, basar su MU sobre los torneos menores ignorando lo que está pasando con los grandes.
Yo mismo muchas veces hago lo primero, y a veces lo segundo, aunque intento que sean las menos. Además, cuando lo hago suelen ser paquetes pequeños y MU bajo, entendiendo siempre que estoy jugando fuera de mi ABI y esforzándome por mantener un equilibrio.
SI metes un torneo de 215 entre 8 mesas de 11-55 al final te va a pasar como uno más, has puesto un MU de 1.10 pensando que tu ROI es 20% en los de 11-55 y haciendo que el hecho de estar ese torneo ahí convierta el paquete en EV-.
Algo que me gustaría recalcar de lo dichoen mi anterior post es el peso de los turbos en los paquetes, creo que muchos sobrevaloramos nuestro juego e infravaloramos la importancia de tener unos rangos de push/call. Yo jugaba tranqilamente Tubros de $109 pero he dejado de hacerlo hasta que no mejore en este aspecto.
15 años
1.060
Como bancador : De momento en positivo como bancador invertiria alrededor de 800 en unos 55 bancajes y ganaré como unos 400 , de los bancajes que me salieron mejores (4 por encima 100$) fueron a gente con murk up por encima del 1.08 , a la hora de bancar busco gente que no juegue torneos turbo , entre 12 y 15 torneos , si lo banco Sebato tambien vale el caballo aunque no tenga murk up, si el pack es pequeño y lo hace alguien con un mark up de 1,08 en vez de pillarle un 1% o 2% hay que aprovechar y pillar un 5%
Como bancador: llevare unos 300 abajo , 3 paquetes en positivo en el que gane para unos paquetes de pipas y 6 o asy en negativo , como bancador intento jugar los torneos con mejor estructura posible entre 12 y 15 torneos y siempre gasto unos rebuy de más para mis bancadores NEVRENESs
Conclusión que saco es que es mas beneficioso bancar a gente con murk up como Tua133 Menda Wilmy_x Fordfardlain aunque a veces nos parezca alto (hay gente con unos murk up parecidos a gente de los que acabo de nombrar que no corresponde con su juego aunque los resultados los acompañen imo) que caballos como yo que a la larga sino pinchamos desaparecemos del parque y dejaremos de ser ev- (Relfon si lees esto no me dejes de bancar que espero pinchar yaaaa lol)
+1 a lo que la gente solo pone en el rail los pollazos que le meten , estaría bien que se comentasen manos en el rail , aunque hay días que no hay muchas manos que comentar ,son todo pollazos como yo hoy NEVRENESs
14 años 11 meses
6.328
Se que no soy el jugador más indicado para hablar de rentabilidad como bancado, saco solo paquetes cuando quiero gamblear algo, pero dejo claramente expuesto el porqué de estos e intento poner unas condiciones apetecibles para los compradores.
Pero no entiendo como comprais cosas como estas y luego alguno se queja de como está el patio.
Por que puse un coment en el hilo y ni siquiera el OP se molestó en comentar nada:
14 años 3 meses
10.767
Easy Cospe.-
Comprar cosas como esas (valor total del pack 80 usd) es jugar al Bingo. Apostás 8 usd.- y te llevás un 10% de su pack, y si pega un buen bombazo, te llevás una tajada interesante (10%) arriesgando casi nada (8).-
Vamos que 8 son un par de ciegas de algunos de los bancadores XD, se pueden dar el lujo de jugar a un Bingo barato.-
14 años 11 meses
6.328
Si sebato, si claro que son 8 dolares de mierda y que si hace un FT en uno de esos big es un pelotazo.
Pero como bancaje en si es una mierda, vende el 70% con MU 1.1 y encima le aplica al final un redondeo acojonante XD.
Si echas cuentas al final su 30% le sale en 15$, que a precio de bancadores solo es un 18%.
Vamos que ya se que es un bancaje barato para gente con dolares en su cajero pero luego que no venga la gente abriendo hilos quejandose de MU en gente que no ha jugado ni 100 torneos cuando todo el mundo está comprando todo.
PD: En intelli nadie está comprando nada con MU exceto a 2 regs buenos y conocidos del foro, vamos es que directamente la peña entra alos hilos diciendo "te compro X pero si me lo dejas sin MU", los bancados al principio se negaban pero al ver que no vendian nada ya se están absteniendo de vender con MU
Digo este caso porque tal como aquí vemos solo de cuando en vez a fishes muy grandes sacando paquetes, allí son el 80% de las ventas
14 años 1 mes
894
16 años 9 meses
7.289
Buenas,
A mi me gustaría también dejar por aquí mi opinión sobre lo que veo en determinados paquetes de manera reiterada:
- Jugadores que no distinguen entre Turbos, Hypers y Normales. El ROI en los turbos no es el mismo para nada que en torneos regulares así que algunos deberían empezar a modificar el MU de sus paquetes en función de la cantidad de Turbos que incluyan. Veo MUs constantes en jugadores que ofrecen paquetes bastante diferentes, hay que ajustarse y bajarlo cuando el % de turbos sea considerable.
- Diferencias de Buy-IN demasiado grandes. Creo que ya lo he comentado alguna vez pero ver torneos de $5 junto a torneos de $300 o más no me gusta. Personalmente intento mantener un equilibrio intentando que los torneos no se aljen m´s de un 100% del ABI del paquete, aunque a veces es complicado y me salto esta regla. Alguna vez he vendido 100 Rebuys y reconozco que es una meada fuera del tiesto, no creo que vuelva a hacerlo.
- Demasiadas mesas. Como mentaba Kocho hay paquetes demasiado numerosos IMO. Ninguno somos nanomoko y jugar 24 mesas es coontraproducente. En Cash puede ser más asequible pero en torneos, donde cada situación requiere de un análisis mucho más profundo, me parece directamente imposible. Además, si estamos en la fase final de un torneo la atención que le vamos a prestar al resto es prácticamente nula.
- Railes excesivamente catastróficos. Es normal que los railes se vean desgracias de todo tipo porque siempre colgamos la mano en la que nos echan o nos pegan el pollazo y muy pocas las que lo damos nosotros. El que nos busteen de un torneo con un flip, un 80-20 a favor, o lo que sea, es el pan de cada día y andar continuamente quejándose y llorando no da buena imagen porque de alguna manera refleja que el bancado parece no enterarse de que va la movida. No intentemos justificar las malas rachas o lo desgraciado que somos, alguien que banca ya debería saber que la varianza es grande. Me gustaría ver más unos railes enfocados a colgar manos en las que hay dudas donde a parte de mostrarse la calidad del bancado se aprenda un poquito entre todos, que nunca está de más. Yo aquí soy el primero que lo ha hecho mal muchas veces.
Y para comentar lo último, MU 1.10 lo veo al límite e intento no comprar, especialmente si se juntan los factores anteriores (demasiados turbos, demasiadas mesas, diferencias de BUY IN altísimas). A veces compro porque no hay nada más y creo que el EV puede ser marginalmente rentable (vaya mongolo estoy hecho XD)! o cuando el ABI es bajo y creo que el jugador sabe Tocarla como Sam. PAra MU superiores sólo a reconocidos cracks o jugadores a los que tenga especial "cariño".
Cuando acaben las sesiones de hoy tendré más de $20000 invertidos en el Parqué y si la cosa no ha mejorado mucho "online" tendré un ROI de -18%. En vivo mucho mejor y me hace estar bastante en positivo, pero ya daré impresiones más adelante ;P
Kocho sobre lo que comentas de paquetes con torneos pequeños pero con gran potencial ahi no estoy de acuerdo, yo banco con la idea de recibir lo invertido multiplicado por el ROI estimado a la larga. No me importa demasiadosi es un 500 cap o un evento de los Micromillions porque yo lo veo así, pensando siempre en el infinito y no en el gran pinchazo del siglo (bueno, a veces si es for the glory, pero mayormente creo que no debería ser así)
Un saludo!
pikatoteleBuenas,
- Railes excesivamente catastróficos. Es normal que los railes se vean desgracias de todo tipo porque siempre colgamos la mano en la que nos echan o nos pegan el pollazo y muy pocas las que lo damos nosotros. El que nos busteen de un torneo con un flip, un 80-20 a favor, o lo que sea, es el pan de cada día y andar continuamente quejándose y llorando no da buena imagen porque de alguna manera refleja que el bancado parece no enterarse de que va la movida. No intentemos justificar las malas rachas o lo desgraciado que somos, alguien que banca ya debería saber que la varianza es grande. Me gustaría ver más unos railes enfocados a colgar manos en las que hay dudas donde a parte de mostrarse la calidad del bancado se aprenda un poquito entre todos, que nunca está de más. Yo aquí soy el primero que lo ha hecho mal muchas veces.
Un saludo!
Toda la razon y yo soy el primero que lo hace y que tengo que corregirlo,tambien es verdad que al ser bancado hasta molesta mas ya que cuando esto me pasa sin ser bancado si me toca los cojones pero no tanto ya que pienso que esto de los mtt todo el mundo que banca debe saber que perder un 80/20 por muy cruel que parezca esta a la orden del dia,pero claro cuando eres bancado y depositan la confianza en ti cuesta mas no quejarse,pero como digo tienes toda la razon.
tambien añadir que a veces es mejor hacer un resumen al final de la sesion con las manos que te han eliminado poniendo los pollazos los flips perdidos y con manos que ibas por detras del villano,esto eso porque algun bancador que no pueda seguir el rail a lo mejor no le apetece repasar 3 o 5 paginas con las manos posteadas etc y un resumen breve al final con los torneos y manos se lo ponga mas facil para saber mas o menos como ha ido el asunto.
15 años 8 meses
4.511
También se puede exportar y subir al foro todas las manos jugada de la sesión y que los bancadores las analicen si quieren. A mi se me hace muy pesado el rail, yo posteo las manos que pierdo como resumen final del torneo, es obvio que cuando vamos bien es porque alguna habremos metido.
14 años 2 meses
1.499
A mi el tema del rail me parece ev- para el jugador, porque cuando juego por mi cuenta sin ser bancado por ejemplo si me pegan un bad beat o pierdo un flip pues nada cierro ese y tengo 19 mas asi que como si nada.. y si me pegan 3 seguidos pues cierro los tres y no los miro, me es indiferente.
En cambio bancado pues los torneos que busteo los dejo abiertos por la otra pantalla y en cuanto tenga menos accion por las mesas miro la mano y la subo tanto el flip como el pollazo.. y la verdad que tener que ver la mano varias veces a mi por lo menos me tilda, una en el replayer para ver como bustee, otra para copiarla y pegarla en weaktight otra en weak tight para ver que la convirtio bien y es esa mano, y luego pegarla en el post y comentarla xd....
Mientras que jugando por mi cuenta nunca miro manos en medio de la sesion. Por lo que por mi el tema del rail solo estaria para avisar en alguna ft, o para que si alguien que te sigue esta viendo la mano y la cuelgue si le parece intreresante o te ve hacer alguna cafrada para que la vean los bancadores. Pero si lo bancas no es para revisarle, ya que se supone que juegas decentemente (se supone) si te pones a revisar todas las manos es coaching.
Otra cosa es que la sesion tenga 5 o 6 torneos ahi puedes comentar todo si a alguno de los compradores le interesa, pero para gente que multitableamos masivamente, el tener que poner cosas en el rail cuando pocos bancadores le hacen caso pues no lo veo yo que facilite las cosas.
14 años 1 mes
894
14 años 2 meses
1.499
A mi el tema del rail me parece ev- para el jugador, porque cuando juego por mi cuenta sin ser bancado por ejemplo si me pegan un bad beat o pierdo un flip pues nada cierro ese y tengo 19 mas asi que como si nada.. y si me pegan 3 seguidos pues cierro los tres y no los miro, me es indiferente.
En cambio bancado pues los torneos que busteo los dejo abiertos por la otra pantalla y en cuanto tenga menos accion por las mesas miro la mano y la subo tanto el flip como el pollazo.. y la verdad que tener que ver la mano varias veces a mi por lo menos me tilda, una en el replayer para ver como bustee, otra para copiarla y pegarla en weaktight otra en weak tight para ver que la convirtio bien y es esa mano, y luego pegarla en el post y comentarla xd....
Mientras que jugando por mi cuenta nunca miro manos en medio de la sesion. Por lo que por mi el tema del rail solo estaria para avisar en alguna ft, o para que si alguien que te sigue esta viendo la mano y la cuelgue si le parece intreresante o te ve hacer alguna cafrada para que la vean los bancadores. Pero si lo bancas no es para revisarle, ya que se supone que juegas decentemente (se supone) si te pones a revisar todas las manos es coaching.
Otra cosa es que la sesion tenga 5 o 6 torneos ahi puedes comentar todo si a alguno de los compradores le interesa, pero para gente que multitableamos masivamente, el tener que poner cosas en el rail cuando pocos bancadores le hacen caso pues no lo veo yo que facilite las cosas.
javialliA mi el tema del rail me parece ev- para el jugador, porque cuando juego por mi cuenta sin ser bancado por ejemplo si me pegan un bad beat o pierdo un flip pues nada cierro ese y tengo 19 mas asi que como si nada.. y si me pegan 3 seguidos pues cierro los tres y no los miro, me es indiferente.
En cambio bancado pues los torneos que busteo los dejo abiertos por la otra pantalla y en cuanto tenga menos accion por las mesas miro la mano y la subo tanto el flip como el pollazo.. y la verdad que tener que ver la mano varias veces a mi por lo menos me tilda, una en el replayer para ver como bustee, otra para copiarla y pegarla en weaktight otra en weak tight para ver que la convirtio bien y es esa mano, y luego pegarla en el post y comentarla xd....
Mientras que jugando por mi cuenta nunca miro manos en medio de la sesion. Por lo que por mi el tema del rail solo estaria para avisar en alguna ft, o para que si alguien que te sigue esta viendo la mano y la cuelgue si le parece intreresante o te ve hacer alguna cafrada para que la vean los bancadores. Pero si lo bancas no es para revisarle, ya que se supone que juegas decentemente (se supone) si te pones a revisar todas las manos es coaching.
Otra cosa es que la sesion tenga 5 o 6 torneos ahi puedes comentar todo si a alguno de los compradores le interesa, pero para gente que multitableamos masivamente, el tener que poner cosas en el rail cuando pocos bancadores le hacen caso pues no lo veo yo que facilite las cosas.
no hace falta decir nada mas,lo has dicho todo ademas hago lo mismo que tu cuando juego por mi cuenta,el problema es que si no raileas los bancadores no se enteran de la pelicula.
cuando hay muchas mesas incluso el copiar y subir y pegar las manos haces que no te enteras a veces de la accion de los demas torneos,pero yo tambien entiendo que la gente que banca aparte de querer beneficios obv supongo que alguno le gustara observar y railear,nose es todo muy complicado.
13 años 7 meses
1.192
14 años 2 meses
1.499
A mi el tema del rail me parece ev- para el jugador, porque cuando juego por mi cuenta sin ser bancado por ejemplo si me pegan un bad beat o pierdo un flip pues nada cierro ese y tengo 19 mas asi que como si nada.. y si me pegan 3 seguidos pues cierro los tres y no los miro, me es indiferente.
En cambio bancado pues los torneos que busteo los dejo abiertos por la otra pantalla y en cuanto tenga menos accion por las mesas miro la mano y la subo tanto el flip como el pollazo.. y la verdad que tener que ver la mano varias veces a mi por lo menos me tilda, una en el replayer para ver como bustee, otra para copiarla y pegarla en weaktight otra en weak tight para ver que la convirtio bien y es esa mano, y luego pegarla en el post y comentarla xd....
Mientras que jugando por mi cuenta nunca miro manos en medio de la sesion. Por lo que por mi el tema del rail solo estaria para avisar en alguna ft, o para que si alguien que te sigue esta viendo la mano y la cuelgue si le parece intreresante o te ve hacer alguna cafrada para que la vean los bancadores. Pero si lo bancas no es para revisarle, ya que se supone que juegas decentemente (se supone) si te pones a revisar todas las manos es coaching.
Otra cosa es que la sesion tenga 5 o 6 torneos ahi puedes comentar todo si a alguno de los compradores le interesa, pero para gente que multitableamos masivamente, el tener que poner cosas en el rail cuando pocos bancadores le hacen caso pues no lo veo yo que facilite las cosas.
14 años 1 mes
894
javialliA mi el tema del rail me parece ev- para el jugador, porque cuando juego por mi cuenta sin ser bancado por ejemplo si me pegan un bad beat o pierdo un flip pues nada cierro ese y tengo 19 mas asi que como si nada.. y si me pegan 3 seguidos pues cierro los tres y no los miro, me es indiferente.
En cambio bancado pues los torneos que busteo los dejo abiertos por la otra pantalla y en cuanto tenga menos accion por las mesas miro la mano y la subo tanto el flip como el pollazo.. y la verdad que tener que ver la mano varias veces a mi por lo menos me tilda, una en el replayer para ver como bustee, otra para copiarla y pegarla en weaktight otra en weak tight para ver que la convirtio bien y es esa mano, y luego pegarla en el post y comentarla xd....
Mientras que jugando por mi cuenta nunca miro manos en medio de la sesion. Por lo que por mi el tema del rail solo estaria para avisar en alguna ft, o para que si alguien que te sigue esta viendo la mano y la cuelgue si le parece intreresante o te ve hacer alguna cafrada para que la vean los bancadores. Pero si lo bancas no es para revisarle, ya que se supone que juegas decentemente (se supone) si te pones a revisar todas las manos es coaching.
Otra cosa es que la sesion tenga 5 o 6 torneos ahi puedes comentar todo si a alguno de los compradores le interesa, pero para gente que multitableamos masivamente, el tener que poner cosas en el rail cuando pocos bancadores le hacen caso pues no lo veo yo que facilite las cosas.
no hace falta decir nada mas,lo has dicho todo ademas hago lo mismo que tu cuando juego por mi cuenta,el problema es que si no raileas los bancadores no se enteran de la pelicula.
cuando hay muchas mesas incluso el copiar y subir y pegar las manos haces que no te enteras a veces de la accion de los demas torneos,pero yo tambien entiendo que la gente que banca aparte de querer beneficios obv supongo que alguno le gustara observar y railear,nose es todo muy complicado.
Pokersino hace falta decir nada mas,lo has dicho todo ademas hago lo mismo que tu cuando juego por mi cuenta,el problema es que si no raileas los bancadores no se enteran de la pelicula.
cuando hay muchas mesas incluso el copiar y subir y pegar las manos haces que no te enteras a veces de la accion de los demas torneos,pero yo tambien entiendo que la gente que banca aparte de querer beneficios obv supongo que alguno le gustara observar y railear,nose es todo muy complicado.
ya que suelo bancar bastante voy a dar mi opinion sobre lo del rail,lo de la rentabilidad lo dejo para otros pero bien es verdad que ultimamente miro mas MU y los torneos que va a jugar.
en cuanto al rail soy de los que les gusta ver las manos e incluso preguntar/debatir alguna mano(siempre sin animo de ofender por suspuesto ya el que juega es el).que me guste ver manos en el rail no implica mi enfado si durante x horas debido a los numerosos torneos el bancado no pone ninguna mano me conformo con que en el descanso explike un poco en forma de resumen y comente alguna eliminacion(sin postearla),lo que si me gusta es cuando esta en alguna fase final de algun torneo lo exponga en rail ya que muchos jugadores que bancamos lo hacemos porque no podemos jugar esos torneos y ver una mesa final nos gusta bastante y mas si nuestros $ estan dentro.
de todos modos y para finalizar la mayoria de caballitos suelen hacer buenos railes en especiall AAdani¡¡(se escribe algo asi) alicantinodani, fordfairlde (seguro me olvido a alguno), pero creo que cuando se saca paquete no pasaria nada por poner la forma en la que vais a afrontar el rail ya que igual que pones que puedes kitar x torneos , se puede poner que en el rail no se colgaran manos mientras haya x torneos, o que solo se hara rail para hacer resumen detallado de la sesion una vez finalizada.Yo creo ke siemre y cuando este avisado no tiene que haber ningun problema
12 años 11 meses
175
15 años 5 meses
700
Muy inteligente por tu parte pensar que alguien que puede perder 20k en 2 dias se tilde por unas palabras de un desconocido.
Yo no te ataqué, solo di mi opinion como tu diste la tuya.
En mis palabras no hay ningun incoherencia, desde el principio dije que el error era tratar mark up std cuando diferirá enormemene de un jugador a otro. Al igual que dije que compraria a algunos a 1.35 y a otros no compraria ni a 0.8
Lo sick es que un tio que reconoce no haber jugado mas de 8k manos ni pasar de nl25 ponga paquetes a 1.168 y encima tenga la poca verguenza de venir a replicar. Y no es nada personal obv. ni te conozco. Solo opino sobre el hecho en si.
15 años 9 meses
1.724
Losttotherive
Lo sick es que un tio que reconoce no haber jugado mas de 8k manos ni pasar de nl25 ponga paquetes a 1.168 y encima tenga la poca verguenza de venir a replicar. Y no es nada personal obv. ni te conozco. Solo opino sobre el hecho en si.
Que yo sepa está poniendo mark up a torneos, no a nl25 :S
carlitosf
Lo sick es que un tio que reconoce no haber jugado mas de 8k manos ni pasar de nl25 ponga paquetes a 1.168 y encima tenga la poca verguenza de venir a replicar. Y no es nada personal obv. ni te conozco. Solo opino sobre el hecho en si.
Que yo sepa está poniendo mark up a torneos, no a nl25 :S
+1
http://www.pokertableratings.com/stars-player-search/ImDaNuts
Ya se habló mucho sobre esto en el post de cejakas, pero no consideras EV+ bancar a ImDaNuts a 1.2 o así?
14 años 1 mes
3.630
16 años 9 meses
7.289
Buenas,
A mi me gustaría también dejar por aquí mi opinión sobre lo que veo en determinados paquetes de manera reiterada:
- Jugadores que no distinguen entre Turbos, Hypers y Normales. El ROI en los turbos no es el mismo para nada que en torneos regulares así que algunos deberían empezar a modificar el MU de sus paquetes en función de la cantidad de Turbos que incluyan. Veo MUs constantes en jugadores que ofrecen paquetes bastante diferentes, hay que ajustarse y bajarlo cuando el % de turbos sea considerable.
- Diferencias de Buy-IN demasiado grandes. Creo que ya lo he comentado alguna vez pero ver torneos de $5 junto a torneos de $300 o más no me gusta. Personalmente intento mantener un equilibrio intentando que los torneos no se aljen m´s de un 100% del ABI del paquete, aunque a veces es complicado y me salto esta regla. Alguna vez he vendido 100 Rebuys y reconozco que es una meada fuera del tiesto, no creo que vuelva a hacerlo.
- Demasiadas mesas. Como mentaba Kocho hay paquetes demasiado numerosos IMO. Ninguno somos nanomoko y jugar 24 mesas es coontraproducente. En Cash puede ser más asequible pero en torneos, donde cada situación requiere de un análisis mucho más profundo, me parece directamente imposible. Además, si estamos en la fase final de un torneo la atención que le vamos a prestar al resto es prácticamente nula.
- Railes excesivamente catastróficos. Es normal que los railes se vean desgracias de todo tipo porque siempre colgamos la mano en la que nos echan o nos pegan el pollazo y muy pocas las que lo damos nosotros. El que nos busteen de un torneo con un flip, un 80-20 a favor, o lo que sea, es el pan de cada día y andar continuamente quejándose y llorando no da buena imagen porque de alguna manera refleja que el bancado parece no enterarse de que va la movida. No intentemos justificar las malas rachas o lo desgraciado que somos, alguien que banca ya debería saber que la varianza es grande. Me gustaría ver más unos railes enfocados a colgar manos en las que hay dudas donde a parte de mostrarse la calidad del bancado se aprenda un poquito entre todos, que nunca está de más. Yo aquí soy el primero que lo ha hecho mal muchas veces.
Y para comentar lo último, MU 1.10 lo veo al límite e intento no comprar, especialmente si se juntan los factores anteriores (demasiados turbos, demasiadas mesas, diferencias de BUY IN altísimas). A veces compro porque no hay nada más y creo que el EV puede ser marginalmente rentable (vaya mongolo estoy hecho XD)! o cuando el ABI es bajo y creo que el jugador sabe Tocarla como Sam. PAra MU superiores sólo a reconocidos cracks o jugadores a los que tenga especial "cariño".
Cuando acaben las sesiones de hoy tendré más de $20000 invertidos en el Parqué y si la cosa no ha mejorado mucho "online" tendré un ROI de -18%. En vivo mucho mejor y me hace estar bastante en positivo, pero ya daré impresiones más adelante ;P
Kocho sobre lo que comentas de paquetes con torneos pequeños pero con gran potencial ahi no estoy de acuerdo, yo banco con la idea de recibir lo invertido multiplicado por el ROI estimado a la larga. No me importa demasiadosi es un 500 cap o un evento de los Micromillions porque yo lo veo así, pensando siempre en el infinito y no en el gran pinchazo del siglo (bueno, a veces si es for the glory, pero mayormente creo que no debería ser así)
Un saludo!
pikatotele- Railes excesivamente catastróficos. Es normal que los railes se vean desgracias de todo tipo porque siempre colgamos la mano en la que nos echan o nos pegan el pollazo y muy pocas las que lo damos nosotros. El que nos busteen de un torneo con un flip, un 80-20 a favor, o lo que sea, es el pan de cada día y andar continuamente quejándose y llorando no da buena imagen porque de alguna manera refleja que el bancado parece no enterarse de que va la movida. No intentemos justificar las malas rachas o lo desgraciado que somos, alguien que banca ya debería saber que la varianza es grande. Me gustaría ver más unos railes enfocados a colgar manos en las que hay dudas donde a parte de mostrarse la calidad del bancado se aprenda un poquito entre todos, que nunca está de más. Yo aquí soy el primero que lo ha hecho mal muchas veces.
Buenas.
Me siento bastante identificado con este párrafo. Reconozco que casi todos mis hilos de rail se basan en los pollazos que me dan continuamente. He jugado muchísimos donkas y se que perder un 80/20 o que te revienten ases está a la orden del día. Creo que este hecho me molesta mas cuando juego bancado que cuando juego torneos por mi cuenta, será por la ilusión que tengo de recompensar a mis bancadores con un buen pinchazo. A partir de ahora intentaré plantear de otra manera mis railes, dejando de lado los badbeats para hacer un seguimiento mas ameno e interactivo.
Respecto al número de torneos por sesión, pienso que para que un paquete sea rentable tiene que constar al menos de 8-10 donkas como mínimo para reducir varianza. En mis paquetes intento cuadrar los horarios para que no se solapen mas de 5-6 mtt's a la vez por el tema de la concentración, aparte que no tengo mucho mas espacio en el monitor.
Por cierto yo tb me considero perdedor en cash, me costó un tiempo darme cuenta de que no era lo mío.