¿Cómo funciona el bancaje en cash?

Pues, ami una vez mi hermano me propuso darme plata en cash, el me daba el 100%, y yo le daba 50 % de mis ganancias, suponiendo que ese 50 por ciento iba a sobrepasar lo que puso el...

Por ejemplo, el me deposita 100 dolares..yo los subo a 300..y vamos 150 y 150, el obtiene 50 de ganancias, y yo 150...

Si yo pierdo o termino en negativo..pues le devuelvo lo poco que queda..y el pierde lo que yo perdi..y yo pierdo el tiempo..

Obviamente no acepte porque me resulta mas rentable depositar la plata yo mismo..y quedarme con todas mis ganancias para mi solito xD, entiendes?

Claro a eso me refiero, que con ese trato en realidad te sale más rentable jugar con tu bank, por eso pregunto.

Pues no siempre, en mi caso era por que mi hermano no me iba a dar mucho..pero si no tienes bank para jugar en un nivel mas alto..quizas te sea rentable...

Por ejemplo, si eres ganador en NL100, pero solo tienes bank para nl10...te sera mas rentable que te banquen, ahy esta la gracia, en que el tipo que te banque, lo haga en un nivel que TU NO PUEDAS(porque sino no tiene sentido, te bancas tu mismo y 100 por ciento pa ti).

Sisi, pero a lo que me refiero es si por ejemplo me tienen que bancar para un nivel inmediatamente superior (ciegas x2). Si ahí se me llevan el 50% incluso salgo perdiendo porque el winrate va a ser peor.

Esto de bancar a alguien en cash me parece como decis un poco tonteria.



Aunque grandes jugadores (como Jennifer Hartman) han busteado y les han tenido que bancar posteriormente para volver a establecerse en high stakes.



Bancar a alguien para un torneo si que tiene mas sentido.

¿Porque tiene más sentido lo uno que lo otro?



En ambos casos el que acepta el bancaje es porque no tiene el bankroll necesario y el que lo ofrece porque quiere sacar beneficio.(salvo casos filantropicos)



En cash en vivo(por poner un ejemplo) el nivel es mediocre y batible, pero el bank necesario es enorme, por lo que no es descabellado necesitar de bancaje, pero al mismo tiempo el beneficio del que pone parcial o totalmente el bank a de ser minimo 50% o más, entendiendo que puede ser dinero "muerto" y de lentos dividendos aunque más seguro que en torneos.



En torneos en vivo, la premisa cambia y si es algo puntual la idea es sacar mayor beneficio para ambos, el riesgo de perdida es mayor pero la cuantia del beneficio más la prontitud de los dividendos compensa un % menor para el que ofrece el bancaje, incluso puede ir escalonado a razon de la posición en premios.



Tiene que ser una coincidencia de intereses tanto para el que necesita el bancaje como para el que lo ofrece, cuando eso ocurre puede estar bien, no tiene porque cojear más de un lado que de otro, aunque el bancaje para cash o para torneos comprenden dos formas muy diferentes de riesgo/beneficio y si bien la idea es ganar pelas en ambos casos creo, en mi opinion, que son inversiones muy diferentes pero que ambas pueden tener sentido.



Un Saludo.

Con la cuantidad de manos que se puede jugar online , ningun jugador deberia aceptar ser bancado en mi opinion,

En vivo es otra cosa, no hay mucha variedad de niveles y se juega poquisimas manos/hora .

Un saludo para mini y todos

Yo invente el bancaje :D

eso no lo dudo ejejejjejejej. Un saludo.

Tu si que eres un crack del vivo😉A ver si te pasas más a menudo por aqui.

+MIL

Yo veo también diferencias, mas allá de las motivaciones que ambas partes tienen.

Le encontraría sentido a bancar en cash a alguien si ya ha tenido experiencias en ese nivel, se que es ganador, y por X motivo usó el dinero de su bankroll para otra cosa no relacionada al poker y ahora tiene intenciones de volver a jugar poker.

Otros escenarios ya son demasiado riesgosos:

- el que perdió su bankroll por mal manejo

- el que jugó en ese nivel pero nunca demostró ser ganador

- el que es un ganador superlativo en un nivel, pero pretende tener bancaje en un nivel n veces superior (con n mayor a 10). (Aqui hay menos riesgo que en los casos anteriores, pero si el nivel que pretende afrontar no es muy superior al nivel en el que se encuentra actualmente no se entiende demasiado por qué aceptaría un bancaje cuando con sus propias ganancias podría enfrentarlo en poco tiempo llevandose el 100% de los beneficios, y si n es mucho mayor entonces los riesgos del que banca suben, porque el jugador se va a enfrentar a un nivel de juego muy diferente al que está enfrentando actualmente).

El bancaje en un torneo es mucho mas directo, y no importa si el jugador hace o no buen manejo del bankroll, la inversión en general es menor a la necesaria para un bancaje en cash.

Hay diferencias desde mi punto de vista.

Saludos.

Yo estoy con MINI, en vivo el cahs se necesita mas dinero, por ejemplo un jugador de NL50 va al casino y jugarse 200 en NL200 es una pasada, y su nivel probablemente sea el mejor de su mesa, pero claro la varianza está ahí, por eso se banca para cash también.