Acerca de si la suerte es importante en niveles bajos

A ver, la suerte es la misma, exactamente igual.

Lo que sí pasa es que una mala racha en Nl5 puede ser ganar a 2 bb/100 y en nl1000 puede ser perder a 5.

+1 a Sergeon.

Yo creo que a mayor nivel la suerte influye menos que a menor nivel.

Cuando jugas contra un donk de microlimites que busca uno o dos miseros outs y te los paga en un allin y le cae el milagro...eso es suerte.

Se supone que a mayor nivel de juego uno juega mejor y el jugar mejor que yo sepa no se relaciona con la suerte

Mago 8Yo creo que a mayor nivel la suerte influye menos que a menor nivel.

Cuando jugas contra un donk de microlimites que busca uno o dos miseros outs y te los paga en un allin y le cae el milagro...eso es suerte.

Se supone que a mayor nivel de juego uno juega mejor y el jugar mejor que yo sepa no se relaciona con la suerte

Te equivocas, porque en niveles altos se puede tener mala suerte igual, aunque los dos jugadores jueguen bien. O sea, a mí me da igual perder 1 AA vs. 64s que varios QQ vs. AK... al final es lo mismo, todo es una cuestión de cuánto dinero se mueve arriba y abajo con la varianza.

SergeoTe equivocas, porque en niveles altos se puede tener mala suerte igual, aunque los dos jugadores jueguen bien. O sea, a mí me da igual perder 1 AA vs. 64s que varios QQ vs. AK... al final es lo mismo, todo es una cuestión de cuánto dinero se mueve arriba y abajo con la varianza.





Te doy mi punto de vista. Tengo KK en Nl2, resubo preflop hasta llegar all in, en un nivel bajo me pueden igualar muchas manos inferiores, por "error"

aunque por supuesto pueden ganar, con suerte.



En niveles superiores, si tienes KK, y resubes con alguien hasta llevarlo all in, muy probablemente, tenga una mano de mayor calibre, que alguien que no sepa jugar. y por lo tanto mas posibilidades de ganarte. Te resultará dificil ver que gente que vaya all in con manos marginales.



Conclusion (para mi claro) Si tengo AA en Nl2 tengo muchísimas posibilidades de que me iguale alguien por que no debe. Y como llevo AA tengo muchisimas posibilidades de ganarle. En cambio resubiendo, en Nl 100 supongo que solo te igualará gente con verdaderes posibilidades de ganarte, el resto de la gente no verá la apuesta, por lo tanto disminuye tu probabilidad de ganar con dos AA a manos marginales, y necesitas mas suerte para tumbar a otras cartas de un valor similar al tuyo.

Suerte no es palmar más o menos con AA. Suerte es que la varianza te deba más o menos dinero con todas tus manos. Te aseguro que los niveles altos tienen una volatilidad enorme, y que jugar bien no significa para nada jugar solamente manos premium.

La respuesta correcta, en mi opinión, sería que la varianza hace más daño cuando castiga en niveles altos que en bajos, dado que hay menor número de fishes en proporción que te regalan su dinero. Así que obv. de acuerdo con Sergeon.

Estoy con Sergeon y Kuato. Creo que la suerte y la varianza es la misma, lo que pasa es que en límites bajos cuando tienes a la varianza en tú contra lo notas menos porque es una pecera en que muchos jugadores regalan el dinero y en límites medios/altos deja de ser tan pecera, por lo que tienes menos regalo de dinero y tienes que hacer más uso de buen juego/menos errores.

Es típico pensar que en microlímites no se puede jugar porque todo el mundo te ve el flop mientras tú llevas AA, que la varianza es mayor porque la gente te gana con cualquier par, etc etc... pero no es cierto, la varianza es la misma y cuando la llevas en tú contra con un buen juego tienes mayor facilidad para contrarestarla.

Vamos, es mi opinión!

SergeoSuerte no es palmar más o menos con AA. Suerte es que la varianza te deba más o menos dinero con todas tus manos. Te aseguro que los niveles altos tienen una volatilidad enorme, y que jugar bien no significa para nada jugar solamente manos premium.





No recuerdo a ver dicho en ningún momento que jugar bien sea jugar solo con manos premium, por otra parte tampoco he dicho que juego bien, pero si es un cumplido te lo agradezco. Lamento que lo hayas entendido asi, pero voy a seguir usando el mismo ejemplo si no te importa.



Mis manos AA entraran muchisimas mas veces en juego en niveles bajos, por que me igualarán mas tipos de manos, por lo tanto la varianza es enorme. Mas manos mas variaza asi de simple. Por otra parte yo no igualaré jamás un all in sin asegurarme de que mis manos son suficientemente fuertes. (Como es un ejemplo, no tendré en cuenta, las manos con maniacos, o gente en tildt, donde claro está que entraré a jugar najando el rango de las cartas). Es decir entro a all in cuando domino e intento no entrar dominado. Es una decisión correcta y super simple, que no sabe todo el mundo en NL2.



Pesé a que la variancia es superior, como jugaré mas veces AA sin que la gente foldee, y como es una mano premium, ganaré mas veces. 2+2=4



Esté es un ejemplo, pero hay muchisimos mas, y no todos son con AA como protagonistas, son cosas super simples y de cajon, que en estos niveles la gente pues.... se los pasa por el forro.



En definitiva yo pienso por cosas como esa, que en niveles bajos la suerte importa, pero no tanto como en los superiores. Pero vamos que si tienes suerte, y encima te aprovechas de los errores de los demas, vas a ganar el triple, (el triple de poco... por que aqui no nos jugamos miles de dolares) pero si solo te aprovechas de los errores de los demas, vas a ganar tb, pero por supuesto no tanto.

















Pues nada chicos leyendo las opiniones, me estaré equivocando yo, pero leches no lo veo nada claro. Hacedme un favor anda, un dia de muchas perdidas y con una suerte horrible, pasaros por NL2, que os va a cambiar la cara, poco dinero, pero superfacil de obtener. No os doy el nick de Ps por si las moscas, que me veo perdiendo ese día hasta la camisa.

SergeoTe equivocas, porque en niveles altos se puede tener mala suerte igual, aunque los dos jugadores jueguen bien. O sea, a mí me da igual perder 1 AA vs. 64s que varios QQ vs. AK... al final es lo mismo, todo es una cuestión de cuánto dinero se mueve arriba y abajo con la varianza.

Estoy de acuerdo que la suerte influye en todos lados, pero creo que como dije antes hay mas chances de que esta tenga mas influencia en limites bajos. Si yo en nl400 hago un 3bet bien echo lo mas probable es que o gane la mano preflop o la juege vs 1 jugador. Si yo hago la misma jugada en nl5 es normal que entren varios jugadores y mi mano pierda con algún proyecto ridículo.

Que la cantidad de dinero sea mas grande se maneje en un nivel respecto a otro esta claro. Pero igual la pregunta es donde influye mas la suerte. Igualmente es doloroso perder una caja de nl5 con un bank de 100 que perder una de nl100 con un bank de 5k

Bueno ultimo intento de defender mi postura. Imagino que los que estais en este post. Sois jugadores de niveles superiores al NL2. os haré solo una pregunta:



¿ Si bajarais a este nivel por ejemplo un mes, creeis que ganarais mas manos ,de lo que soleis ganar en un mes normalito en el vuestro ?



si la respuesta es si, tengo razón yo, si es no, no la tengo.

Ganaré más bbs/100. Que es lo que importa.

KuATGanaré más bbs/100. Que es lo que importa.



A mi no... pero vamos cada uno a lo suyo. Si te animas y respondes... ya sabes.

socombulleA mi no... pero vamos cada uno a lo suyo. Si te animas y respondes... ya sabes.¿Ah no? ¿No se trata de ser más ganador en esto?

Yo te he respondido. Que no te guste la respuesta, es otra cosa, lo siento. Es que yo nunca cuento las manos que gano...

Y te lo digo sin acritud ¿eh? Osea, sin ironía ni cachondeito. Te lo digo porque así lo pienso.

socombulleBueno ultimo intento de defender mi postura. Imagino que los que estais en este post. Sois jugadores de niveles superiores al NL2. os haré solo una pregunta:



¿ Si bajarais a este nivel por ejemplo un mes, creeis que ganarais mas manos ,de lo que soleis ganar en un mes normalito en el vuestro ?



si la respuesta es si, tengo razón yo, si es no, no la tengo.

Ganaría a muchísimas más bb/100 y ganaría muchísimo menos dinero, y respecto al número de manos no lo sé, porque es indiferente. No se trata de ganar el máximo número de manos posible, sino de ganar la máxima cantidad de dinero.

KuAT¿Ah no? ¿No se trata de ser más ganador en esto?



Yo te he respondido. Que no te guste la respuesta, es otra cosa, lo siento. Es que yo nunca cuento las manos que gano...



Y te lo digo sin acritud ¿eh? Osea, sin ironía ni cachondeito. Te lo digo porque así lo pienso.





Pues me he equivocado al formular la pregunta, gracias por decirmelo. Y no me deja rectificarla, pero bueno, mas o menos.... Teneis razon.



Pero si pensais que vais a ganar mas aqui (dinero no claro). ¿Donde os dejais el factor suerte, o acaso tengo yo razón y si sabes jugar, en este nivel la suerte no importa tanto?

yo pienso tambien que a mayor nivel hay menos suerte ya que los jugadores son de mayor nivel y no cometen los errores de los principiantes, asi como tambien no van all in con cualquier cosa para ganar un par de fichas mas, pero como dijieron arriba la suerte al fin y al cabo siempre se necesita sea en bajo o altos niveles

Este threat se puede contestar con una pregunta, valgame el atrevimiento.

¿Qué es la suerte y cómo nos afecta?

La suerte es indistinta del color de las fichas y el monto de dinero encima -o debajo de la mesa.

MrBrightsidEste threat se puede contestar con una pregunta, valgame el atrevimiento.

¿Qué es la suerte y cómo nos afecta?

La suerte es indistinta del color de las fichas y el monto de dinero encima -o debajo de la mesa.





Uf.... Suspendía demasiados examenes de filosofía como para contestar a eso. De todas maneras, al no ser un dato ni objetivo, ni medible, me atrevo a decir que es un concepto y por lo tanto es subjetivo.....



Y con respecto al post.... ME RINDO. Si la mayoría de gente que opina, se que lleva mas partidas jugadas que yo, y por lo tanto creo que entienden mas de poker que yo, y ademas me dicen que me equivoco.... Pues equivocado estaré. Aunque........................... Sigo pensando que no he dicho ninguna tontería, ha sido mas bien.... mi punto de vista, y no estoy seguro de no llevar parte de razón.

socombullePues me he equivocado al formular la pregunta, gracias por decirmelo. Y no me deja rectificarla, pero bueno, mas o menos.... Teneis razon.



Pero si pensais que vais a ganar mas aqui (dinero no claro). ¿Donde os dejais el factor suerte, o acaso tengo yo razón y si sabes jugar, en este nivel la suerte no importa tanto?

Partimos de la base de que el factor suerte es inexistente a largo plazo. Por largo plazo entiendo millones de manos, por hacer una aproximación muy simple.

Entonces, ahora el tema es cómo te afecta la suerte en tramos cortos de manos. Entonces, yo creo que afecta exáctamente igual tanto en NL2 como en NL5k, en la medida en que, que tus oponentes cometan errores, no tiene nada que ver con la suerte.

Por ejemplo, en NL2, yo hago open shove a 100bb con AA y me paga un tipo con Q7s. Bien, en ese caso, él gana un 16,5% de las veces y yo el 83,5% restante. Aquí decir que perder una mano es "mala suerte" es un poco capcioso; que el rival juegue mal no tiene que ver con que merezca perder la mano; sencillamente, yo ganaré el 83% de las veces y él el 16%. Si después de jugar varias situaciones de este tipo, mi EV adjusted está por encima de mi ganancia real, he tenido "suerte", y si está por debajo, "mala suerte".

Ahora supongamos que en NL1000 en un robo de ciegas me 3betean a 14 ciegas y yo subo a 25 ciegas con TT. Esa es una jugada correcta. Mi oponente va all-in con 99; eso también es correcto. Yo pago, jugando bien, y tenemos TT vs. 99, que gana un 82% de las veces. ¿Qué más da que se juegue bien o mal? Las desviaciones de showdown van a ser las mismas. Puede que yo gane TT contra 99 varias veces, y tendré "buena" suerte, o puede que palme más de los que me corresponde. Pero que el oponente pague con manos mejores o peores no afecta a la suerte.

Por otro lado, sucede una cosa. Ganar AA contra una mano random es tener suerte, porque no te corresponde todo el bote. Si tus oponentes pagan manos absurdas en NL2, no sólo te expones a tener bad beats, también te están dando la oportundad de ganar dinero que no te corresponde, si ganas más showdowns de los que deberías según la expectativa de tu mano. Es decir, en lo que se refiere a los bad beats, la suerte es exáctamente igual en cualquier modalidad de póquer.

Entonces, a la hora de comparar niveles, sólo quedan dos cosas por tener en cuenta:

1-la varianza. Cuantas más manos hagan falta para que las bb/100 lleguen a convergir, más influye la suerte. En este sentido, cuantos más 'flips' de showdown tenga el nivel, más influye la suerte a corto plazo; los high stakes son el reino de los flips preflop.

Por contra, en niveles donde los enfrentamientos al showdown están más marcados -los oponentes son tan malos que somos claros favoritos de media- o donde gran parte de las ganancias proviene de robar manos sin showdown que nos regalan los oponentes -como NL50-, la varianza es menor.

2-La ganancia media: si en Nl2 ganas a 20bb/100, una mala racha te puede bajar a 8 en 100.000 manos. Pero si en NL5k ganas a 3bb/100, te puedes imaginar dónde te pone una mala racha de 100.000 manos. Incluso a igualdad de varianza, en el sentido matemático, una mala racha te afecta mucho más en NL5k, porque te puede hacer bajar de nivel.

Por otro lado, sencillamente las rachas de muchas cajas abajo en niveles bajos son mucho menos probables que en niveles altos; eso te lo decimos todos los que estamos hartos de jugar a las cartitas xD.

socombulleUf.... Suspendía demasiados examenes de filosofía como para contestar a eso. De todas maneras, al no ser un dato ni objetivo, ni medible, me atrevo a decir que es un concepto y por lo tanto es subjetivo.....



Y con respecto al post.... ME RINDO. Si la mayoría de gente que opina, se que lleva mas partidas jugadas que yo, y por lo tanto creo que entienden mas de poker que yo, y ademas me dicen que me equivoco.... Pues equivocado estaré. Aunque........................... Sigo pensando que no he dicho ninguna tontería, ha sido mas bien.... mi punto de vista, y no estoy seguro de no llevar parte de razón.

No había leído tu post. Espero haberlo dejado un poco más claro con el post anterior. Cuando entiendas bien la stat 'EV adjusted' del HM, entenderás todo esto con claridad.

Lo que dices no es una tontería, de hecho muchos jugadores avanzados piensan así. Pero es algo incorrecto y supongo que como muchos aquí, lo acabarás entendiendo.

SergeoPartimos de la base de que el factor suerte es inexistente a largo plazo. Por largo plazo entiendo millones de manos, por hacer una aproximación muy simple.



Entonces, ahora el tema es cómo te afecta la suerte en tramos cortos de manos. Entonces, yo creo que afecta exáctamente igual tanto en NL2 como en NL5k, en la medida en que, que tus oponentes cometan errores, no tiene nada que ver con la suerte.



Por ejemplo, en NL2, yo hago open shove a 100bb con AA y me paga un tipo con Q7s. Bien, en ese caso, él gana un 16,5% de las veces y yo el 83,5% restante. Aquí decir que perder una mano es "mala suerte" es un poco capcioso; que el rival juegue mal no tiene que ver con que merezca perder la mano; sencillamente, yo ganaré el 83% de las veces y él el 16%. Si después de jugar varias situaciones de este tipo, mi EV adjusted está por encima de mi ganancia real, he tenido "suerte", y si está por debajo, "mala suerte".



Ahora supongamos que en NL1000 en un robo de ciegas me 3betean a 14 ciegas y yo subo a 25 ciegas con TT. Esa es una jugada correcta. Mi oponente va all-in con 99; eso también es correcto. Yo pago, jugando bien, y tenemos TT vs. 99, que gana un 82% de las veces. ¿Qué más da que se juegue bien o mal? Las desviaciones de showdown van a ser las mismas. Puede que yo gane TT contra 99 varias veces, y tendré "buena" suerte, o puede que palme más de los que me corresponde. Pero que el oponente pague con manos mejores o peores no afecta a la suerte.



Por otro lado, sucede una cosa. Ganar AA contra una mano random es tener suerte, porque no te corresponde todo el bote. Si tus oponentes pagan manos absurdas en NL2, no sólo te expones a tener bad beats, también te están dando la oportundad de ganar dinero que no te corresponde, si ganas más showdowns de los que deberías según la expectativa de tu mano. Es decir, en lo que se refiere a los bad beats, la suerte es exáctamente igual en cualquier modalidad de póquer.



Entonces, a la hora de comparar niveles, sólo quedan dos cosas por tener en cuenta:



1-la varianza. Cuantas más manos hagan falta para que las bb/100 lleguen a convergir, más influye la suerte. En este sentido, cuantos más 'flips' de showdown tenga el nivel, más influye la suerte a corto plazo; los high stakes son el reino de los flips preflop.



Por contra, en niveles donde los enfrentamientos al showdown están más marcados -los oponentes son tan malos que somos claros favoritos de media- o donde gran parte de las ganancias proviene de robar manos sin showdown que nos regalan los oponentes -como NL50-, la varianza es menor.



2-La ganancia media: si en Nl2 ganas a 20bb/100, una mala racha te puede bajar a 8 en 100.000 manos. Pero si en NL5k ganas a 3bb/100, te puedes imaginar dónde te pone una mala racha de 100.000 manos. Incluso a igualdad de varianza, en el sentido matemático, una mala racha te afecta mucho más en NL5k, porque te puede hacer bajar de nivel.



Por otro lado, sencillamente las rachas de muchas cajas abajo en niveles bajos son mucho menos probables que en niveles altos; eso te lo decimos todos los que estamos hartos de jugar a las cartitas xD.





Me pillas. mas muerto que vivo por la hora... Y no entiendo todo lo que dices (te prometo releerlo mañana sin falta, cuando este mas fresco), pero una cosa si quiero dejar clara; Yo no es que quiera llevar razón a toda costa.... A mi me gustaría simplemente saber por que no la llevo.



Pero leyendo vuestros comentarios, creo que empiezo a entender por donde van los tiros. Mañana releo todo el hilo, y a ver si me aclaro un poco. Y veo ya donde estoy fallando.

SergeoNo había leído tu post. Espero haberlo dejado un poco más claro con el post anterior. Cuando entiendas bien la stat 'EV adjusted' del HM, entenderás todo esto con claridad.



Lo que dices no es una tontería, de hecho muchos jugadores avanzados piensan así. Pero es algo incorrecto y supongo que como muchos aquí, lo acabarás entendiendo.



Pues... , a ver si me pongo las pilas con mas libros (que solo llevo leido el de carreño, que esta super bien, para empezar, pero te deja con ganas de mas) y voy aprendiendo mas conceptos sobre el juego. Que he de reconocer que me pierdo muchisimo cuando hablais.

socombulle

En niveles altos, el nivel general, aumentará, y los errores disminuyen, por ende la suerte aduiquirirá un poco mas de protagonismo.







Tú mismo te lo has respondido!



Si jugaran en la misma mesa Ivey contra otros nueve Iveys, la única razón para que gane uno u otro sería la suerte.



Cuanto mayor sea el nivel, menor será la diferencia entre el nivel de los jugadores y cuanto menor sea esta diferencia más papel jugará la suerte.



Así que yo estoy contigo... pero de cajón, vamos!

ErsomSi jugaran en la misma mesa Ivey contra otros nueve Iveys, la única razón para que gane uno u otro sería la suerte.







Otro ejemplo fácil, fácil...



Por qué para jugar en niveles bajos te hacen falta menos cajas que para jugar en niveles altos?



Si la suerte juega más papel en niveles bajos y estás jugando en nl2 con 30 cajas... cuando estés en nl10 necesitarás menos cajas!

Sin embargo esto no es así!! En nl2 30 cajas, pero en nl25 mejor 50... y en nl100 mejor 70 ó 100 cajas. Por qué!! Porque cuanto más subes, el nivel de los jugadores será más parecido y por lo tanto la suerte se hará más importante... (o lo que es lo mismo... la mala suerte se hará muchoooo más importante y es mejor que te respalden más cajas)

ErsomSi la suerte juega más papel en niveles bajos y estás jugando en nl2 con 30 cajas... cuando estés en nl10 necesitarás menos cajas!

Sin embargo esto no es así!! En nl2 30 cajas, pero en nl25 mejor 50... y en nl100 mejor 70 ó 100 cajas. Por qué!! Porque cuanto más subes, el nivel de los jugadores será más parecido y por lo tanto la suerte se hará más importante... (o lo que es lo mismo... la mala suerte se hará muchoooo más importante y es mejor que te respalden más cajas)



Así que decir que la suerte cobra un mayor papel en niveles bajos que en altos es tan equivalentemente incongruente como a decir que cuanto más subas de nivel menos cajas necesitarás!!

La suerte existe en todos los niveles si no hacemos que el largo plazo tienda a infinito, en niveles bajos en una mala racha probablemente ganes dinero, en una mala racha en medium-high stakes probablemente palmes toneladas de dinero, ergo influyendo en los dos niveles, se acusa mucho más en high stakes que en microstakes donde probablemente vas a ganar aún teniendo mala suerte.

De todas maneras no entiendo el sentido del post, la suerte es la misma en nl2 que en nl5k, la única diferencia es el balance de dinero que tendrás en una mala racha en nl2 y el que tendrás en nl5k. Pero la influencia es la misma independientemente de las ganancias/pérdidas en ambos casos.

La única mala suerte de niveles bajos es que algunas personas jugando bien para su nivel terminan en bancarrota porque acaban de empezar y es cuando más mermados de bankroll están. Pero esto sólo ha sido hace tiempo cuando creo que aún no había nl2 y nl5, o apenas lo había. Hoy en día diría "imposible" ya que consigues 50-100$ con facilidad y tienes suficientes cajas para NL2.

Bueno yo lo que pienso (opinión de novato 😫 que se tiene mas "mala suerte" (que yo no lo llamaría suerte) en niveles bajos cuando por ejemplo haces allin con AA y te ven 2 o 3 personas, el % de ganar con AA se reduce cuando hay mas gente. Luego cuando ganamos un bote de 3 o 4 personas que nos vieron el allin se nos olvida, solo nos acordamos de las jugadas con "mala suerte".

ErsomTú mismo te lo has respondido!



Si jugaran en la misma mesa Ivey contra otros nueve Iveys, la única razón para que gane uno u otro sería la suerte.



Cuanto mayor sea el nivel, menor será la diferencia entre el nivel de los jugadores y cuanto menor sea esta diferencia más papel jugará la suerte.



Así que yo estoy contigo... pero de cajón, vamos!





Jejeje, Yo lo veo así, y ademas bastante claro. Pero me he venio un poco abajo a lo largo del post. Por ver tantas opiniones en contra.



Lo que tu dices, es exactamente lo que yo opino. Otra cosa me parecería ilógica, y mira que intento entender todas las opiniones del hilo.



Es que no creo que sea tan complicado, la suerte esta en todos los niveles. Eso es indiscutible.



Pero si en el nivel en el que estoy mi juego es bastante superior a la media de mis rivales. Los envites de fortuna me van a afectar bastante menos, que si hay paridad en el juego. Seguiré teniendo tendencia a ganar.

Nadie discute si la aleatoriedad de las cartas varía (por supuesto que no), lo que se discute es si ésta afecta más o menos al resultado del juego.

La suerte, entendida como "el azar" influye menos cuanto mayor es la diferencia entre los jugadores:

si dos jugadores juegan al mismo nivel, lo único que va a determinar quien gana o pierde es el azar. De la misma forma, cuanto mayor es la diferencia de nivel de juego entre dos jugadores menos influye el azar, así de simple.

El EstraperlistNadie discute si la aleatoriedad de las cartas varía (por supuesto que no), lo que se discute es si ésta afecta más o menos al resultado del juego.



La suerte, entendida como "el azar" influye menos cuanto mayor es la diferencia entre los jugadores:

si dos jugadores juegan al mismo nivel, lo único que va a determinar quien gana o pierde es el azar. De la misma forma, cuanto mayor es la diferencia de nivel de juego entre dos jugadores menos influye el azar, así de simple.



+1

Te contesto a la última pregunta

SÍ, El R.Madrid ganará la liga y el Tenerife quedará segundo, que tengo 3 de sus jugadores en el comunio !

EasterDrinkeTe contesto a la última pregunta



SÍ, El R.Madrid ganará la liga y el Tenerife quedará segundo, que tengo 3 de sus jugadores en el comunio !







Bueno pese a que ya me lo has dicho, prometo hacerme el sorprendido,( Lo del tenerife se veia venir, era el madrid el que me provocaba dudas. Juas ).

En mi opinion, hablando de una mano concreta y extrapolandolo a la totalidad, hace falta mas suerte en micro, puesto que en niveles altos una mano la vas a jugar contra otro contrincante la mayoria de las veces, mientras que en micro la vas a jugar contra varios, con lo que en niveles altos partes de un porcentaje mayor de posibilidad de ganar la mano vayas por delante o por detras, ya que hay menos proyectos que te ganen y menos manos hechas que superar, y en micro si tienes la mejor mano, hay muchas posibilidades de que alguno de los 4 o 5 fishes q van con cualquier cosa te superen. Otra cosa es que ese mayor porcentaje de suerte necesaria se compense con el hecho de que normalmente vas a jugar con mejores cartas que los demas, pero eso ya no es algo que entre dentro del concepto de suerte, sino en el de jugar mejor que ellos.

y en cuanto a que a mayor nivel mas parecido el nivel de juego, y que por ese motivo necesitas de la suerte para ganar, me parece que ya no es hablar de si influye mas la suerte en un nivel que en otro, sino que estais dando a entender que sin suerte no vais a ganar. Pero la suerte para mi no es la diferencia entre ganar o perder, sino en la diferencia entre EV esperado y lo que ocurra en realidad. Puedes tener suerte si juegas fatal y pierdes solo la mitad de lo que deberias, o jugar muy bien y tener mala suerte y perder. Ahora regular y ganar en micro y jugar de la misma manera y perder en niveles altos no es achacable a la suerte, sino al nivel del rival.