ABC del poker

sonnycrockesegun mi experiencia(soy jugador de sits habitual max.16 dolares)no merece la pena intentar rerobar,hacer 3bets ,semibluffs o todo tipo de perrerias pues creo k la mayoria de gente contra la que juego solo ve lo que hay en la mesa y poco mas



Si solo ven lo que hay en la mesa y poco más pues se presta a ello,no?

Ejemplo, salen 3 diamantes en el flop y bajas, tu hablas primero porque eres ciega y metes aunque no tengas nada. Jugando sits de 16$ ten por seguro que la gente ya no solo juega con sus cartas. Pero bueno, que si a ti te va bien ciñendote al ABC mejor que mejor, salirse de lo que marca "el manual" viene a la par con la experiencia, aunque muchos nos salgamos pensando equivocadamente que la tenemos.



Un Saludo.

Con lo que digo que hay gente que solo ve lo que hay en la mesa me refiero a fishes que te puedes encontrar y sobre todo me refiero a sits turbo de 6 dolars,donde hay mucho de eso,pero se que en general en los sits de 16 dolares la gente sabe jugar,solo es mi humilde opinion...

Solo pregunto que hasta que nivel creeis que sale rentable jugar sin meterte en lios

No te entiendo. Si no te quieres meterte en lios juega el ABC ese que dices siempre independientemente del nivel que sea.



En niveles más bajos la gente suele farolear más y peor, en niveles medios pienso que se farolea menos y en niveles altos se forolea mucho pero mejor. Pero lios te los puedes encontrar en todos los niveles, en altos si encima te ven el plumero.. todo depende de como lo hagas, y de los villanos.



Me parece que no te ayudado mucho😄. Un nivel medio, por ejemplo esos sits de 16$ se pueden prestar para ir "soltandose", porque la gente suele saber algo y te pueden hacer un miniraiser de continuación porque es lo que hay que hacer, pero tirarlas si le marcas. Vamos que saben leer, y es algo asi como raiser, reraiser y instafold, cosa que en un nivel más bajo no leerian una mierda y en un nivel más alto podrian leerte "demasiado" bien y aguantarte hasta el final con una segunda pareja(y ganarte se entiende). Depende de muchas cosas como antes bien has dicho.



Un Saludo.

El ABC del poker debería ser jugar ultraagresivo y farolear sin parar. Cuando la gente entienda esto sí que va a empezar a subir el nivel, no como ahora que básicamente está bajando.

Sergeo no como ahora que básicamente está bajando.

edito: por que??

Porque la gente es muy tight y se le puede robar a saco. Además todoel mundo se vuelve más tight jugando contra fishes, cuando deberían volverse mucho más loose.

"esperar manos buenas contra fishes" es quemar el dinero.

Sinceramente por mi experiencia ,no creo que sea buena idea robar a fishes pues la mayoria de las veces sabemos lo que pasa: te pagaran con su segunda o tercera pareja y el juego agresivo aunque este bien hecho no valdra para nada....

entonces ligan 2ª y 3ª el 100% de las veces? Coño, qué máquinas los tíos...

Sergeoentonces ligan 2ª y 3ª el 100% de las veces? Coño, qué máquinas los tíos...



Hombre, ten en cuenta que van 8 tios😄 Lo raro seria que no ligasen nada.



Un Saludo.

Hombre, si ponen dinero preflop 8 tíos, la cantidad de manos que puedes pushear preflop no me las quiero imaginar.

SergeoEl ABC del poker debería ser jugar ultraagresivo y farolear sin parar. Cuando la gente entienda esto sí que va a empezar a subir el nivel, no como ahora que básicamente está bajando.



No puedes soltar esto sin matizar y quedarte tan pancho porque induce a error, sobre todo en la seccion de dudas basicas.

Como matización no esta mal, pero especifica que será en el nivel que tu juegas. Quizas ya no te acuerdes, pero en los niveles/mesas que juegan muchos de este foro las palabras aislarse contra un villano son una utopia, asi que discrepo, claro que cuando ves a un fish que regala el dinero juegas mas loose, y desearias tener un cara a cara en cada mano con él, pero en la tonica general como te pongas a ver flops y flops contra un monton de tios no te va a compensar a la larga, mientras que con un juego más tigth y con menos faroles(que en niveles bajos de poco valen), te llevaras unos cuantos(muchos) badbets, pero a la larga si te va a compensar.

Pues siguiendo al hilo de lo que antes he comentado, la cantidad de veces que vas a meter la caja en ciertos niveles va a ser practicamente la misma que si seleccionas tus manos, solo que con más garantias.



Que yo entiendo lo que quieres decir, pero dudo que para el que comienza en esto lo de El ABC del poker debería ser jugar ultraagresivo y farolear sin parar no sea ni aplicable ni bueno para el que empieza, porque robar no va a robar y le van a dar para el pelo. Otra cosa es en otros niveles, donde concuerdo en que los que juegan de manera diferente al resto y sin ser un fish, son los que estan marcando la diferencia y más cuando el nivel a subido, porque el nivel no ha ido a peor como dices, a subido, de ahi que salirse de lo "normal", sea necesario y estar un escalón por encima de resto.



Es mi opinion.

Un Saludo.

Pues es que alomejor lo que induce a error es decir que contra fishes hay que esperar manos buenas. De hecho seguramente es el motivo por el que un montón de jugadores se estancan antes de NL 50. Hay un buen post de rayden en este foro sobre el cbet succes en Nl2, que le recomendaría a mucha gente. Básicamente, tu success no va a cambiar mucho ya hagas cbet en el 40% de los flops o en el 100%. De hecho, es algo que pasa también en Nl200.

Cuando un tipo juega media baraja, le tienes que farolear, porque no tiene mano nunca, y cuando la tiene es una puta mierda. Si te paga con J high, entonces tienes que ser overagressive igual, porque le tienes que apostar As alto por valor. El tema es que si alguien juega demasiadas manos, tú te adaptes jugando más. Si te adaptas jugando menos, es una fishada.

Si el problema es que los pots se hacen multiway, es tan sencillo como abrir las manos buenas a 20 ciegas preflop, y a volar. esto también es volverse ultraagresivo. El tema es que si ellos juegan más manos, tienes que jugar manos, y si son muchos, las tienes que jugar más fuerte. O sea lo que no puede ser es jugar contra los fishes como si ligasen siempre, siempre cazasen faroles, nunca hiciesen malos folds, y siempre apostasen con manos buenas.

Si 8 tíos ponen dinero preflop, puedes pushear muchas más manos que si lo pone sólo uno. Hay más dinero muerto. Si foldean los ganas, y si haces call hasta manos basura se cobran mucho equity. Pero vaya, que 8 tíos no van all-in preflop en ninguna mesa del mundo.

De hecho, yo todavía no he visto a un solo jugador con VPIP>60 y WTS>50. No existe, y si lo hubo tardó tres manos en bustear. Si un fish con 80% vpip me paga con tercera pareja, todavía está tirando mucho más del 50% de sus manos. Puedo abrir el 100% de las manos y hacerle tres minbets de farol en cada mano, y ganaré dinero. Y puedo abrir a medio stack con AT, y pushear el flop, y también ganaré dinero.

Pero claro, si cada vez que un jugador con 80 vpip te apuesta en el turn, y env ez de hacer call para pushear any river, tú le pagas "por implícitas" y luego foldeas en el river, pues claro, es que encima el fish te estará ganando dinero.

Por cierto, que mi tono de tildado es por una discusión por messenger con nepundo esta mañana, precisamente sobre esto. No te lo tomes mi post a mal mini :D

No tengo yo muy claro q ser tan ultra agresivo en nanolimites sea aconsejable, es verdad q la gente es muy mala y van a todas las manos y tal pero tontos tampoco son, ponerte a su nivel hinchando botes con un rango amplio de manos...No se, te van a pagar tantas veces tus buenas manos q no veo necesario jugar asi.

SergeoPor cierto, que mi tono de tildado es por una discusión por messenger con nepundo esta mañana, precisamente sobre esto. No te lo tomes mi post a mal mini :D



Nepundo tilda hasta al más "santo"😄. Esto esta de más, no hay nada a mal que tomar, además me dado cuenta que tu te enrrollas como yo(pero sin necesidad de editar 6 veces)...y lo explicas mucho mejor.(lo cual no quiere decir que piense que tienes razón xd)



Un Saludo.

Tascon8No tengo yo muy claro q ser tan ultra agresivo en nanolimites sea aconsejable, es verdad q la gente es muy mala y van a todas las manos y tal pero tontos tampoco son, ponerte a su nivel hinchando botes con un rango amplio de manos...No se, te van a pagar tantas veces tus buenas manos q no veo necesario jugar asi.

Hombre, "necesario" es comer y dormir. Yo estoy hablando de jugar lo meor posible.

Por otro lado jugando 12/10 en FR en NL50 o 20/17 en sh te puedes tirar breakeven una buena temporada. Y encima pensar que es por culpa de los bad betas o algo.

Y porque discutia Nep contigo, si tienes más razón que un santo ? :D

Saludos

Nepundo estaba on tilt porque los fishes le riverean siempre :D

Buenas sergeon, yo veo claro todo lo q dices, es más, lo intento llevar a la práctica, pero desde q lo hago, unos 4 ó 5 días, no hago más q perder dinero, se q la teoría es buena, pero joder, debo hacerlo todo mal: voy demasiado al SD, demasiado call, no se, la verdad



Algún consejo general para evitar errores graves jugando muy agresivo??



PD: se q así es dificil sin más datos, pero es q estoy desesperado



Gracias

Por ejemplo, yo cometo errores resubiendo de farol con As alto en el turn cuando contra un fish absoluto son manos que pueden hacer call down por valor.

Jugando deep stack es absurdo resubir los donks de los fishes en el flop. Es mejor pagar para resubir de farol en el river; y hacer cal down cuando tenemos mano, claro.

otra opción es no hacer crecer los botes sin mano. Si tu oponente es una ameba, puedes hacer minbet en las tres calles consiguiendo muchos folds del oponente. Por minibet pienso entre 1/4P y 1/3P. Tu oponente es un fish y no va a dejar de tirarse porque la apuesta sea pequeña.

Ésta no es la mejor opción, dado que si vas a robar/ganar al sd un bote en el river un % alto de veces, lo puedes hacer crecer; pero a cambio, mantener el bote pequeño tiene mucha menos varianza, mientras tu oponente no sea agresivo y te resuba mucho. Si lo hace, tendrás que volver a resubir frecuentemente de farol, bajar tu vpip o irte de la mesa. Lo que es desastroso es jugarle muchas manos a un fish agresivo y tirarte en el turn porque de pronto te entra miedo; entonces estás quemando el dinero.

Por último, hay fishes y fishes. Confundir a un 35% vpip con un 80% es quemar el dinero. Confundir un AF de 1 con uno de 4, es quemar el dinero.

SergeoHombre, "necesario" es comer y dormir. Yo estoy hablando de jugar lo meor posible.

Por otro lado jugando 12/10 en FR en NL50 o 20/17 en sh te puedes tirar breakeven una buena temporada. Y encima pensar que es por culpa de los bad betas o algo.

No se, yo soy muy fish y seguramente no entiendo exactamente la estrategia q tu propones pero aqui http://www.poker-red.com/foros/no-limit-nanolimites/38817-stats-30k-manos-nl2-fr.html puedes ver como bati nl2 siendo un 12/10 a 8.58ptbb/100. A lo mejor con lo q tu propones se puede ganar mucha mas pasta. Cuando tenga un bank mas decentillo lo mismo aparto 50 dolares y pruebo lo q comentas, de momento mi 12/10 me parece lo mas efectivo para nano. A ver si algun forero se presta a hacer el experimento de jugar como dice Sergeon en nanolimites, la verdad q tengo curiosidad por ver si es realmente la mejor opcion para estos niveles.

Saludos.

http://www.poker-red.com/foros/no-limit-nanolimites/24385-nsd-positivo.html

Es un hlo de Rayden con muchas manos entre NL2 y NL50. Sirve bastante bien para explicar lo que digo.

De hecho, en esas gráficas Rayden estaba jugando con unos steals bajísimos. En NL2 seguramente se puede subir el pct a un 90%, y etonces ganas todavía más bb/100 y más non sd winnings, a parte de tener un vpip de 35 o así.

Vale, mirare todo a ver



Pero bueno, lo q está claro es q me tiro de más en turn y river contra fishes por miedo a q mi mano no sea jugable

Sip, yo lei el thread de Rayden en su dia y me acojone bastante. Menuda burrada de bb/100 exprimiendo a los fishes.

Saludos

Yo ya me buske el post de Rayden cuando lo comento Sergeon y le eche un buen vistazo. Es verdad q los resultados son bastante espectaculares, lo q pasa q el hizo esas pruebas cuando jugaba ya en nl25 o sea q sinceramente el nivel de juego de el entonces y el mio, por poner un ejemplo, no se pueden comparar. La impresion q tengo es q si yo jugase con ese vp/pfr tan elevado me veria metido en unos berenjenales postflop de la hostia e iba a palmar mas pasta q otra cosa. No se, yo creo q jugar mas tight es una forma mas facil de aprender y de ir haciendote el bankroll desde abajo, kizas no la mejor pero si la mas segura.

Revisando la grafica de Rayden si comparais la mia de nl2, yo tengo las NSD en positivo sin necesidad de jugar 28/23 ni cosas asi, nu se.

Yo creo que estais mezclando churras con meninas.



No es lo mismo un fishes o dos en NL100, que una mesa de fishes en NL4. Cualquier jugador regular de NL100 que se ponga a jugar NL4 va a tener que readaptar su juego.



La razón es sencilla, un intento de robo a 2.5bb lo pagan todos. Si abrimos a 3bb lo pagan todos. Manos con 5 limpers a todas horas. Normalmente la gente esta empezando a aprender a jugar en estos niveles, les parece que se juegan muy poco dinero, !centavitos¡, todas las cartas les parecen buenas y siempre esperan que la ultima carta les de el triunfo.



Tiene razón Sergeon cuando dice que para ganar en microlimites hay que jugar loose y agresivo, unicamente indicar que bajo mi criterio, esto solo lo pueden hacer aquellos jugadores que dominan el juego postflop, los que estan comenzando, les puede costar mucho dinero.



Tambien tienen su razón los que aconsejan un juego Tight semi-agresivo (ABC Poker), creo que este sistema permite empezar a conocer y practicar el juego postflop a los principiantes sin tener que asumir grandes perdidas, puesto que un % muy alto van a ir con manos superiores.



Vamos que todo hay que matizarlo.

gandreYo creo que estais mezclando churras con meninas.



No es lo mismo un fishes o dos en NL100, que una mesa de fishes en NL4. Cualquier jugador regular de NL100 que se ponga a jugar NL4 va a tener que readaptar su juego.



La razón es sencilla, un intento de robo a 2.5bb lo pagan todos. Si abrimos a 3bb lo pagan todos. Manos con 5 limpers a todas horas. Normalmente la gente esta empezando a aprender a jugar en estos niveles, les parece que se juegan muy poco dinero, !centavitos¡, todas las cartas les parecen buenas y siempre esperan que la ultima carta les de el triunfo.



Tiene razón Sergeon cuando dice que para ganar en microlimites hay que jugar loose y agresivo, unicamente indicar que bajo mi criterio, esto solo lo pueden hacer aquellos jugadores que dominan el juego postflop, los que estan comenzando, les puede costar mucho dinero.



Tambien tienen su razón los que aconsejan un juego Tight semi-agresivo (ABC Poker), creo que este sistema permite empezar a conocer y practicar el juego postflop a los principiantes sin tener que asumir grandes perdidas, puesto que un % muy alto van a ir con manos superiores.



Vamos que todo hay que matizarlo.

Totalmente de acuerdo. Me parece q has hecho un buen resumen del post, kiero aclarar q me parece muy interesante la propuesta de Sergeon y q me la apunto pa comprobarlo por mi mismo mas adelante. Simplemente seguire jugando mi estilo tight por el momento mas bien porq me parece mas seguro pero soy consciente de q posiblemente no sea lo mas optimo.

El post me ha parecido muy interesante, quiero agradecer a Sergeon q aporte un punto de vista diferente al q yo tenia por estandar, juego tight-agresivo en nanolimites, ver diferentes opciones creo q es enriquecedor para q todos mejoremos nuestro juego.

Saludos.

Sergeon, es algo que has comentado en otros hilos pero como te veo activo aca te pregunto :



Pongamos x ejemplo que abro en utg a 3bb con un rango 22+, A9s+, KTs+, QJs, ATo+, KJo+ lo que nos da un total de 180 manos, todos foldean menos el boton que raisea a 3bet a 9bb con un rango muy tight que estimamos en TT+, AQs+, AKo



Para simplificar ahora agarro el pokerstove y calculo manos que me den un equity de 50% contra ese rango de 3bet y tengo QQ+



Todo esto son calculos y estimaciones de rangos muy "por arriba" para simplificar la idea



La pregunta es : ya que hacer call a un 3bet es malo, en este caso si hago 4bet con el rango de QQ+ estaria foldeando el 90% de mis manos con las que hice PFR



Mi rival tendria insta beneficios con un fold de 66% de mis manos ya y aca lo estoy haciendo en el 90% de ellas



Como se justifica esto ? Se debe a que como mi rival tiene un rango tan tight de 3bet puedo darme "el lujo" de foldear tanto a sus 3bet ?



Me explico ?

Claro. Imáginate que él sólo te 3betea AA. Pues bien por él. Tú estarás foldeando el 99,99% de tus manos -sólo haces call con AA, y se te reparte muy poco pq cuando él tiene AA sólo quedan dos ases en la baraja-. vale, pues tú robas 1,5 ciegas el 99,5% de veces y él te roba las 3bb de tu subida el 0,5% de veces que tiene ases.

O sea, da igual que tú foldees más del 66% de las veces mientras no te roben. Si te reroban salvajemente, entonces tienes que robar suficientemente poco como para no foldear a un 3bet demasiado -y que tu rango de 4bet sea decente-. P.E. robar 30% y hacer 4bet con el 12%, foldeando el peor 2% de ese 12%. Esa sería una posibilidad si alguien te reroba con el top 30% de las manos.

De todos modos, tú no tienes que elegir manos con más del 50% de equity. Hay ya dinero muerto en el bote y tienes que tener eso en cuenta.

Si, clarisimo esto, solo quise simplificar la idea.



Muchas gracias x la re: