Una opinión modesta sobre la información actual de premios en MTT's
16 años 11 meses
158
Buenas tardes. Soy jugador de poker desde hace ya unos cuantos años, antes jugaba en .com y ahora en .es. Antes jugaba cash de forma regular pero ahora que estoy en .es dedico mi poco tiempo pokeril a jugar a lo que más me divierte, que son los MTT’s.
Llevo en este foro muchos años pero no he escrito mucho, llevo ya unos años que solo leo pero ahora me apetecía escribir sobre un tema concreto: los premios que obtienen los jugadores a los que se le dedica casi toda la información en las páginas de poker.
Me explico, me canso de leer discusiones sobre si los resultados en torneos importantes o en partidas de altos niveles demuestran o no que un jugador es bueno o no lo es. Me canso mucho porque la información que se publica es evidente que casi nunca muestra la respuesta a este tema.
No soy uno de los que llaman haters ni seguidor de nadie, ni veo todo negro ni blanco, ni soy de cash o de torneos, ni online ni de live. Pero lo que si soy es muy riguroso con la información y me canso de leer discusiones absurdas sobre si fulanito es bueno o malo.
Lo que quiero decir es que desde esta página de poker-red, que me consta que tienen al rigor como uno de sus principios, deberíais transmitir la información de los premios de jugadores importantes de otra manera.
Me explico un poco mejor. Cuando leo una noticia de un jugador español, por ejemplo, que ha ganado un torneo o llegado a mesa final y ha ganado un premio de 15.000 euros (redondeando) me da la sensación que se transmite una hazaña muy importante o se quiere poner en valor que lo es. En mi opinión debería haber otro sistema de contar esta información de una forma mucho más rigurosa. Por ejemplo hablar de ratio entre premio y buy-in.
En el caso anterior, del premio de 15.000, después de leer un poco más, ves que el buy-in es de 500 euros, osea que, se ha multiplicado por 30 su inversión inicial.
¿Cuántos jugadores hacen esta hazaña, la de multiplicar por 30 su buy-in inicial, cada día? Creo yo que muchísimos. Algunos dirán: sí pero no es lo mismo jugar un torneo de 500 euros que de 2 euros. Está claro, pero también creo que la diferencia en nivel no será como la del buy-in (1-250). Sería un buen estudio investigar cómo se podría establecer una correspondencia de niveles con torneos de distinto buy-in. Por ejemplo, un X30 en torneos de 500euros equivale a un x40 en torneos de 10 euros. Alguno se llevaría más de una sorpresa. Creo yo que la correspondencia no sería muy llamativa.
En resumen, y perdón por el ladrillo, la información que se transmite sobre premios en MTT’s debería ser tratada de una forma un poco más científica, para poner en valor las cosas realmente importantes. Hay demasiadas noticias como esta que en realidad no dicen nada salvo si lo que queremos es saber la vida de determinados personajes, que también está muy bien, sobre todo sin son simpáticos.
Saludos, nos vemos en las mesas.
16 años 10 meses
856
Pues que quieres que te diga...
La mayoria de las veces ponen algo del pelo "fulanito se impuso a un field de 589 jugadores que abonaron sus 500+30 formando un pozo final de XXX que se repartio de la siguiente forma (tabla de pagos de mesa final)"
Ahora que si lo que quieres es que te hagan la division tambien para saber cuantos buy in son...
De todas formas no es significativo el que te pongan el nº de buy in que pincha, si acaso el ROI seria la herramienta más fiable pero en muestras pequeñas o muestras parciales (todo el 2015 pe) tiene una varianza tal que no vale para nada.
De todas formas yo prefiero las noticias en el estilo en que están a mi me da absolutamente igual quien gane el 3 + R de cualquier sala.
10 años 6 meses
871
También se echa de menos las noticias de los jugadores que ganan torneos en .es.
Y se podría añadir lo que gasta de media (o aproximado) el jugador español que gana fuera si fuese posible.
11 años 1 mes
64
La verdad es que queda muy bonito ver como pincha esos 15 ks pero, no se sabe lo que se dejo en la sesion del mismo dia que igual fueron 3 o 4 trankilamente, ni lo que se deja entre pinchazo y pinchazo.
18 años 2 meses
2.352
Para medir el mérito de un reg de mtts tambien tienes el sharckscope.A partir de un volumen/muestras decentes es bastante claro.Y en la mayoría de casos los regs suelen ir aumentando su ABI (average buy-in) conforme van teniendo más volumen y nivel.
Y lo de las diferencias de nivel entre distintos BIs hombre la estás infravalorando demasiado.Hay muchísimos regulares flojos que pueden batir mtts a largo plazo con un ABI de $5,que como suban su ABI a $50 se pegarían un ostión digno de verse.La mayoría (o almenos muchísimas) de las noticias que hay en portada suelen ser de regs con muestras grandes y ya claramente establecidos en midstakes/highstakes,donde el mérito no viene exclusivamente de el pinchazo en cuestión sinó de su carrera en general,en la que el pinchazo es solo una "noticia" más..
Aunque en mtts siempre tengas una buena dosis de fishes,la diferencia de nivel es realmente notable entre BIs muy distantes,por el simple hecho para empezar de que la diferencia en el ratio regs/fishes es enorme,a parte de la diferencia de nivel de los regs en ambos niveles.
No se puede comparar el nivel medio en una mesa final de un Super Tuesday (casi siempre con varios regs muy consolidados en highstakes,e incluso gente buena de cash) con una de un $10 mtt random.Incluso sin ir a ejemplos tan extremos en midstakes (p,ej ABI $50) hoy en día suele haber una cantidad de regs que no tiene nada que ver con lo que hay en lowstakes (ABI $5).Muchos regs de cash de NL100/Nl1K incluso se meten en mtts de midstakes para arrriba en sus "días tontos" 😜 y no se meteran jamás en los de lowstakes obv.No se si la dif de nivel entre un ABI de $50 y de $5 es de exactamente 10x pero vamos,sería un poco random establecer una fórmula (en base a qué criterios?) para reducir ese ratio,y como te decía,probablemente estés infravalorando la diferencia de niveles.
En los majors con 7000 inscritos cuesta más de ver porque estan todos llenos de fishes (aunque también la hay diferencia obviamente),pero a medida que reduces el field de los mtts se ve más claro.Por ejemplo hay una diferencia inmensa entre un $100+r de 700j y un $5+r de 700j.
También es natural que las noticias vengan de jugadores consolidados en midstakes/highstakes,ya que si un reg de lowstakes es lo suficienteente bueno,acabará subiendo tarde o temprano a midstakes/highstakes y consolidándose en una buena muestra de mts,y ya habrá noticias de él entonces,no hace falta sacar en portada que ha ganado un $5+r 😜
Otro tema es que el tema noticias no siempre responde exactamente al mérito del noticiable,ya que por ejemplo los results de grandes jugadores de cash de midstakes/highstakes no suelen ir saliendo en portada con la misma frecuencia que los de mtts,pero eso ya es otro tema,relacionado con otros factores que no tienen que ver con el mérito.A lo que yo hacía referencia es que en el caso de mtts,sí que tiene bastante lógica que sean más noticia los results de regs de midstakes/highstakes que los de lowstakes,que sería bastante absurdo...
Espero haberme explicado más o menos bién ya que he redactado esto un poco rápido.