Un coacher tiene que ganar mucho jugando?

estoy de acuerdo; comparando nuevamente con el ajedrez; Zaitsev era un "segundo" extraordinario en la esquina de Karpov (ex-campeón mundial), sin embargo no era jugador de élite del ajedrez mundial, un lujo para el mas "pintado" ajedrecista de la élite mundial.

PD: inclusive una variante de la apertura española lleva su nombre.

El ajedrez se compone de muchas partes pseudo independientes. Apertura, juego medio y final, con lo que alguien puede ser un genio de las aperturas y fallar en el resto, coachar a jugadores mas estables y transmitirles su edge en una parte del juego, añadiendo mucho valor a este jugador.



Eso no ocurre en poker, donde el juego se desarrolla de manera mucho mas "predecible" con solo 3 movimientos por voz y una longitud de partida mucho mas corta. No puedes ser un experto post-flop y un manta preflop, porque los conceptos se arrastran.



Si no gana dinero... no sabe de que va la vaina, y si lo gana, ojo.

sirvetMe ha parecido muy interesante el artículo de Raul.

Yo tengo una duda.

Un coacher tiene que ser un jugador de grandes ganancias?

Yo tengo un ejemplo que dice que no hace falta.Nosotros comparamos el poker con ajedrez muchas veces.Los grandes jugadores tienen profesores o ayudantes ( uno de los grandes ayudantes es Illescas) que tienen menos nivel que ellos.

En el poker puede ser similar? Seguro que hay jugadores que devoran artículos , libros , vídeos de poker y que tienen dotes para la enseñanza.Imaginemos que uno de estos jugadores juega 20 o 10% y el resto lo dedica al estudio.Sabemos que su nivel teórico es de altísimo nivel pero por trabajo y estudio de poker no juega casi nada.

Sería una locura que alguien haga un coaching con él?

Sabemos que su nivel teórico es de altísimo nivel pero por trabajo y estudio de poker no juega casi nada.

Que opinais?

mmm eso que dices puede ser interesante, pero no es de lo que habla Raúl, imho. Un jugador que solicita un coach suele ser un jugador de NL200-400 que gana medianamente y que quiere mejorar mucho sus bb/100 o subir a high stackes. Para eso no le sirve de nada alguien de NL50-100 que le haga análisis o algo así.

Supongo que un mega pro de Nl1000 o más, especialmente si ha tenido bajones por gamblear más de la cuenta y no sabe todo lo que hay que saber de teoría, pues alomejor le compense contratar a un jugador de NL100-200 que le ayude a hacer cálculos y análisis offline, le seleccione y traduzca material (si p.e. no sabe inglés, que es un problema importante para el póquer de alto nivel), que le de apoyo psicológico etc. etc.. El problema es que no se me ocurre jugador ganador de NL200 con esas características al que le compense frenar su trayectoria y empezar a trabajar de 'asistente' para ese otro jugador.

En el caso del ajedrez es lógico que haya asistentes porque, imho, el análisis fuera de la partida es todavía más importante que en el póquer y el nivel de exigencia tal vez sea mayor. Y sobre todo porque un gran jugador de ajedrez que tenga nivel para ser asistente de un GM no va a ganar un duro a base de ganar torneos, mientras que cualquier jugador ganador de Nl100 o 200 ya se está sacando muucho más que un sueldo medio en cuanto meta 5 horas de juego al día.

Aunque lo que dices es interesante y supongo que jugadores de high stackes que no sepan inglés (se me ocurre sobrao a bote pronto) o que no tengan un gran dominio de las matemáticas, pues tal vez les podría interesar algo así. un saludo!

brokenmaEl ajedrez se compone de muchas partes pseudo independientes. Apertura, juego medio y final, con lo que alguien puede ser un genio de las aperturas y fallar en el resto, coachar a jugadores mas estables y transmitirles su edge en una parte del juego, añadiendo mucho valor a este jugador.



Eso no ocurre en poker, donde el juego se desarrolla de manera mucho mas "predecible" con solo 3 movimientos por voz y una longitud de partida mucho mas corta. No puedes ser un experto post-flop y un manta preflop, porque los conceptos se arrastran.



Si no gana dinero... no sabe de que va la vaina, y si lo gana, ojo.

Eso no es exactamente así. Alguien puede tener una capacidad bestial para meter manos durante horas sin desconcentrarse, pero no conocer de primera mano la teoría avanzada del juego. Otros pueden ser gente que sabe mucho de póquer pero que tiene serios problemas de control de tilt y concentración, y que necesitan otro tipo de apoyo.

Además, si eres un pro de Nl1k o 2k, siempre puedes poner a alguien a revisar tu base de datos y buscar leaks y hacer reports de los rivales, optimizando tu tiempo de juego.

Yo no digo que no gane dinero si no que juega poco que es distinto.Puede ser un jugador con 7BB pero hacer 2K manos a la semana.Simplemente que no dedica tiempo al juego.

Solo agregar algo que creo es importante; el ajedrez sentó sus bases hace mas de 120 años con los fundamentos de Steinitz; a estos tiempos el ajedrez le lleva mucho por delante al poker online; cuando el poker llegué a los niveles teoricos que el ajedrez tiene en la actualidad tal vez se pueda tomar como tesis algunas de las afirmaciones que se hacen sobre el poker, pero mientras tanto, aun estan en el campo experimental; como la teoría del centro en principios de siglo pasado en el ajedrez, era una tonteria permitir que el contrario ocupe el centro con peones; hasta que Nimzovitch les demostró lo contrario; de alli que nacieron o se hicieron populares las defensas Gruenfeld, Alekhine y otras tantas.

Esto me recuerda a los excelentes videos comentados en pokervd, en mi humilde opinion aun no son tesis pero son las piedras angulares que sostendran la teoria del poker en el futuro, muchas afirmaciones se descartaran pero otras tantas quedarán inamovibles como principios estrategicos del poker; al oir comentar a Amatos, y compañia me recuerda los comentarios de los pioneros del ajedrez cientifico; Steinitz, Tarrash, Nimzovich, Paulsen, Reti etc.

Saludos

No, en mi opinión no es necesario. Puede ser un donante en las mesas.



El prestigioso Pro Santi Torres "cule100" nos explica en su interesante blog sus planes de coaching para este año por el módico precio de 500€/hora, a los que hay que añadir el 20% de los beneficios que tenga el jugador entrenado. 😄

Claro, claro...los comentarios de ese jugador también recuerdan a comentarios de partidas de Kasparov, Karpov, Fischer y Anand. 😄

Tio... creo que estás un poco equivocado... un pezqueñin como tu(al estilo de los anonimos que no dan la puta cara) no deberia mezclar temas que no aportan mucho más que polémica

Si alguien quiere ofrecer unos servicios y otros quieren pagarlos, ya tenemos un contrato. No es una ditadura. Si alguien quiere negociar las características de los contratos es su deber pronunciarse.

Por otro lado, respecto al tema en cuestión... no es necesario que juegue 1000 millones de manos el futuro coach, pero si que sea un ganador consitente con un historial decente. Es decir, que tenga un buen numero en su historico de por lo menos 5BB/100 en niveles superiores y durante bastantes manos, aunque para hacerlas se haya tirado 1 año cuando otros las hacen en 1 mes. En niveles altos es mucho más importante la selección adecuada de mesa que otras cosas...

yo creo que un coach no hace falta que juege 10k manos al dia, pero aunque juegue poco tendra un historial decente no? y no me refiero a algo tipo 100k, si es un pro de NL1k llevara muchisimas manos jugadas en algun momento

Lo que esta claro es que personalmente preferiria a alguien con resultados contrastados y reconocido que un jugador mediocre de NL100...

+1.

De hecho a muchos supuestos ganadores de 600-1k no les pagaría ni un dolar.

No voy a entrar en este debate, creo que es imposible hablar de nada cuando inventáis las cosas que se refieren a mi persona.

Ni soy un prestigioso pro ni cobro 500 euros la hora, yo no. Que quede claro.Eso es tergiversar la verdad y los 500 euros los cobra otro gran jugador con el que llegué a un acuerdo. No voy a sacar su nombre, pero es de los mejores de España (entre los 3-4 mejores diríamos todos).

y mi coach es top5 mundial 😄

no puedes pretender plantear lo del coaching en tu blog y ahora sacar un supuesto pro de la manga sin mencionar su nombre y pretender que no sea debatido...

el debate del artículo de Raul se viene a este post?

Joder la que se ha montado con el artículo y yo pensando pq cojones nadie contesta a mi post jajaja porque estan todos en la noticia.

500€/h + 20% xd

alguien tendría que ser idiota para pagarle eso a uno de los 3-4 mejores de los españoles.

ahora resulta que cobran más que Krantz

Estos nuevos vienen arrasando, que poco respeto xD

Yo opino realmente que puedes tener un entrenador, que juegue poco y sea ganador, y que su nivel teorico sea excepcional. Es mas se podria dar el caso, de que existiesen teoricos que no fueran jugadores,,, aunque eso fuese dificil. No obstante, siguiendo la maxima de que el movimiento se demuestra andando, como dice Raul sabremos si un entrenador es bueno, por sus resultados logicamente.

No obstante yo corroboro lo que dice Sirvete; por experiencia propia.

Saludos

Disculpame si no te doy el nombre,respeto lo acordado con e´l de no sacarle a la luz.

No quiero enmerdar a nadie en este debate.

Por cierto nadie cobra 500 eruos + 20%...otra mentira que os inventáis para crtiticar.

Aprended a leer por favor.

Por cierto, os recomiendo que os paséis por el blog de Sombra, no está del todo descontento el chaval diría yo con los resultados que estamos obteniendo.

:S

No sé que es más barato si los 500€ la hora o pagar el 20% de comisión. 😄

Con ese rake en 2 meses te conviertes en SuperNova Elite... 😄

Hombre, ten en cuenta una cosa, nadie pone sus huevos en un cesto si no sabe quién se va a hacer cargo de el.

Si yo tuviera que tomar la decisión de contratar un coach por unos cuantos meses, lo mínimo deseable sería conocerle adecuadamente y que mostrara unos resultados más que positivos en los niveles a los que va a enseñar y superiores.

Veo que tampoco sabes leer. Es el 20% lo que es falso.

Remarcas en negrita lo de los 500 euros para que parezca que me contradigo.

Manipulador!!!

Lo entiendo, es más, los que están interesados realmente ya saben su nombre y sus credenciales y te garantizo que están encantados con que sea él.

Aquí no voy a publicar nada sobre otra persona.

Alguien que conoce la teoria suficientemente bien, es ganador jugando. Si saca 3BB/100 como dice Raul, por coach, esta perdiendo dinero haciendo coach.



IMO, la gente SERIA que hace coach en este pais, no lo hace por dinero sino por amistad/simpatia hacia otra persona, ya que les es EV- con respecto a jugar para si mismos.



Respecto al tema de Santi Torres, hace bien en pedir 500€ +20% o lo que le de la gana, cada cual valora su trabajo y es cuestion del que compra valorar si el producto vale eso o no, no entiendo la polemica... Sabe el que no esta en mi "lista de jugadores favoritos", pero tampoco entiendo que se le critique su oferta. Tomadla si os interesa o no lo hagais si no os hace, live and let die. Otra cosa seria que le contrataseis el coach y os fuera mal. Ahi si entendere que se grite lo mierda que ha sido vuestra experiencia, pero sin probarla...*



Mira que os gusta la salsa rosa, mariconazos!!



*Si te llegan, Santi, gente desde ese anuncio, quiero mi 10% :D

El I.V.A. va incluido o aparte? Desglosado si,no? Para que no haya problemas digo.😄



Me parece fantastico el articulo de Raul, no solo por la informacion sino porque saca a la palestra la figura del coacher, algo que creo que en un futuro tendra bastante demanda.



Y salvo que se cree una escuela.. un aula para despegar o ser ganador en niveles medios bajos al alcance de todos los bolsillos, el coacher del que habla Raul, nivel, tarifa, profesionalizacion, garantias, esta destinado para un tipo de jugador que por la cuenta que le trae ya se encargara el de indagar y asegurarse si paga lo que le enseñan. No hablamos de poco dinero a pagar asi que yo haria uso al refranero citando:



"Que no te den gato por liebre" y "se piya antes a un mentiroso que a un cojo"



Y como todo en la vida abra de buenos y de muy buenos y como bien se dijo en el articulo no todo es que sea un ganador demostrado(obviamente muy importante) pero quizas no tenga ni puñetera idea de enseñar y otro ganando menos sea un lince transmitiendo.



Un Saludo.

Lo de que un coach, si es buen jugador pierde dinero al hacer coaching, es un planteamiento erróneo bastante extendido. Es incluso beneficioso para él, ya que es una forma de desconectar del esfuerzo mental que requieren sus mesas habituales, sin dejar de ganar dinero, y reforzando conceptos. No va a estar las 24 horas del dia jugando, digo yo xD

Infoanuncios:



"Empresa en expansion en el mundo de la enseñanza del poker precisa de coachers, con nombre conocido y buena presencia para nuestro departamento de timos piramidales"



Ups:eek:

Vamos a ver, santi, lo que pone en tu blog es lo siguiente:

Precio es una cantidad que se paga. Si en el anuncio de tu coach dices que el precio son 150 euros/hora, eso quiere decir que cada coachee tiene que pagar ese dinero por hora. Si lo que quieres decir es que tú cobras por impartir el curso 150 euros/hora, y que cada coachee tiene que aportar una fracción hasta que eso quede pagado, pues bueno, te conviene aclararlo bien, porque una cosa es un precio (palabra que aparece en tu anuncio) y otra cosa es un sueldo (siendo entonces esa cantidad no lo que paga cada coachee sino lo que tú cobrarías, en ese caso).

Lo de los 500 euros /hora, supongo que funciona igual. De nuevo, harías muy bien en aclararlo.

Lo que es ridículo es que pongas eso en tu blog y que luego vengas aquí a contar que si estás coacheando gratis, que si cobra no sé qué y no sé cuántos. Si tuvieses intención de coachear gratis a largo plazo, no llenarias tu blog de tarifas por hora.

Dicho sea todo esto, yo en parte estoy con brokenman: tú te vendes al precio que creas justo, y nadie puede decirte nada por eso. Ahora, la sensación de que estás intentando vender unos conocimientos que no tienes, a los que te leemos habitualmente no nos la quita nadie. Y que los que asistan a tu coach y lleguen a pagar por él lo harán creyendo que tienes una calidad como jugador que seguramente no sea tal y que se debe sólo a una imagen externa, pues tampoco. Ahora, como lo único que tengo para fundamentar esto son los pocos comentarios que te he leído sobre póquer, pues no voy a seguir por ahí. Tú dirás que eso es porque somos 'de la otra escuela' y es el cuento de nunca acabar. Pero comprenderás que gente cuyo ingresos consisten básicamente ganar al póquer en las mesas, todo esto les resulte bastante turbio y desagradable.

Ahora, una de dos, o quitas las tarifas de tu blog, o dejas de decir que estás coacheando gratis. Es lo mínimo.

Academias de Poker en Madrid ya! Así en grupos sale barato.

De 16h a 1645h Probabilidad y matemáticas

de 17h a 1745h Interpretacion de Stats

de 18h a 1845h Analisis de manos

de 19h a 20:00h: Sesión online live supervisada por el profe

de 20h a 21:00h Piscolavis.

de 21h a 9:00am Simposio: Esa gran desconocida, PS rigged?

El piscolavis imprescindible! Además que invite el coacher con su(nuestro) dinero

MINde 20h a 21:00h Piscolavis.

de 21h a 9:00am Simposio: Esa gran desconocida, PS rigged?

Creo que ha querido decir psicoanálisis, que no deja de ser menos imprescindible viendo cómo está el patio.

Será la crisis ^.^ Hace tiempo me dije a mi mismo no leer más discusiones tontas entre la "élite" de poquer española. Hoy, sin poder jugar y después de ojear los 70 comentarios del articulo de Raul me reafirmo en lo de no perder el tiempo con tonterias xD!

Al hilo este de coaches... Hace un par de años no había algo así como una Escuela Española de Poquer con sede en Madrid que ofrecía clases presenciales de poker? Me suena que lo llevaba Luzago y una amigo de un amigo al parecer fue. Por aquel entoncesyo no tenia ni idea de Poker (sigo teniendo poca pero bueno, algo tengo :P)

Si alguien de por aquí acudío alguna clase podría poner su experencia.

Santi, una cuota de 500€/h+20% me parece una soberana ganga. Definitivamente debes subir los precios... 😄

Yo sé leer, el que no sabes explicarte eres tú. ¿No es más sencillo poner "lo del 20% no es verdad? Pusiste todo, "lo de los $500 + 20% no es verdad" y claro que así me voy a confundir.

Igualmente $500 es un robo.

RaynoIgualmente $500 es un robo.

Son 500 euros, para más inri :S

Raynor, es que Santi no cobra 500... Sigue leyendo mejor 😄

Namaste!

Ya sé que no es Santi, es otro pro como el dijo con el que tiene un acuerdo, sigue siendo un robo. Yo leo bien, ¿alguna vez dije le contrario?

LEE MEJOR. 😄

Tengo un poco de lio en la cabeza con tanto Santi ultimamente, ¿Santi Torres no es Santi "TheCatalan" no?

Desde el cariño...me tienes muy desconcertada:p

pikatoteleTengo un poco de lio en la cabeza con tanto Santi ultimamente, ¿Santi Torres no es Santi "TheCatalan" no?

Sí es.

Has triunfado, brocamán 😁

El mismo.

edit: se me adelantó nepu!

lo que hay que ver, se monta este revuelo por un hombre que vende un servicio y que no está obligando a nadie a contratarlo, y mientras, Raul dejando una nueva perla en su blog con un par de comentarios solo. os dejo el link http://raulmestre.com/anotaciones/como-no-jugar-un-bote-estando-pot-commited/#comments

por cierto, normalmente me pierdo en los post de Raul ya que no estoy del todo concienciado, de momento, con toda la teoría poqueril, pero el comentario de Guti es el que me ha hecho ver lo que realmente viene a explicar la perla dejada por Sir Donald. (para aquellos que esten en la misma situación que yo)

El tema del hilo ha degenerado un poco hacia un linchamiento a Santi Torres.No se si es justificado o no.Yo no lo conozco pero cada uno es libre de pedir un precio X por su trabajo quien no quiera que no pague.Aunque también me parece bien que si son precios altos y el nivel "no muy alto" ( esta claro que yo eso no lo se), se diga para avisar a los foreros.

La razón de mi hilo es pq hay muchos teóricos del poker que saben mucho y juegan poco debido a su trabajo, ect...

Es mi juego, pequeña :D