Un análisis de la caída en la cotización de Amaya / PokerStars
19 años 4 meses
10.293
Hace dos días Amaya, la compañía matriz de PokerStars presentó sus resultados del tercer trimestre y acto seguido su acción se desplomó un 30%. Hoy, lejos del rebote, vuelve a caer un 7%. En dos días, Amaya ha perdido más de un tercio de su valor, o más de 1 billón de dólares en su cotización.
Para hacer un poco de luz, voy a intentar escribir unas líneas tratando de explicar qué está pasando y los problemas que está atravesando su cotización. Pero antes advertir que estoy lejos de ser un profesional de los mercados y que lo aquí se expresa es sólo una humilde opinión.
Amaya cayó por un dato clave en sus resultados, y es que tuvo que lanzar un “profit warning” respecto a sus previsiones para el cierre del año, rebajándolos sus ganancias brutas esperadas entre un 10 y un 15%. Esto quiere decir que desde Amaya creen que no van a cumplir sus propias previsiones, y esto, obviamente, no da ninguna confianza a los mercados, porque demuestra que tus planes no han salido como pensabas. O lo que es lo mismo, no has gestionado bien.
La justificación principal por parte de la compañía para tener que revisar sus proyecciones es que no tuvieron en cuenta una apreciación tan fuerte como la que ha tenido el dólar, lo que ha reducido el poder de compra de sus usuarios (europeos que juegan en .com en dólares por ejemplo). Del golpe en los resultados, un 60% es debido a esta causa. Razones secundarias argüidas por Amaya son un retraso “estratégico” en el despliegue de su casa de apuestas y en menor medida, el cierre de los mercados de Grecia y Portugal.
Hasta aquí las razones argumentadas por la empresa, razones que viendo el desplome de estos dos días, el mercado no parece haber comprado. Y es que siendo realistas, atribuir un desvío de más de 100 millones de dólares en tus ingresos por no haber previsto el fortalecimiento del dólar es cuánto menos sospechoso. Como si quisieras tapar otros planes que no han salido bien, como por ejemplo, que tus ingresos de poker o casino no hubieran ido en consonancia con tus expectativas por poner un ejemplo.
El retraso estratégico de tu despliegue de apuestas es otro indicativo claro de que fallaron con sus propias previsiones. Tenían presupuestados más de 50 millones vía apuestas, y básicamente van a ingresar cero. La excusa es mejorar la experiencia. Lo que se traduce de la misma es que el producto no ha resultado eficiente en los mercados en los que lo han lanzado, y por lo tanto, han tenido que posponer el lanzamiento en el resto de mercados.
El otro dato preocupante de los resultados de Amaya es el número de jugadores activos en el trimestre, que baja un 3% a 2.2M respecto al mismo trimestre de 2014. Teniendo en cuenta el cierre de Grecia y Portugal podemos decir que se ha quedado plano, si bien el dato muestra que Stars no está creciendo en número de usuarios activos, pese a haber registrado 1.85M de nuevas cuentas en el trimestre, un 9% más que un año antes.
El resto de números de la presentación para inversores de Amaya son positivos. En general todos los ratios que exponen crecen, pero como decía el legendario inversor norteamericano Peter Lynch, ante la duda, sigue a las ganancias. Y las ganancias han hecho al mercado dudar seriamente de la dirección de Amaya.
No nos engañemos, Amaya sigue siendo una máquina de hacer dinero y este año terminará ganando unos 350$ millones de dólares (sin contar el pago de la deuda). ¿Por qué cae la cotización entonces? Porque entre otras cosas, esto ya estaba descontado en el precio de la acción. No únicamente las ganancias de este año, sino las ganancias de años venideros. Los poseedores de Amaya apostaban por un incremento de éstas sostenido en el tiempo, y a las primeras de cambio se han encontrado con una revisión a la baja que les hace cuestionarse su planteamiento. Y ojo, porque los poseedores principales de Amaya no son inversores particulares, sino fondos de inversión e inversores institucionales (bancos, etc).
Llegados a este punto, si Amaya quiere recuperar brío en su cotización, necesita aumentar ingresos, y aquí es dónde los mercados también parecen dudar del plan de Amaya. En la presentación a inversores, podemos ver los planes en poker, casino y apuestas (diapositivas 25 en adelante):
En poker:
- Lanzamiento de una variante de poker enfocada a usuarios de móvil (¿mejor que Zoom?).
- Cambios en el sistema VIP (el famoso hachazo a SNE).
- Nuevo sistema de bonus instantáneos.
- Lanzamiento en New Jersey y relanzamiento en Portugal.
Dejando de lado casino y apuestas, que apenas aportan al bottom-line de la compañía (aunque seguro que Baazov esperaba que aportase mucho más), sinceramente me cuesta pensar que alguna de los nuevos desarrollos planteados por Amaya puedan hacer crecer el revenue exageradamente. Más aún si tenemos en cuenta que hay ciertos factores a tener en cuenta como puede ser la situación en mercados grises tan peligrosos como Rusia.
Si Amaya no consigue incrementar los ingresos suficientemente con nuevos desarrollos, ¿de dónde los sacará? ¿De los jugadores de poker? En realidad, todo sale ya de los jugadores de poker. ¿El dinero que se juegan en el casino? De los jugadores. ¿El dinero que se jugarán en las apuestas? De los mismos. ¿He oído recorte a SNE?. Al final, el poker pierde, y por lo que parece, ni siquiera para que Amaya termine de brillar.
No se me ocurriría dar una recomendación sobre la acción, porque como he comentado al principio, disto mucho de ser un profesional, y ni siquiera confío en los mismos. Por poner un ejemplo, casi el 100% de los analistas tenían una recomendación de compra sobre Amaya antes de presentar resultados. En otras palabras, nadie se esperaba este revés. Advertir también que la cotización haya caído un 40% no quiere decir que esté barata, podría seguir estando cara. Todo dependerá si la compañía consigue devolver la confianza al mercado de que recuperará un crecimiento fuerte.
Y después de este tostón, lo dejo hasta mañana que ya es tarde . Cualquier feedback es bienvenido!
19 años 4 meses
10.293
Añado un punto, mañana editaré. El problema de asumir que tus resultados empeoran por el cambio del dólar es que no tiene solución, es algo sobre lo que no tienes influencia, por lo que asumes que esta rebaja de previsiones va a ser continuada en el corto plazo. De paso, las previsiones son que el euro se deprecie aún más frente al dólar. ¿Afectará esto aún más a las cuentas?
14 años 10 meses
1.915
Para el campesinado, deberia minimizar la cantidad de dinero en la sala o esto no tiene nada que ver con un posible ¿"corralito"? pokeril?
19 años 4 meses
10.293
14 años 10 meses
1.915
Para el campesinado, deberia minimizar la cantidad de dinero en la sala o esto no tiene nada que ver con un posible ¿"corralito"? pokeril?
jakor45Para el campesinado, deberia minimizar la cantidad de dinero en la sala o esto no tiene nada que ver con un posible ¿"corralito"? pokeril?
Tranquilo, es una compañía solida de sobra. Lo único de lo que hablamos aquí es de su cotización y de su futuro, pero que en nada va a afectar los depósitos de los jugadores.
14 años 10 meses
1.915
Gracias, aunque no me entere demasiado es un articulo que mola. Seria bueno que en el futuro hicieras mas como estos, para que podamos conocer el background del poker xD
Saludos!
12 años 1 mes
53
Bueno, esto realmente no es algo nuevo, no??
Cuando empresas ajenas al sector se meten en un sitio nuevo, pasan estas cosas. Lo hemos visto en empresas de todo tipo, que han sido compradas por fondos de inversión, y lejos de mejorar, empeoran o acaban en la quiebra.
Lo peor de todo esto, es que los resultados de Amaya pueden también asustar a empresas nuevas que se quieran meter en el sector.
12 años 2 meses
130
EN primer lugar gracias Simon por darnos tu opinion esta probablemente mas formada que la gran mayoria (me incluyo). Yo entiendo que tras la compra que realizaron la operacion tenia un alto riesgo por la diferencia de tamano entre comprador y vendedor, con una deuda muy grande y un riesgo grande de pagar unos intereses demasiado altos en caso que el sistema de repagos no fuera tan rapido como debiera ir.
Respecto al $, debieron estimar mal el riesgo, si bien es cierto que la apreciacion del $ ha sido extraordinariamente grande.
Para mi el punto principal es: si una bajada del 10/15% de los ingresos previstos supone una bajada del treinta y tantos por ciento de su cotizacion, pueden pasar dos cosas:
1. La accion estaba sobrepagada, para lo que seria muy interesante mirar en que punto se encuentra el resto del sector. Como estan el resto?
2. Una bajada tan grande por unos resultados peores de lo esperado, pero tampoco horribles, hace pensar que habia mucha gente con posiciones muy cortoplacistas alrededor de la compania. Si no, no se explica una bajada de este tamano por una noticia de este nivel. O eso o es mucho mas grande de lo que yo entiendo.
Por ultimo, creo que refuerza nuestra posicion ya que parece que incluso noticias pequenas en el sentido negativo pueden afectar a la cotizacion de la empresa. Creo que tenemos algo mas de fuerza para negociar a pesar de ser un monopolio debido a su fragil situacion con la cotizacion y los intereses de la deuda.
Todo esto, sin tener realmente ni idea de bolsa ni de acciones ni de casi de nada. A ver si se pasan Inshala o foreros que sepan mas de esto 😄.
12 años 7 meses
580
Muchas gracias por el post Simón.
Me mantengo por aquí para escuchar de los que saben...
Hoy amaya sigue bajando en la bolsa de toronto, esperemos que la tendencia no cambie...
9 años 4 meses
136
Hay un dicho en bolsa: nunga cojas un cuchillo cuando cae.
Una acción cuando cae a plomo puede parecer barata pero lo mismo debieron de pensar los que compraron gowex o pescanova cuando empezaba a caer.
En bolsa los inversores a largo plazo compran acciones que tienen visos de tener beneficios crecientes a futuro. Más beneficios cada año.
Yo no recomiendo a nadie que compre ni deje de comprar Amaya, lo que sí que tengo claro es que ni loco compro yo acciones. Cosa que no tiene que hacer a nadie temer por su bankroll: una compañía perfectamente solvente puede caer en bolsa si los inversores préven estancamiento de beneficios a futuro, aunque no problemas de solvencia.
11 años 6 meses
452
12 años 2 meses
130
EN primer lugar gracias Simon por darnos tu opinion esta probablemente mas formada que la gran mayoria (me incluyo). Yo entiendo que tras la compra que realizaron la operacion tenia un alto riesgo por la diferencia de tamano entre comprador y vendedor, con una deuda muy grande y un riesgo grande de pagar unos intereses demasiado altos en caso que el sistema de repagos no fuera tan rapido como debiera ir.
Respecto al $, debieron estimar mal el riesgo, si bien es cierto que la apreciacion del $ ha sido extraordinariamente grande.
Para mi el punto principal es: si una bajada del 10/15% de los ingresos previstos supone una bajada del treinta y tantos por ciento de su cotizacion, pueden pasar dos cosas:
1. La accion estaba sobrepagada, para lo que seria muy interesante mirar en que punto se encuentra el resto del sector. Como estan el resto?
2. Una bajada tan grande por unos resultados peores de lo esperado, pero tampoco horribles, hace pensar que habia mucha gente con posiciones muy cortoplacistas alrededor de la compania. Si no, no se explica una bajada de este tamano por una noticia de este nivel. O eso o es mucho mas grande de lo que yo entiendo.
Por ultimo, creo que refuerza nuestra posicion ya que parece que incluso noticias pequenas en el sentido negativo pueden afectar a la cotizacion de la empresa. Creo que tenemos algo mas de fuerza para negociar a pesar de ser un monopolio debido a su fragil situacion con la cotizacion y los intereses de la deuda.
Todo esto, sin tener realmente ni idea de bolsa ni de acciones ni de casi de nada. A ver si se pasan Inshala o foreros que sepan mas de esto 😄.
BedCreo que tenemos algo mas de fuerza para negociar a pesar de ser un monopolio debido a su fragil situacion con la cotizacion y los intereses de la deuda. Que el Dios del POKER tenga presentes tus palabras. AMÉN.
13 años 1 mes
798
para un inútil del mundo bursátil como yo, la explicación es mas fácil: KARMA.
Obviamente, esto es Modo Ironico ON
16 años 10 meses
7.445
9 años 4 meses
136
Hay un dicho en bolsa: nunga cojas un cuchillo cuando cae.
Una acción cuando cae a plomo puede parecer barata pero lo mismo debieron de pensar los que compraron gowex o pescanova cuando empezaba a caer.
En bolsa los inversores a largo plazo compran acciones que tienen visos de tener beneficios crecientes a futuro. Más beneficios cada año.
Yo no recomiendo a nadie que compre ni deje de comprar Amaya, lo que sí que tengo claro es que ni loco compro yo acciones. Cosa que no tiene que hacer a nadie temer por su bankroll: una compañía perfectamente solvente puede caer en bolsa si los inversores préven estancamiento de beneficios a futuro, aunque no problemas de solvencia.
plakaplakEn bolsa los inversores a largo plazo compran acciones que tienen visos de tener beneficios crecientes a futuro. Más beneficios cada año.
Ese tipo de inversores operan basándose en fundamentales, y lo que hacen es comprar cuando creen que las acciones están baratas, por debajo del que creen que va a ser su precio real a medio/largo plazo. Y resulta que eso ocurre con frecuencia después de que una acción haya bajado, por motivos obvios.
Por otra parte la mayoría de inversores a largo plazo simplemente tienen una cartera diversificada y no están seleccionando acciones.
19 años 4 meses
10.293
12 años 2 meses
130
EN primer lugar gracias Simon por darnos tu opinion esta probablemente mas formada que la gran mayoria (me incluyo). Yo entiendo que tras la compra que realizaron la operacion tenia un alto riesgo por la diferencia de tamano entre comprador y vendedor, con una deuda muy grande y un riesgo grande de pagar unos intereses demasiado altos en caso que el sistema de repagos no fuera tan rapido como debiera ir.
Respecto al $, debieron estimar mal el riesgo, si bien es cierto que la apreciacion del $ ha sido extraordinariamente grande.
Para mi el punto principal es: si una bajada del 10/15% de los ingresos previstos supone una bajada del treinta y tantos por ciento de su cotizacion, pueden pasar dos cosas:
1. La accion estaba sobrepagada, para lo que seria muy interesante mirar en que punto se encuentra el resto del sector. Como estan el resto?
2. Una bajada tan grande por unos resultados peores de lo esperado, pero tampoco horribles, hace pensar que habia mucha gente con posiciones muy cortoplacistas alrededor de la compania. Si no, no se explica una bajada de este tamano por una noticia de este nivel. O eso o es mucho mas grande de lo que yo entiendo.
Por ultimo, creo que refuerza nuestra posicion ya que parece que incluso noticias pequenas en el sentido negativo pueden afectar a la cotizacion de la empresa. Creo que tenemos algo mas de fuerza para negociar a pesar de ser un monopolio debido a su fragil situacion con la cotizacion y los intereses de la deuda.
Todo esto, sin tener realmente ni idea de bolsa ni de acciones ni de casi de nada. A ver si se pasan Inshala o foreros que sepan mas de esto 😄.
BedEN primer lugar gracias Simon por darnos tu opinion esta probablemente mas formada que la gran mayoria (me incluyo). Yo entiendo que tras la compra que realizaron la operacion tenia un alto riesgo por la diferencia de tamano entre comprador y vendedor, con una deuda muy grande y un riesgo grande de pagar unos intereses demasiado altos en caso que el sistema de repagos no fuera tan rapido como debiera ir.
Respecto al $, debieron estimar mal el riesgo, si bien es cierto que la apreciacion del $ ha sido extraordinariamente grande.
Para mi el punto principal es: si una bajada del 10/15% de los ingresos previstos supone una bajada del treinta y tantos por ciento de su cotizacion, pueden pasar dos cosas:
1. La accion estaba sobrepagada, para lo que seria muy interesante mirar en que punto se encuentra el resto del sector. Como estan el resto?
2. Una bajada tan grande por unos resultados peores de lo esperado, pero tampoco horribles, hace pensar que habia mucha gente con posiciones muy cortoplacistas alrededor de la compania. Si no, no se explica una bajada de este tamano por una noticia de este nivel. O eso o es mucho mas grande de lo que yo entiendo.
Por ultimo, creo que refuerza nuestra posicion ya que parece que incluso noticias pequenas en el sentido negativo pueden afectar a la cotizacion de la empresa. Creo que tenemos algo mas de fuerza para negociar a pesar de ser un monopolio debido a su fragil situacion con la cotizacion y los intereses de la deuda.
Todo esto, sin tener realmente ni idea de bolsa ni de acciones ni de casi de nada. A ver si se pasan Inshala o foreros que sepan mas de esto 😄.
No diría que estaba sobrepagada, diría que cotizaba en base a unas expectativas de crecimiento que de repente se han cuestionado. A ver si consigo explicarme.
Amaya cotizaba a un múltiplo de 30x P/E, que dependiendo de la industria y el tipo de compañía puede ser alto o bajo (tiende a ser alto). Por poner un ejemplo, 888 está cotizando a 10x y Betfair, que tiene un monopolio similar pero en apuestas cruzadas en 40x.
Las compañías cotizan a P/E alto cuando los inversores esperan que los ingresos de la compañía suban constantemente. P/E no es más que el resultado de dividir el precio de la acción entre las ganancias (Earnings). Así, empresas que se esperan que crezcan suelen justificar P/E más altos, ya que un incremento en los earnings futuros haría que el ratio fuera en realidad más bajo. Digamos que los inversores anticipan las futuras ganancias en el precio de la acción.
Al tener que lanzar Amaya un profit warning, que es una cosa bastante seria, todo el mundo se ha puesto a replantearse si Amaya es en realidad una empresa en crecimiento que justifique un múltiplo alto. De ahí el sell-off masivo. Hay que tener en cuenta que Amaya en realidad está en manos principalmente de fondos de inversión e instituciones. No ha sido el tío de la calle el que ha tirado la acción.
Sinceramente, llevo todo el día dándole vueltas a esa misma pregunta... ¿por dónde va a crecer Amaya? Y la verdad es que no he encontrado nada que me convenza.
A favor:
- Monopolio y jugadores prácticamente cautivos. Aquí tiene margen para sacar más pasta pero... ¿hasta dónde? Esto lo veremos en el primer trimestre de 2016 probablemente.
- No tiene competencia, ni se la espera.
- EEUU a medio / largo plazo (esto va muy lento, aquí sí podría tener competencia mid-term).
- Liquidez compartida en Europa (algún día imagino que lo harán).
En contra:
- Saturación del mercado. Cada vez cuesta más conseguir que un jugador deposite.
- Mercados grises. ¿Qué sucede si le chapan Rusia de un día para otro? ¿Y Alemania?
- Regulaciones. Más y más países regulan y empiezan a restringir liquidez y cobrar impuestos.
Al final la pregunta que habría que responder para saber si es una acción en la que invertir sería, ¿qué puede hacer PokerStars para pasar de ser una compañía de 2.5B de capitalización a 25B? Y es que para comprar una empresa que en 10 años dobla el precio ya te compras Apple que además reparte dividendo. Y eso creo que es lo que está dilucidando el mercado.
14 años 10 meses
1.915
Siempre se habla de EE.UU. y Rusia, pero y los chinos? El estereotipo dice que son bastante gamblers pero ni idea de el poder adquisitivo que pueden tener en dolares, aunque a su favor son un monton de montones :D Alguien informado, como Simon, sabe si es algo que podria abrirse a, digamos 5-10 años vista, o tendria que ocurrir un milagro para que stars opere en China?
Saludos!
16 años
2.435
14 años 10 meses
1.915
Siempre se habla de EE.UU. y Rusia, pero y los chinos? El estereotipo dice que son bastante gamblers pero ni idea de el poder adquisitivo que pueden tener en dolares, aunque a su favor son un monton de montones :D Alguien informado, como Simon, sabe si es algo que podria abrirse a, digamos 5-10 años vista, o tendria que ocurrir un milagro para que stars opere en China?
Saludos!
jakor45Siempre se habla de EE.UU. y Rusia, pero y los chinos? El estereotipo dice que son bastante gamblers pero ni idea de el poder adquisitivo que pueden tener en dolares, aunque a su favor son un monton de montones :D Alguien informado, como Simon, sabe si es algo que podria abrirse a, digamos 5-10 años vista, o tendria que ocurrir un milagro para que stars opere en China?
Saludos!
Que yo sepa en China el juego online es ilegal. Asi que amaya poco o nada puede hacer para que esto cambie.
12 años 7 meses
181
madre de dios, os cuestionais invertir en bolsa en amaya concretamente, creo que es muy variable puede pasar muchiisimas cosas, yo no lo haria
las reacciones en bolsa son exageradas quien sabe si ese 40 % que ha bajado se debe a que la accion estaba cara es solo algo temporal y va a rebotar fuertemente, a saber, a los que invirtais en amaya , suerte (la vais a necesitar)
10 años 1 mes
505
Lo que me parece un despropósito es esto:
El otro dato preocupante de los resultados de Amaya es el número de jugadores activos en el trimestre, que baja un 3% a 2.2M respecto al mismo trimestre de 2014. Teniendo en cuenta el cierre de Grecia y Portugal podemos decir que se ha quedado plano, si bien el dato muestra que Stars no está creciendo en número de usuarios activos, pese a haber registrado 1.85M de nuevas cuentas en el trimestre, un 9% más que un año antes.
Estamos hablando de 350k de clientes estables lo cual me parece una cifra ridícula. Además de que probablemente no se amortizará la inversión en captación de nuevos clientes y que re-captar es más difícil que captar. Esto se llama "quemar mercado".
10 años 5 meses
360
Gracias por el "tostón", da gusto leer algo bien escrito y con sentido.
9 años 6 meses
175
10 años 5 meses
360
Gracias por el "tostón", da gusto leer algo bien escrito y con sentido.
dvittGracias por el "tostón", da gusto leer algo bien escrito y con sentido.
Tal cual Simón. Yo me entero poco de estos temas y leyéndote a ti se me hace más fácil entenderlo.
Thanks.
19 años 4 meses
10.293
Va pasando el tiempo, la cotización sigue cayendo (debe llevar ya un 60/70% de caída desde máximos) y voy entendiendo un poco mejor la situación de la compañía. El resumen es que no pinta bien.
La diferencia principal de la PS de los Scheinberg respecto a la de Amaya es la deuda, y es que mientras los primeros no tenían que pagar un céntimo de intereses, Amaya tiene que dedicar la práctica totalidad de los ingresos anuales a servir los intereses de la misma.
Para que os hagáis una idea, el Net Income for Continuous Operations, que vendría a ser lo que genera la compañía después de pagar gastos generales e intereses, es negativo para los últimos 12 meses. Es decir, tras pagar la deuda, Amaya / PokerStars ha perdido dinero. Este año quedarán en positivo por un par de desinversiones (ventas de Ongame y Cadillack Jack), pero obviamente el horizonte no es bueno y la cotización lo está pagando.
Así, PS ha pasado de ser una empresa ridículamente rentable, a una empresa prácticamente al servicio de la deuda. Si a eso le unimos que de momento han fallado por el lado de aumentar los ingresos, nos encontramos lo que tenemos hoy en día, una acción en caída libre.
Todo esto no afecta en absoluto a la viabilidad de la empresa (vuestros depósitos deberían estar seguros). A malas los bancos reestructurarían deuda o tratarían de lanzar una ampliación de capital (diluyendo a los actuales accionistas, otra posible causa del descenso de la acción), pero claro, para llegar a ese punto la cúpula ya se encargaría de extraer hasta el último dólar de valor de los jugadores (SNE, etc).
Si alguien quiere ver los financials de Amaya, aquí los tiene.
http://financials.morningstar.com/income-statement/is.html?t=AYA®ion=usa&culture=en-US
Pintan bastos... 😒
14 años 4 meses
2.680
Maldito el puto día que Amaya compró PS y no se quedó en manos de 888 o party.
9 años 4 meses
136
19 años 4 meses
10.293
Va pasando el tiempo, la cotización sigue cayendo (debe llevar ya un 60/70% de caída desde máximos) y voy entendiendo un poco mejor la situación de la compañía. El resumen es que no pinta bien.
La diferencia principal de la PS de los Scheinberg respecto a la de Amaya es la deuda, y es que mientras los primeros no tenían que pagar un céntimo de intereses, Amaya tiene que dedicar la práctica totalidad de los ingresos anuales a servir los intereses de la misma.
Para que os hagáis una idea, el Net Income for Continuous Operations, que vendría a ser lo que genera la compañía después de pagar gastos generales e intereses, es negativo para los últimos 12 meses. Es decir, tras pagar la deuda, Amaya / PokerStars ha perdido dinero. Este año quedarán en positivo por un par de desinversiones (ventas de Ongame y Cadillack Jack), pero obviamente el horizonte no es bueno y la cotización lo está pagando.
Así, PS ha pasado de ser una empresa ridículamente rentable, a una empresa prácticamente al servicio de la deuda. Si a eso le unimos que de momento han fallado por el lado de aumentar los ingresos, nos encontramos lo que tenemos hoy en día, una acción en caída libre.
Todo esto no afecta en absoluto a la viabilidad de la empresa (vuestros depósitos deberían estar seguros). A malas los bancos reestructurarían deuda o tratarían de lanzar una ampliación de capital (diluyendo a los actuales accionistas, otra posible causa del descenso de la acción), pero claro, para llegar a ese punto la cúpula ya se encargaría de extraer hasta el último dólar de valor de los jugadores (SNE, etc).
Si alguien quiere ver los financials de Amaya, aquí los tiene.
http://financials.morningstar.com/income-statement/is.html?t=AYA®ion=usa&culture=en-US
Pintan bastos... 😒
La diferencia principal de la PS de los Scheinberg respecto a la de Amaya es la deuda, y es que mientras los primeros no tenían que pagar un céntimo de intereses, Amaya tiene que dedicar la práctica totalidad de los ingresos anuales a servir los intereses de la misma.
Para que os hagáis una idea, el Net Income for Continuous Operations, que vendría a ser lo que genera la compañía después de pagar gastos generales e intereses, es negativo para los últimos 12 meses. Es decir, tras pagar la deuda, Amaya / PokerStars ha perdido dinero.
Este año ganarán dinero por un par de desinversiones (ventas de Ongame y Cadillack Jack, creo), pero obviamente el horizonte no es bueno y la cotización lo está pagando.
Así, PS ha pasado de ser una empresa ridículamente rentable, a una empresa prácticamente al servicio de la deuda. Si a eso le unimos que de momento han fallado por el lado de aumentar los ingresos, nos encontramos lo que tenemos hoy en día, una acción en caída libre.
Todo esto no afecta en absoluto a la viabilidad de la empresa (vuestros depósitos deberían estar seguros). A malas los bancos reestructurarían deuda o tratarían de lanzar una ampliación de capital (diluyendo a los actuales accionistas, otra posible causa del descenso de la acción), pero claro, para llegar a ese punto la cúpula ya se encargaría de extraer hasta el último dólar de valor de los jugadores (SNE, etc).
Si alguien quiere ver los financials de Amaya, aquí los tiene.
[URL]http://financials.morningstar.com/income-statement/is.html?t=AYA®ion=usa&culture=en-US[/URL]
Pintan bastos... 😒
Ahora lo entiendo todo. Gracias.
10 años 9 meses
23
Bustos
9 años 9 meses
169
Estamos muy jodidos, además las nuevas promociones tienen pinta de ser por esto.
Buscan depósito depósito depósito.
Esto se acaba, una pena para los que se sustentan de esto la verdad, se va acabando el chollo.
18 años 6 meses
979
Que opinas de tu tweet, Simon, buenas o malas noticias?
15 años
412
El ultimo tweet sobre Scheinberg no le he entendido.
¿Qué sentido tiene que compre una compañía que tiene como deuda el valor que le pagaron la compañía?
Le pagaron 4500k€, la compra por 3000M€, parecería una ganancia de 1500M€ pero con una deuda brutal de la compañía. En realidad es pérdida de dinero IMO.
Edito: La compra el actual CEO, entendí como que los antiguos dueños se iban a aliar con el y no lo encontraba sentido.
19 años 4 meses
10.293
Aquí lo explica bien Dreyfus, diría que va por ahí:
https://www.linkedin.com/pulse/breaking-baazov-acquire-amaya-pokerstars-its-good-poker-dreyfus
Imagino que tendrían que salir de mercados grises por temas legales (mucho habían tardado) y eso probablemente fuera el fin con el nivel de apalancamiento que tenían. Si la compran, la pueden sacar del mercado y obrar como les parezca (como los Scheinberg antes).
Total, que la bajada sostenida de la acción resulta que ahora les viene bien para lanzar la OPA... curioso, curioso...
A medio plazo, bueno para Stars en cualquier caso. Estar en bolsa no le sienta bien al negocio si operas en mercados alegales...
13 años
925
Pumm!!! +28% en apertura del Nasdaq
12 años 7 meses
580
PhyerPumm!!! +28% en apertura del Nasdaq
http://es.investing.com/equities/amaya-gaming-group-inc
Why??
13 años
925
12 años 7 meses
580
PhyerPumm!!! +28% en apertura del Nasdaq
http://es.investing.com/equities/amaya-gaming-group-inc
Why??
DavislovWhy??
Pues porque estaban a 14.4$ y Bazoov ha anunciado que las quiere comprar ~21$
12 años 7 meses
580
Puede ser o muy malo o muy bueno imagino entonces...Veremos como se desarrollan los acontecimientos...
9 años 6 meses
83
Pues a ver si se hunden de una vez y dejan espacio al resto de salas de poker, que es lo que queremos todos no?
15 años
412
Has enlazado una noticia por twitter de que al no tener que presentar resultados trimestralmente podría centrarse en el medio largo plazo. Ahora recordemos que los accionistas buscan el mayor beneficio cada trimestre...
Igual es el momento de ser un poco optimista y pensar que la situación solo puede mejorar.
También en este trimestre iban a sacar "dos productos" uno de poker para móvil (mejor que el zoom supuestamente) y algo orientado a los e-sport.
A ver si han recapitulado y quieren llevar por buena senda la empresa...
12 años 3 meses
2.983
9 años 6 meses
83
Pues a ver si se hunden de una vez y dejan espacio al resto de salas de poker, que es lo que queremos todos no?
squiPues a ver si se hunden de una vez y dejan espacio al resto de salas de poker, que es lo que queremos todos no?
A mi con que se hundan me vale :D . O en su defecto, que Baazov vuelva a dedicarse a arreglar tv viejas para revenderlas después.
#lailusionesloultimoquesepierde
10 años 9 meses
502
-Artículo interesante sobre quien es David Baazov y la compra de PS
http://www.forbes.com/sites/nathanvardi/2014/12/01/the-king-of-online-gambling-is-34/#1cc34c872b23
-David Baazov quiere sacar Amaya de la bolsa
http://www.pokernews.com/news/2016/02/breaking-david-baazov-announces-all-cash-offer-to-take-over-23975.htm
11 años 6 meses
452
Una "baazofia" para nuestro querido poker.
Isai Scheinberg tu eras un GRANDE, el dueño y fundador de la pica roja.
¿Porqué vendiste la sala? 😒
10 años 1 mes
505
Desde el punto de vista operativo, salir de bolsa puede ser positivo para la compañía pero el control sobre las cuentas no es el mismo si cotizas en un mercado regulado que si no lo haces.
Todo será que tengamos fiesta
15 años
412
10 años 1 mes
505
Desde el punto de vista operativo, salir de bolsa puede ser positivo para la compañía pero el control sobre las cuentas no es el mismo si cotizas en un mercado regulado que si no lo haces.
Todo será que tengamos fiesta
comDesde el punto de vista operativo, salir de bolsa puede ser positivo para la compañía pero el control sobre las cuentas no es el mismo si cotizas en un mercado regulado que si no lo haces.
Todo será que tengamos fiesta
A ver, esto es cierto a medias.
Las cuentas operativas y de los usuarios están o deberían estar separadas. La licencia exige que así sea.
Lo de que las cuentas no es lo mismo, hasta nos puede beneficiar. Los accionistas quieren resultados inmediatos y eso estaba matando a pokerstars o AMAYA. Ahora podrán centrarse en un plan de negocio que vaya a vista de más de un Quatrimestre.
IMO en esta noticia no hay nada malo ya que de la mierda que están los jugadores con la presión de los accionistas solo puede quedarse o mejorar.
6 años 6 meses
53
hola chicos un gusto pertenecer al foro