Sobre el sistema de puntos de la Liga de poker
19 años 2 meses
67
Muy buenas. Yo actualmente no juego freerolls de poquer-red por cuestiones de horarios, aunque me gustaría. Como es un tema que me parece interesante opinaré.
La estructura de puntos debería ser más parecida a los premios de un torneo porque de ese modo se consigue que la gente arriesgue más debido a que el primer premio es mucho mayor que el segundo, y el segundo que el tercero, y a medida que se baja los premios se van pareciendo más. Si se pone una estructura más lineal de premios pierde interés arriesgar puesto que vale lo mismo quedar en 2 torneos a la mitad de clasificación que quedar primero en un torneo y último en otro (Y espero que estemos de acuerdo que tiene más mérito lo segundo). Como muestra aplicada de esta teoría, si mirais la distribución de premios en un torneo quedar en mitad de clasificación se premia con 0$, igual que quedar último.
Por ejemplo, en un torneo de 10 jugadores los premios quedan así:
Puesto 1: 50%
Puesto 2: 30%
Puesto 3: 20%
Puestos 4-10: 0
Creo que sería acertado distribuir los puntos de la liga de forma similar:
Primera variante (Premia mucho la participación):
Puesto 1: 50 Puntos
Puesto 2: 30 Puntos
Puesto 3: 20 Puntos
Puestos 4-10: 0 Puntos
Total: 100 Puntos
Segunda variante (No Premia la participación):
Puesto 1: 40 Puntos
Puesto 2: 20 Puntos
Puesto 3: 10 Puntos
Puestos 4-10: -10 Puntos
Total: 0 Puntos
Tercera variante (Premia un poco la participación):
Puesto 1: 40 Puntos
Puesto 2: 20 Puntos
Puesto 3: 10 Puntos
Puestos 4-10: -7 Puntos
Total: 35 Puntos
Según esta idea se puede hacer más o menos importante la participación (Independientemente de distribuir los puntos como un torneo o no). Si se quiere ampliar el número de torneos para la liga pero sin dar mucha ventaja a quién pueda jugarlos todos sólo hay que tocar un poco el sistema, incluso se pueden hacer algunos torneos más importantes que otros.
Personalmente creo que la gracia de la liga es que gane el mejor y no el que más tiempo le dedique. Se debería dar algún punto por participar pero no tantos que hagan ganar a un jugador que no suele quedar en buenos puestos en los torneos pero que los juega todos.
Espero que se haya entendido la idea. De todas maneras esto es solamente mi visión personal del asunto, cada loco con su tema.
Si os animais podeis dar vuestra visión. Un saludo
18 años 8 meses
194
Me gusta mas la primera opción pero de alguna manera penalizando los que se registran y no juegan nada en toda la partida. Seria lo mas justo. 😄
18 años 11 meses
242
Yo estoy muy de acuerdo con lo que decis. Mi opinión es la de dar puntos a los que se cuelen en la mesa final.
Mi caso por ejemplo: solo he tenido un buen torneo este mes, quedando el tercero, y sin embargo voy el tercero en la liga y con posibilidad de ganarla.
Mi idea es esta: En los torneos de liga paga cada jugador un buy ficticio de 10.000$ y el dinero acumulado se reparte entre los diez finalistas.
Un día participan 40 en la liga, pues 400.000$ a repartir entre los de la mesa final y con estos porcentajes:
1º...........40%........160.000
2º...........20%.........80.000
3º...........10%.........40.000
4º...........10%.........40.000
5º...........5%.........20.000
6º...........5%...........20.000
7º...........3%...........12.000
8º...........3%..........12.000
9º...........2%..........8.000
10º..........2%..........8.000
Incluso lo pondria mas duro y penalizaria por no entrar en la mesa final con -10.000.
Los premios variarian según el nº de participantes y cada torneo puede ser de una entrada de 10.000$ o por ejemplo el ultimo de mes valer el doble 20.000$. 😄
Claro, tambien se que esto lleva más tiempo de trabajo y el tiempo es oro.
19 años 4 meses
10.293
Hola a todos,
ahora mismo me es imposible ponerme a variar el sistema de la liga pero tomo nota de todo esto para cuando acabe exámenes. Animo a seguir aportando ideas 😉.
Un saludo, Simón!
18 años 8 meses
342
Hola
A mi me parece bien como está organizado actualmente (claro, como soy un paquete). Bueno daré razones menos egoistas;
1º Se premia más la participación, q creo q es el objetivo final de cualquier organizador de torneos.
2º Me gusta esta puntuación q hace q esté más abierto el torneo. "No se levanten de sus asientos, aún no hay nada decididooo" jeje
3º Para mi el mejor jugador es el mas regular. ¿No lo es en todas las ligas?
4º Q el ganar el torneo tenga tantos puntos hará q la gente juegue más agresivo pero también hará q el factor suerte sea fundamental. En la mesa final se verán más all in pk lo importante será quedar primero. ¿q pensáis?
No me critiquéis mucho eh jeje
Saludetes
18 años 10 meses
130
Pues a mi me gusta la idea de vindio, en la que parece como si fuera un torneo real y si has pagado la entrada y no entras en la burbuja pues pierdes dinero (osease puntos), pero por otra parte si que esta lo de la participacion que supongo que de eso se trata, no se, se podria probar de todas maneras y luego decidir.
19 años 2 meses
67
Yo estoy muy de acuerdo con lo que decis. Mi opinión es la de dar puntos a los que se cuelen en la mesa final.
Sería mucho más justo repartir premios con la estructura de un torneo, cuantos más participantes más sitios con premio, no es lo mismo jugar 20 jugadores que jugar 80.
Mi idea es esta: En los torneos de liga paga cada jugador un buy ficticio de 10.000$ y el dinero acumulado se reparte entre los diez finalistas.
Eso mismo pasaba en una de las estructuras que planteaba en mi mensaje inicial, al poner puntos negativos a los mal clasificados es como si les estuvieras cobrando ese buy in del que hablas. Fíjate que entre mi primera variante y la segunda hay una diferencia exacta de 10 Puntos en todos los puestos, ese es el buy in 😄 Y creo que de esa manera se obtiene el mismo objetivo y resulta más fácil llevar la cuenta de la puntuación.
Respecto a los temas que comenta Jesús:
Creo que la participación se puede premiar también por el sistema que he propuesto.
Ninguna de las dos puntuaciones hacen menos previsible el resultado que la otra, en ambas si tienes pocas fichas o te comen las ciegas o arriesgas rápido y entonces es cuestión de suerte.
El mejor jugador puede ser el más regular o no... si estamos hablando de una liga normal en la que todos los "equipos" o "jugadores" participan en todos los encuentros, sí, pero se estaba proponiendo agregar nuevos torneos cada semana y hay gente que quizá no pueda presentarse a algunos de ellos y entonces se verá muy perjudicado si se premia demasiado la participación.
El hecho de dar tantos puntos a ganar el torneo se hace en todos los premios de torneos de poker porque fomenta el que la gente juegue y haya acción, así si un jugador recopila una gran cantidad de fichas le merece la pena seguir presionando para pillar el primer puesto y no quedarse sentado esperando un puesto final (sea cual sea) porque todos valen parecido.
Está claro que si se quiere premiar la participación aún más se pueden hacer algo así:
Puesto 1: 60 Puntos
Puesto 2: 40 Puntos
Puesto 3: 30 Puntos
Puestos 4-10: 10 Puntos
Total: 200 Puntos
Sólo decir que el mensaje es de buen rollo, que nadie se sienta ofendido porque debata sus ideas (que por foro algunas cosas se malentienden😄).
18 años 8 meses
342
19 años 2 meses
67
Yo estoy muy de acuerdo con lo que decis. Mi opinión es la de dar puntos a los que se cuelen en la mesa final.
Sería mucho más justo repartir premios con la estructura de un torneo, cuantos más participantes más sitios con premio, no es lo mismo jugar 20 jugadores que jugar 80.
Mi idea es esta: En los torneos de liga paga cada jugador un buy ficticio de 10.000$ y el dinero acumulado se reparte entre los diez finalistas.
Eso mismo pasaba en una de las estructuras que planteaba en mi mensaje inicial, al poner puntos negativos a los mal clasificados es como si les estuvieras cobrando ese buy in del que hablas. Fíjate que entre mi primera variante y la segunda hay una diferencia exacta de 10 Puntos en todos los puestos, ese es el buy in 😄 Y creo que de esa manera se obtiene el mismo objetivo y resulta más fácil llevar la cuenta de la puntuación.
Respecto a los temas que comenta Jesús:
Creo que la participación se puede premiar también por el sistema que he propuesto.
Ninguna de las dos puntuaciones hacen menos previsible el resultado que la otra, en ambas si tienes pocas fichas o te comen las ciegas o arriesgas rápido y entonces es cuestión de suerte.
El mejor jugador puede ser el más regular o no... si estamos hablando de una liga normal en la que todos los "equipos" o "jugadores" participan en todos los encuentros, sí, pero se estaba proponiendo agregar nuevos torneos cada semana y hay gente que quizá no pueda presentarse a algunos de ellos y entonces se verá muy perjudicado si se premia demasiado la participación.
El hecho de dar tantos puntos a ganar el torneo se hace en todos los premios de torneos de poker porque fomenta el que la gente juegue y haya acción, así si un jugador recopila una gran cantidad de fichas le merece la pena seguir presionando para pillar el primer puesto y no quedarse sentado esperando un puesto final (sea cual sea) porque todos valen parecido.
Está claro que si se quiere premiar la participación aún más se pueden hacer algo así:
Puesto 1: 60 Puntos
Puesto 2: 40 Puntos
Puesto 3: 30 Puntos
Puestos 4-10: 10 Puntos
Total: 200 Puntos
Sólo decir que el mensaje es de buen rollo, que nadie se sienta ofendido porque debata sus ideas (que por foro algunas cosas se malentienden😄).
Mala-Estrell
Está claro que si se quiere premiar la participación aún más se pueden hacer algo así:
Puesto 1: 60 Puntos
Puesto 2: 40 Puntos
Puesto 3: 30 Puntos
Puestos 4-10: 10 Puntos
Total: 200 Puntos
Este sistema me parece mejor 😄
PD: Desgraciadamente si hay gente q se ofende cuando educadamente le rebaten sus argumentos. MAd Yo no soy uno de ellos y jamás me enfadaré por algo así 😄 😄