Simulador de 100k manos (varianza)

Yo la tengo de 56 bigbet/100 en 75k manos (desde que llevo jugando NL100). Pero vamos, mi gráfica en esas 75k manos es una auténtica montaña rusa de bad beats y más bad beats, con lo cual en condiciones normales creo que debería salir bastante menos.

Me jode megaupload siempre los puertos de Mexico estan en uso lo podrian poner en otra pagina.

Para Firefox:

https://addons.mozilla.org/es-ES/firefox/addon/3843

34big bets/100 en las pocas manos que llevo, unas menos de 30k

28 big bets/100 en 28k (nl25)

28 34 56!!! bb/100 hands?

Yo 56 pinos, para que digas que los "nits" no tenemos varianza 😉

Hablamos de desviaciones estándar, parámetros de varianza, no de lo que ganamos xD

30 bigbets/100 en 106k manos de NL50

31 bigbets/100 en 66k manos de NL100

Yo tengo una SD/100 de 34BB,que significa??xdd

http://www.poker-red.com/foros/software/2260-calculo-winrate-real.html

Gracias!

Habéis echado las cuentas del post de monjamon? Yo con la desviación que tengo puedo saber con un 95% de certeza después de 80k manos que mi winrate está entre 5,44 y -2,40 PTBB/100 hands... total, que harían falta varios millones de manos para una aproximación fiable.

Pues eso, se necesitan demasiadas manos. Un jugador con 3BB/100 después de 100K y con una varianza alrededor de 35BB/100 puede saber que es ganador, lo que no puede saber es por donde anda su winrate real. Ya si ganas menos de 2BB/100 necesitas muchas más manos para saber si eres ganador.

yo tengo un 33BB/100.

Hice una traducción con más información sobre este tema:

http://www.poker-red.com/foros/poquer-general/11000-introduccion-estadisticas-detras-varianza.html

Ahora que repaso ese post creo que los valores "normales" en BB de la desviación estándar (decía que entre 14 y 18) son para limit. Como en NL nos manejamos con ptBB creo que los "normales" serían entre 28 y 36.



Corregidme si me equivoco, que hace poco la liamos con esto de las ptBB ;P

Si, creo que la media seria entre 28 y 36 , pero he visto gente con 55 ( sLAG) o 15 (nit total)

haroldmhttp://www.poker-red.com/foros/software/2260-calculo-winrate-real.html

Harold he intentado hacer la tabla pero no me saca los limites (superior e inferior). A ver tu que te lo curras 😉 y te preparas una :eek::eek::eek:

Mi SD es de 32

Saludos!

de hecho la primera entrada hecha por Monja tiene un error, y RodBailer lo arregla y Monja lo confirma unas entradas más adelante.

A mí con el office 2007 no me funciona, sin embargo con el tradicional sí. Quizá sea el idioma o porque el nombre de la función es diferente en esta versión ya que sale el típico "#NAME", aun así a mí me sale entre -1 y 5 PTBB entre el inferior y superior creo que era.

haroldmde hecho la primera entrada hecha por Monja tiene un error, y RodBailer lo arregla y Monja lo confirma unas entradas más adelante.

Me sigue sin salir MAdMAdMAdMAdMAdMAdMAdMAd

Creo que tiene razon Tycus, será una formula distinta para el office 2007. Pero bueno, al parecer no quieres tomarte el trabajo de ayudar a alguien en apuros :eek::eek::eek::eek::eek::eek: jaja.

Saludos!

no entiendo mucho sobre este tema, si alguien me puede ayudar se los agradeceria.... revise mis numeros del año pasado y en 150K manos tenia un winrate de 15bb/100 mis numeros eran 10/6/2.5 .. como veran no soy nada loose pero en la SD del PT me sale en 88BB/100 lo cual se me hace muy alto..



este año me hice base de datos nueva... y bueno, la verdad es que no me ha ido muy bien...puesto que acabo de pasar por un carnaval de bad beats (y algo de mal juego por tilt) que duro tres semanas...en estos momentos tengo un winrate de 8BB/100 los numeros son muy similares 10.5/6.5/2.5 y el SD me sale en 76BB/100

No esta demasiada alta la SD...leia que onjamon dice que para NL lo ideal esta entre 28 y 36.... yo la tengo entre 76 y 88...no es demasiado?... digo si fuese LAG lo entriendo pero para TAG se me hace demasiado...



alguien puede expolicarme a que se deba?

Suena bastente interesante fabo. Ya moke dijo qeu el tenía una SD altísima siendo un nit. Entonces parece que ser nit tiene una varianza alta.... eso suena de verdad super intenresante. La verdad es que no tengo una explicación, pero voy a pensar sobre el asunto. 😄 que me tiene intrigado.

los nits tienen varianza alta porque muchas de sus ganancias son en el SD y porque las cartas importan mucho. alguien más agresivo que tiene ganancias sin ver un SD y con cartas cualesquiera va a tener menos varianza.

un nit no va a ganar nada si no le caen cartas, las cartas tienen mucha varianza, esa es la respuesta que se me ocurre justo ahora.

Eso,supongo que es normal siempre ganar mas en el SD y fuera del SD tener perdidas no?Osea,este mes vengo +1200 pero en el SD estoy +1800,es porque soy un nit?xD

Flavicolo,



Ahora mismo no te puedo ayudar porque no tengo office en esta computadora. Lo que probablemente esté pasando es que tienes el excel en otro idioma que no es el castellano y por eso las funciones no funcionan... cool.



Con lo que puedo ayudar es con lo siguiente. Mira, voy a poner un ejemplo de como se calcula lo que quieres y tu haces lo mismo con tus números.



Suponte que tienes 90K manos con ganancias de 3BB/100. La SD es de 36BB/100.



En total has ganado 2700BB en esas 90K manos (90000/100* 3=2700).

La SD de esas 90K manos es

36BB * raiz(90000/100) = 1080BB

2SD entonces sería 2160BB.



Esto es, con un índice de confianza del 95% (2SD) tus ganancias están entre 2700BB +/- 2160BB. O más bonito entre 540BB y 4860BB. Esto en BB/100 sería entre 0.6 y 5.4BB/100



Viste que números tan didácticos y apegados a la realidad encontré 😄

Esa puede ser una buena razón. A mi lo que se me ocurrió, es que las mejores manos, además de tener la mayor expectativa de ganancia, también tienen la varianza más alta. Eso es limit es muy claro, pero no sé en NL, pero me imagino que sigue siendo válido. Con AA, te ganas una caja de algún despistado, te sacan la caja por un bad-beat, te ganas solo las ciegas o las apuestas de preflop... en fin, tiene mucha varianza. De ahí que los nit tengan una varianza tan alta.

Yo creo que al contrario, si ganas muchas manos sin llegar al SD estás poniendo más veces dinero en el bote y hay más variación cuando te cojan varios faroles seguidos, de la misma forma que en shorthanded hay más varianza por eso mismo (aparte de porque se juegan cartas más flojas).

La explicación es más sencilla: me equivoqué yo al ver el dato. Si es que soy un gañán. Tengo 36 y gracias, ya me he limpiado las gafas :P

De cualquier forma yo soy un 14/9, lo de "nit" era una forma de hablar, porque siempre me lo dice Pinos (K).

Moke, pero es que Pinos tiene razón, entre más se vaya al showdown más alta es la varianza (por razones que me parecen obvias). Por eso el limit resulta tener una varianza tan alta, se va mucho más al showdown que en NL.

MokYo creo que al contrario, si ganas muchas manos sin llegar al SD estás poniendo más veces dinero en el bote

Pero pones menos dinero.

Jugando los mismos niveles un LAG puede tener como resultado de sus manos +5, -5, +4, -17, -2, -3, +10, mientras que un nit tendrá más o menos -1, -1, -2, +40, -30, +50...

Yo creo que los que has puesto tú para un LAG son más bien los de un TAG decente, los LAG se supone que se meten en muchos botes grandes y pequeños, del mismo modo que supone más varianza short que fullring.

Vamos a poner a pelearnos ahora para ver quién tiene la varianza más alta:D si un nit o un LAG.



Solo imagínate esta situación. Existe un meganit que bota todas las manos excepto AA, AA es la única mano que juega. ¿Tiene este meganit una desviación estándar más alta o más baja que un LAG?.

Pues más baja, no? El LAG sube y baja muchísimo al jugar muchos botes grandes y pequeños, y el AA master no...

hmmmmmmm



Vamos a tener que hacer unos cálculos. Pasa que yo no tengo una base de datos de NL grande. Que tal si pruebas a calcular la varianza de varias manos diferentes. Y nos cuentas :D

MokPues más baja, no? El LAG sube y baja muchísimo al jugar muchos botes grandes y pequeños, y el AA master no...

Es que los LAGs buenos juegan pocos botes grandes, y cuando los juegan es que van bastante bien de cartas. El juego LAG consiste en robar y tocar las pelotas de forma barata, y meter el dinero de verdad cuando llevan algo gordo. No confundas con los donk-LAGs.

Pero si hablamos de jugadores buenos los TAGs también roban muchos botes (estos que tienen WSF=40 o incluso más) y estamos con el mismo cuento, pero inherentemente el juego LAG tiene más varianza que el TAG, y la prueba es la mayor varianza de shorthanded respecto a fullring.

Hombre, calcula los datos y nos cuentas.