Reorganización de niveles de NL en el foro
18 años 11 meses
21.808
Hola a todos. ¿Qué tal?
Estamos pensando en reorganizar los subforos de estrategia para NL y se nos ocurren varias opciones:
- Reorganización total que se va a cagar Simón.
- Nanolímites de NL2 a NL10.
- Microlímites de NL20 a NL50.
- "Mid stakes" NL100 y NL200.
- "High stakes" de NL400 para arriba. - Reorganización sin high stakes.
- Nanolímites de NL2 a NL10.
- Microlímites de NL20 a NL50.
- Foro para todo lo que sea de NL100 para arriba. - Sólo añadir high stakes. Se trata de dejar la división de niveles que hay ahora mismo y simplemente añadir un foro de "high stakes".
- Microlímites hasta NL25.
- El mogollón desde NL50 hasta NL200.
- "High stakes" de NL400 para arriba. - Dejarlo como está. Os recuerdo que ahora hay simplemente dos subforos.
- Microlímites hasta NL25.
- El resto desde NL50 hasta infinito.
Aparte de votar nos gustaría leer vuestras opiniones por aquí, sobre todo el tema de "high stakes". ¿Los jugadores de NL400+ os animaríais más a escribir por aquí teniendo un foro específico para ello?
Y estamos abiertos a cualquier propuesta, pero a la hora de hacerlas tened en cuenta la realidad del foro: No somos 2+2, y no podemos considerar NL600 como mid stake y NL5000 como high stake simplemente porque no hay suficiente gente jugando esos niveles.
Aviso que no vamos a hacer obligatoriamente lo que salga en esta encuesta pero lo tendremos muy en cuenta a la hora de decidir.
Gracias por adelantado.
18 años 11 meses
21.808
Ah, dos cosas:
- Podéis seleccionar varias opciones al contestar, por ejemplo la 1 y la 2 si queréis reorganización de límites bajos y os da igual el tema de high stakes. Y además seguro que más de uno quiere elegir la opción 5 de todas formas 😜
- Para shorthanded crearíamos los foros "paralelos" de mid-stakes para arriba. Nanolímites, microlímites o lo que resulte al final seguirán siendo para full ring y shorthanded a mogollón.
17 años 8 meses
2.413
la 1ra pero con el final de la ultima ps is….
16 años
2.345
Estaria muy bien añadir secciones para nanolimites. Mi voto es para la 1 y la 2.
En cuanto a lo de los high stakes se podría probar y si nadie postea no cuesta mucho quitarlo.
Saludos
18 años 9 meses
11.048
por el perfil de los foreros y por joder a Simón (bueno, Vuchuu) creo que es más que interesante la división en nano (expresión que también se puede usar viendo el vídeo de "two girls one cup") y micro. Lo de high no creo que tenga mucho tráfico, pero estaría todo más ordenado...
18 años
5.181
Bueno aultimamente moke esta colgando manos de 2+2 para discutirlas, asi que creo que estaría bien si se va animando la cosa, ademas opino que dentro de poco gente como rafull, vedast...subiran cada vez mas de niveles y se podran comentar manos. Nunca está demás creo yo.
Un saludo y por supuesto la 5!! PS IS RIGGED!!
17 años 3 meses
5.927
A mí me gusta la 1, me parece que pilla bien los saltos grandes entre diferentes niveles, como NL10 y NL25, y NL50 y NL100. En niveles más altos ya no sabría decir, pero me gusta así.
Gracias.
16 años
5.113
Yo voto por la 1 y 2, por mi nivel (NL2) y tambien me gustaria en Short, pero veo que la demanda de full es mayor a short. Pero bueno, ahi lo dejo. Gracias
19 años 4 meses
10.293
Sí, sí, a votar todos por la que pone que se va a cagar Simón... malditos!!!
Nepun: avisa antes de hacerlo eh, no me vaya a dar un patatús :P!
17 años
1.277
Sí, sí, a votar todos por la que pone que se va a cagar Simón... malditos!!!
Nepun: avisa antes de hacerlo eh, no me vaya a dar un patatús :P!
:D :D :D
Espero que no tengas diarrea Simon... come queso ... lo se por experiencia 😄
17 años 11 meses
10.037
Estoy seguro que muchos votaron la última solo por lo de Stars is rigged...
Yo voto por la primera, y si hay que gamblear para llenar el de high stakes se gambleará. :p
16 años 9 meses
3.858
La 1ª porque jode a todo admin/moderador con el trabajo
La 5ª porque me jode a mí (y a los que juegan en PS) xD
PD: todos jodemos y a todos nos joden :D
19 años 4 meses
10.293
Vaya, ahora me doy cuenta de que se podía votar... a ver si adivináis mi voto xD!
19 años 4 meses
10.293
Una duda, ¿qué hacemos con la diferenciación Fullring / Shorthanded?
17 años 11 meses
10.037
19 años 4 meses
10.293
Una duda, ¿qué hacemos con la diferenciación Fullring / Shorthanded?
Yo estaba pensando que se podria hacer dos foros generales, uno de fullring y otro de shorthanded, y dentro de cada uno de ellos 4 subforos con los límites ej. micro, nano, etc. (en el caso de que gane la primera opción).
Pero mi hermano opina que quedaria feo con tanto subforo. No lo sé.
16 años 10 meses
1.398
Vaya, ahora me doy cuenta de que se podía votar... a ver si adivináis mi voto xD!
Dejarlo como está :D
Una duda, ¿qué hacemos con la diferenciación Fullring / Shorthanded?
Se podría hacer como en 2+2.
16 años 7 meses
7.289
Y yo que en NL50 creía que me habia escapado de los microlimites ;( xD
18 años 11 meses
21.808
16 años 10 meses
1.398
Vaya, ahora me doy cuenta de que se podía votar... a ver si adivináis mi voto xD!
Dejarlo como está :D
Una duda, ¿qué hacemos con la diferenciación Fullring / Shorthanded?
Se podría hacer como en 2+2.
Ehhhhh... Lo he dicho por ahí arriba 😜
- Para shorthanded crearíamos los foros "paralelos" de mid-stakes para arriba. Nanolímites, microlímites o lo que resulte al final seguirán siendo para full ring y shorthanded a mogollón.
Yo creo que podría mantenerse más o menos como está ahora, todo mezclado para nano y microlímites. Hasta NL50 las dudas no tienen mucho que ver con el hecho de que una mano sea de full o short. En niveles más altos sí que se puede notar más el metajuego, así que un foro específico de short a partir de NL100 (mid-stakes para la mayoría del foro 😜) sí tiene más sentido.
Para high stakes tampoco separaría, por la falta de tráfico (ojalá hubiera que separar finalmente por tráfico) y porque de todas formas la mayoría de high stakes se juegan shorthanded directamente o en mesas medio vacías, así que ahí creo que lo que no tiene sentido es un foro de fullring.
19 años 4 meses
10.293
Ehhhhh... Lo he dicho por ahí arriba 😜Yo creo que podría mantenerse más o menos como está ahora, todo mezclado para nano y microlímites. Hasta NL50 las dudas no tienen mucho que ver con el hecho de que una mano sea de full o short. En niveles más altos sí que se puede notar más el metajuego, así que un foro específico de short a partir de NL100 (mid-stakes para la mayoría del foro 😜) sí tiene más sentido.
Para high stakes tampoco separaría, por la falta de tráfico (ojalá hubiera que separar finalmente por tráfico) y porque de todas formas la mayoría de high stakes se juegan shorthanded directamente o en mesas medio vacías, así que ahí creo que lo que no tiene sentido es un foro de fullring.
Ok, ok, ni caso... que hoy no me entero... :P.
Le voy dando vueltas a ver como lo podemos hacer, pero vamos, lo que decida el foro se hará 😉.
16 años 5 meses
905
A mi me gusta mas la 1ª, no cuesta nada otro subforo, si estas interesado en varios limites pues entras a varios pero por lo general estara mas organizado, ahora mismo se estan posteando manos desde NL2 hasta NL50 en microlimites, hay demasiados niveles ahi (pese a que sigan siendo micro y ABC poker pero es un lio)
16 años
5.113
Vaya, ahora me doy cuenta de que se podía votar... a ver si adivináis mi voto xD!
Claramente dejarlo como esta... jajaja
Pero creo que la gente se decantara por la 1: una por creo que es la mas acertada y otra por lo que por joder a simon....:D
jajaja, que mala es la gente,eh?
Sobre lo de full y short, me gustaria separarlo pero niveles bajo, pero si no se puede por trafico, pues nada, no pasa nada
16 años 9 meses
3.858
RIGGEDSTAR YOU CAN ! WE BELIEVE ! :P XD
18 años 9 meses
1.783
por el perfil de los foreros y por joder a Simón (bueno, Vuchuu) creo que es más que interesante la división en nano (expresión que también se puede usar viendo el vídeo de "two girls one cup") y micro. Lo de high no creo que tenga mucho tráfico, pero estaría todo más ordenado...
A mí en este caso me jodes poco, la verdad.
Reorganizad, reorganizad, que algún día llegaré a microlímites.
16 años 2 meses
1.208
yo dejaría lo que está, más high stakes, más división short full
16 años 10 meses
7.445
Yo no pondría subforo de middle stakes, o como lo llamáis, "high stakes" :P No creo que vaya a tener ningún tráfico.
No me ha dado tiempo a votar, ando empanao y acabo de ver el hilo xD
Yo no pondría subforo de middle stakes, o como lo llamáis, "high stakes" :P No creo que vaya a tener ningún tráfico.No me ha dado tiempo a votar, ando empanao y acabo de ver el hilo xD
Bueno, tampoco creo que moleste tenerlo...
18 años 11 meses
21.808
Yo no pondría subforo de middle stakes, o como lo llamáis, "high stakes" :P No creo que vaya a tener ningún tráfico.No me ha dado tiempo a votar, ando empanao y acabo de ver el hilo xD
Bueno, tampoco creo que moleste tenerlo...
VedasBueno, tampoco creo que moleste tenerlo...
Sí, si no tiene tráfico se cierra como se va a cerrar el de HU (¡exitazo!) y a volar.
Cuando vuelva Simón de Praga lo hacemos.
Y tú, Moke, a postear en "High Stakes" dentro de nada 😉
Sí, si no tiene tráfico se cierra como se va a cerrar el de HU (¡exitazo!) y a volar.
¿Por qué cerrarlo? T.T
18 años 11 meses
21.808
Sí, si no tiene tráfico se cierra como se va a cerrar el de HU (¡exitazo!) y a volar.
¿Por qué cerrarlo? T.T
Vedas¿Por qué cerrarlo? T.T
Hombre, podemos dejarlo hasta que a alguien le dé por poner una mano... Tampoco hace daño, pero los subforos vacíos quedan un poco mal.
Hombre, podemos dejarlo hasta que a alguien le dé por poner una mano... Tampoco hace daño, pero los subforos vacíos quedan un poco mal.
En 2+2 hay apartados con poquísimos temas, como este: Staking - Two Plus Two Poker Forum
17 años 1 mes
1.641
Iba a votar, pero ya la cerraron.
Asi que hago mi voto a la luz publica: Stars es rigged!
15 años 9 meses
20
a mí la que más me gusta es la primera.